दिल्ली हाई कोर्ट ने जुर्माने के साथ खारिज कर दिया है ₹50,000 रुपये की सीमा शुल्क विभाग की याचिका में अपने पहले के आदेश की समीक्षा की मांग की गई थी जिसमें इस आरोप में जब्त की गई दो खेपों को जारी करने का निर्देश दिया गया था कि उनमें सेक्स खिलौने थे।
न्यायमूर्ति प्रतिभा एम सिंह और न्यायमूर्ति शैल जैन की पीठ ने इस सप्ताह जारी 21 नवंबर के अपने आदेश में कहा कि समीक्षा याचिका में योग्यता नहीं है और आयातक टेकसिंक को अनुचित उत्पीड़न का शिकार होना पड़ रहा है।
पीठ ने कहा, “अदालत का स्पष्ट मानना है कि याचिकाकर्ताओं को अनावश्यक रूप से परेशान किया जा रहा है, जब स्पष्ट रूप से याचिकाकर्ताओं की पिछली खेपों को आपत्तियों के साथ मंजूरी दे दी गई थी, और विभिन्न तीसरे पक्षों की खेपों को भी मंजूरी दे दी गई थी।”
न्यायाधीशों ने लागत सहित समीक्षा याचिका खारिज कर दी ₹प्रत्येक मामले में 25,000 रुपये की राशि की वसूली सहायक आयुक्त सीमा शुल्क जैनेंद्र जैन के वेतन से करने का निर्देश दिया।
विवाद तब शुरू हुआ जब सीमा शुल्क अधिकारियों ने टेकसिंक द्वारा “हेड एंड ठाठ मसाजर” और “सिलिकॉन थेरेपी स्लीव” श्रेणियों के तहत आयातित दो खेपों को जब्त कर लिया, यह तर्क देते हुए कि उत्पाद वास्तव में सेक्स खिलौने थे। विभाग ने दावा किया था कि ऐसी वस्तुओं को 1964 की अधिसूचना के तहत प्रतिबंधित किया गया था और उन्हें भारतीय न्याय संहिता की धारा 294 के तहत अश्लील बनाते हुए “हितैषी” वस्तुओं के रूप में वर्णित किया गया था।
30 अक्टूबर को, उच्च न्यायालय ने इन तर्कों को खारिज कर दिया और माल जारी करने का आदेश दिया, यह देखते हुए कि समान उत्पाद भारत में व्यापक रूप से बेचे गए थे और उनकी बिक्री पर कोई प्रतिबंध नहीं था। पीठ ने मसाज करने वालों के इच्छित उपयोग के बारे में व्यक्तिगत धारणाओं पर भरोसा करने और केवल इस अटकल की संभावना पर कि वे सेक्स खिलौने के रूप में काम कर सकते हैं, उन्हें अश्लील करार देने के लिए सीमा शुल्क आयुक्त की आलोचना की थी। इसने यह भी नोट किया था कि सीमा शुल्क अधिकारियों ने अन्य कंपनियों को बिना किसी आपत्ति के समान उपकरणों को आयात करने की अनुमति दी थी, जिससे चयनात्मक प्रवर्तन की चिंता बढ़ गई थी।
अदालत ने केंद्र को सेक्स खिलौनों के आयात पर एक स्पष्ट नीति तैयार करने के लिए एक अंतर-मंत्रालयी परामर्श आयोजित करने का निर्देश दिया था, यह देखते हुए कि नियामक स्पष्टता की कमी मनमाने ढंग से निर्णय लेने में योगदान करती है।
अपनी समीक्षा याचिका में, सीमा शुल्क विभाग ने तर्क दिया कि आयातित उत्पादों को ड्रग कंट्रोलर जनरल ऑफ इंडिया (डीसीजीआई) से लाइसेंस या प्रमाणीकरण की आवश्यकता होती है और टेकसिंक के पास बैटरी अपशिष्ट प्रबंधन नियम, 2022 के तहत अनिवार्य “विस्तारित निर्माता जिम्मेदारी (ईपीआर)” पंजीकरण प्रमाणपत्र का अभाव है, क्योंकि कुछ वस्तुएं बैटरी से संचालित होती हैं।
टेकसिंक के वकील, पीयूषी गर्ग ने प्रतिवाद किया कि ये तर्क पहले ही उठाए जा चुके हैं और अक्टूबर में खारिज कर दिए गए हैं, और मालिश करने वालों को चिकित्सा उपकरण नियम, 2017 के तहत डीसीजीआई अनुमोदन की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि वे चिकित्सीय उपयोग के लिए नहीं थे।
अपने पहले के फैसले को बरकरार रखते हुए, उच्च न्यायालय ने फिर से पुष्टि की कि डीसीजीआई प्रमाणीकरण लागू नहीं था और कहा कि सामान जारी होने के बाद टेकसिंक ईपीआर प्रमाणपत्र लेने के लिए स्वतंत्र था। अदालत ने केंद्र की याचिका को पूरी तरह से खारिज कर दिया, जो मामले में सीमा शुल्क विभाग के लिए एक और झटका है।
