नई दिल्ली
दिल्ली उच्च न्यायालय ने पैसे के लिए कई महिलाओं को धोखा देने के लिए फर्जी वैवाहिक प्रोफाइल का उपयोग करने के आरोपी एक व्यक्ति के खिलाफ मामले को रद्द करने से इनकार कर दिया है, यह कहते हुए कि ऐसे अपराधों के व्यापक सामाजिक निहितार्थ हैं और निजी तौर पर इसका निपटारा नहीं किया जा सकता है।
न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने 24 सितंबर को फैसला सुनाया, जिसे 17 अक्टूबर को धोखाधड़ी और जालसाजी सहित विभिन्न आईपीसी प्रावधानों के तहत उसके खिलाफ दर्ज एफआईआर को रद्द करने की याचिका पर सुनवाई करते हुए अपलोड किया गया था।
पीड़िता के एक पिता द्वारा 2018 में दर्ज की गई एफआईआर में आरोप लगाया गया कि उस व्यक्ति ने स्पाइसजेट एयरलाइंस के साथ पायलट होने और द्वारका में एक होटल व्यवसाय में भागीदार होने का झूठा दावा किया था, जिससे वह अपनी बेटी के साथ उस व्यक्ति की शादी के लिए सहमति देने के लिए प्रेरित हुआ।
इसमें कहा गया है कि परिवार ने शादी के लिए काफी खर्च करके एक होटल बुक किया था और उस व्यक्ति और उसके परिवार के लिए फर्नीचर, सोना और कपड़े उपलब्ध कराए थे। हालाँकि, शादी की पूर्व संध्या पर, एक अन्य महिला, जिसे कथित तौर पर उसके द्वारा धोखा दिया गया था, सामने आई और खुलासा किया कि उसने उसे धोखा दिया था ₹17 लाख.
एफआईआर में आगे आरोप लगाया गया है कि हालांकि उस व्यक्ति ने शुरू में आरोपों से इनकार किया था, लेकिन बाद में उसने शिकायतकर्ता की बेटी को शादी के लिए मजबूर किया और पैसे देने से इनकार करने पर परिवार को गंभीर परिणाम भुगतने की धमकी दी।
उच्च न्यायालय में अपनी याचिका में, व्यक्ति ने कहा कि दोनों पक्षों ने सौहार्दपूर्ण ढंग से अपने विवाद को सुलझा लिया है और अप्रैल में एक समझौता समझौता किया है, जिसके तहत वह भुगतान करने पर सहमत हुआ है। ₹पीड़िता को 4.4 लाख रु. शिकायतकर्ता के वकील ने भी समझौते की पुष्टि की और एफआईआर रद्द करने पर कोई आपत्ति नहीं जताई।
दिल्ली पुलिस के वकील, नरेश कुमार चाहर ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि उस व्यक्ति के खिलाफ कथित अपराध गंभीर थे, जिसमें धोखाधड़ी, जालसाजी और विभिन्न न्यायालयों में कई पीड़ितों के वित्तीय शोषण का स्पष्ट तत्व शामिल था। चाहर ने आगे कहा कि ऐसे अपराधों का समाज पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है और इसे केवल निजी विवाद नहीं माना जा सकता, भले ही आरोपी और शिकायतकर्ता के बीच समझौता हो गया हो।
नतीजतन, न्यायमूर्ति शर्मा ने अपने नौ पेज के फैसले में याचिका को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि उस व्यक्ति ने एक वाणिज्यिक पायलट के रूप में खुद को पेश करने और कई पीड़ितों को धोखा देने के लिए रोजगार प्रमाण पत्र तैयार किया था।
अदालत ने कहा कि उनके बैंक खाते में कई व्यक्तियों से पर्याप्त जमा राशि दिखाई गई है और समान अपराधों के लिए विभिन्न राज्यों में दर्ज की गई एफआईआर प्रथम दृष्टया धोखाधड़ी के एक पैटर्न का संकेत देती है।
“इस तरह के आचरण को पार्टियों के बीच समझौते में सक्षम एक निजी विवाद के रूप में नहीं देखा जा सकता है; बल्कि, इसके व्यापक सामाजिक निहितार्थ हैं। अपराध की प्रकृति, साथ ही तरीके और समाज पर बड़े प्रभाव को ध्यान में रखते हुए, इस अदालत को वर्तमान मामले को महज एक निजी विवाद के रूप में मानने का कोई आधार नहीं है, जो समझौते के आधार पर एफआईआर को रद्द करने के लिए अंतर्निहित क्षेत्राधिकार के प्रयोग की गारंटी देता है, न ही प्रथम दृष्टया सामग्री के मद्देनजर एफआईआर को रद्द करने के लिए कोई मामला बनता है। जांच के दौरान याचिकाकर्ता के खिलाफ एकत्र किया गया, ”अदालत ने अपने फैसले में कहा।
