दिल्ली उच्च न्यायालय ने तलाक के फैसले पर प्रशिक्षण के लिए पारिवारिक न्यायालय के न्यायाधीश को भेजा

दिल्ली उच्च न्यायालय ने गैर-मौजूद कानूनी प्रावधान के आधार पर तलाक देने की तीखी आलोचना के बाद पारिवारिक अदालत के न्यायाधीश हरीश कुमार को वैवाहिक कानून में पुनश्चर्या प्रशिक्षण लेने का आदेश दिया है। न्यायमूर्ति अनिल क्षेत्रपाल और न्यायमूर्ति हरीश वैद्यनाथन शंकर की पीठ ने 27 नवंबर को और शनिवार को जारी फैसले में कहा कि न्यायाधीश के दृष्टिकोण ने न्यायिक विवेक को कमजोर कर दिया है और न्याय वितरण प्रणाली की अखंडता के लिए खतरा पैदा कर दिया है।

यह फटकार पारिवारिक अदालत के 28 मार्च, 2024 के आदेश के खिलाफ एक व्यक्ति द्वारा दायर अपील पर सुनवाई करते हुए आई। उस आदेश में, पारिवारिक अदालत ने क्रूरता के आधार पर विशेष विवाह अधिनियम के तहत तलाक को मंजूरी दे दी, भले ही महिला ने हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13 के तहत याचिका दायर की थी। न्यायाधीश ने एक प्रस्तावित संशोधन पर भरोसा किया, जिसमें एसएमए में धारा 28ए जोड़कर विवाह के अपूरणीय टूटने को तलाक के आधार के रूप में पेश किया गया, भले ही संशोधन को कभी अधिसूचित नहीं किया गया था।

उच्च न्यायालय ने कहा कि न्यायाधीश ने एचएमए की मूल आवश्यकताओं को दरकिनार करने के लिए परिवार न्यायालय अधिनियम की प्रक्रियात्मक लचीलेपन को बार-बार लागू किया है, जिसमें वैधानिक अनुपालन की पुष्टि किए बिना आपसी सहमति से तलाक देना भी शामिल है। पीठ ने कहा, “इस मामले में पारिवारिक न्यायालय के विद्वान न्यायाधीश का समग्र आचरण, बुनियादी कानूनी सिद्धांतों, वैधानिक प्रावधानों की उचित प्रयोज्यता और क्षेत्राधिकार की सीमाओं, जिसके भीतर एक अदालत को काम करना चाहिए, की समझ की परेशान करने वाली कमी को दर्शाता है।” इसमें कहा गया है कि एसएमए के अस्तित्वहीन खंड पर भरोसा करना “समझ से परे” था और प्रशासनिक सुविधा वैधानिक जनादेश को खत्म नहीं कर सकती है।

अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि तलाक की डिक्री अमान्य थी क्योंकि उसकी पत्नी ने एसएमए के तहत उनकी शादी के बावजूद एचएमए के तहत दायर किया था, और न्यायाधीश ने गलत तरीके से एक गैर-अधिसूचित संशोधन लागू किया था। महिला ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि अदालत ने बस विवाह के व्यावहारिक रूप से टूटने को मान्यता दी है।

फैसले को रद्द करते हुए, उच्च न्यायालय ने परिवार न्यायालय के प्रधान न्यायाधीश को मामले पर नए सिरे से विचार करने का निर्देश दिया और कहा कि ट्रायल कोर्ट ने अनुचित जल्दबाजी में काम किया। अदालत ने यह कहने के लिए पारिवारिक अदालत के न्यायाधीश की भी आलोचना की कि एसएमए के तहत विवाह को एक पवित्र बंधन नहीं माना जा सकता है, और टिप्पणी को न तो उचित और न ही सराहनीय बताया।