दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा कि वह एफएसएसएआई के फैसले में हस्तक्षेप करने के लिए “इच्छुक नहीं” है, “विशेष रूप से ओआरएस फॉर्मूलेशन की चिकित्सा आवश्यकता वाले लोगों द्वारा आपत्तिजनक उत्पादों के सेवन की स्थिति में हानिकारक प्रभाव और प्रतिकूल स्वास्थ्य परिणामों के मद्देनजर”। | फोटो साभार: द हिंदू
दिल्ली उच्च न्यायालय ने किसी भी फल-आधारित, गैर-कार्बोनेटेड, या रेडी-टू-ड्रिंक पेय पदार्थों के नामकरण में ‘ओआरएस’ (ओरल रिहाइड्रेशन सॉल्यूशन) शब्द के उपयोग पर प्रतिबंध लगाने के भारतीय खाद्य सुरक्षा और मानक प्राधिकरण (एफएसएसएआई) के फैसले को चुनौती देने वाली याचिका खारिज कर दी है।
अदालत ने कहा कि एफएसएसएआई द्वारा उठाए गए कदम “गंभीर सार्वजनिक स्वास्थ्य विचारों” से प्रेरित थे और प्रकृति में नियामक थे, जो खाद्य उद्योग में लागू होते थे।
न्यायमूर्ति सचिन दत्ता ने 31 अक्टूबर को डॉ. रेड्डीज लैबोरेटरीज लिमिटेड की एक याचिका को खारिज करते हुए आदेश पारित किया, जिसमें उसके मौखिक पुनर्जलीकरण समाधान ब्रांड रेबालानज़ वीटर्स के लिए ‘ओआरएस’ लेबल के उपयोग को प्रतिबंधित करने वाले एफएसएसएआई के निर्देश को चुनौती दी गई थी।
14 अक्टूबर को, एफएसएसएआई ने एक आदेश जारी कर खाद्य-और-पेय कंपनियों के लिए उत्पाद के नाम या ब्रांडिंग में ‘ओआरएस’ शब्द का उपयोग करने की सभी पूर्व अनुमतियों को वापस ले लिया, जब तक कि वे मानक चिकित्सा फॉर्मूलेशन को पूरा नहीं करते।
अगले दिन, 15 अक्टूबर को, एफएसएसएआई ने आगे स्पष्टीकरण जारी करते हुए कहा कि ट्रेडमार्क के हिस्से के रूप में खाद्य लेबल पर ‘ओआरएस’ का उपयोग करने वाले ब्रांडों की पिछली प्रथा – चाहे उपसर्ग या प्रत्यय के साथ – “गलत, भ्रामक, अस्पष्ट और गलत नाम/लेबल घोषणाओं के माध्यम से ग्राहकों को गुमराह करना” था।
उच्च न्यायालय ने कहा कि वह एफएसएसएआई के फैसले में हस्तक्षेप करने के लिए “इच्छुक नहीं” है, “विशेष रूप से ओआरएस फॉर्मूलेशन की चिकित्सा आवश्यकता वाले लोगों द्वारा आपत्तिजनक उत्पादों के सेवन की स्थिति में हानिकारक प्रभाव और प्रतिकूल स्वास्थ्य परिणामों के मद्देनजर”।
कार्यवाही के दौरान, फार्मा कंपनी के वकील ने बताया कि उसने अपने उत्पादों के नए स्टॉक का निर्माण बंद कर दिया है। इसमें यह भी कहा गया है कि कंपनी अपनी मौजूदा इन्वेंट्री या संबंधित खाद्य उत्पादों के स्टॉक को फिर से लेबल करने या फिर से ब्रांड करने के लिए तैयार है और जो स्टॉक पहले से ही आपूर्ति श्रृंखला में था उसे अपूरणीय और भारी नुकसान को रोकने के लिए बेचने की अनुमति दी जानी चाहिए।
हालाँकि, अदालत ने कहा कि वह याचिकाकर्ता द्वारा दिए गए अभ्यावेदन पर मामले के इस पहलू पर विचार करने के लिए नियामक निकाय को निर्देश देने के अलावा इस संबंध में कोई निर्देश पारित करने के लिए इच्छुक नहीं है।
प्रकाशित – 03 नवंबर, 2025 10:53 अपराह्न IST
