दिल्ली उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) द्वारा दर्ज आतंकी साजिश मामले में दो लोगों को जमानत दे दी।
अपने 29 पन्नों के फैसले में, अदालत ने कहा कि आरोपियों के खिलाफ आरोप सोशल मीडिया समूहों में उनकी भागीदारी तक सीमित थे, जहां आतंकवाद का प्रचार करने वाली राष्ट्र-विरोधी सामग्री साझा की गई थी, जिसमें कोई विशेष दावा नहीं था कि उन्होंने ऐसे समूह बनाए या आपत्तिजनक सामग्री का प्रसार स्वयं किया।
जस्टिस नवीन चावला और रविंदर डुडेजा की पीठ ने दो लोगों, हारिस निसार लंगू और ज़मीन आदिल भट को जमानत दे दी।
उन्हें अक्टूबर 2021 में एनआईए द्वारा भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) और गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के विभिन्न प्रावधानों के तहत दर्ज एक मामले में गिरफ्तार किया गया था।
यह मामला जम्मू-कश्मीर और नई दिल्ली सहित भारत के अन्य हिस्सों में हिंसक आतंकवादी कृत्यों को अंजाम देने के लिए भौतिक और आभासी दोनों डोमेन में एक साजिश के संबंध में केंद्र द्वारा प्राप्त खुफिया जानकारी से उपजा है। एनआईए ने आरोप लगाया कि यह साजिश लश्कर-ए-तैयबा (एलईटी), जैश-ए-मोहम्मद (जेईएम), हिज्ब-उल-मुजाहिदीन (एचएम) और अल-बद्र जैसे प्रतिबंधित आतंकवादी संगठनों से जुड़े हाइब्रिड कैडर और स्लीपर सेल द्वारा रची गई थी, जो द रेसिस्टेंस फ्रंट (टीआरएफ), पीपल अगेंस्ट फासिस्ट फोर्सेज (पीएएफएफ), मुस्लिम जांबाज फोर्स (एमजेएफ) और मुजाहिदीन गजवतुल हिंद जैसे प्रमुख समूहों के माध्यम से काम कर रहे थे। (एमजीएच)।
एनआईए ने कहा था कि जमीन आदिल भट अत्यधिक कट्टरपंथी था और जिहाद के लिए दूसरों को प्रभावित करने और भर्ती करने के लिए इस्लामिक स्टेट (आईएस) और इस्लामिक स्टेट जम्मू एंड कश्मीर (आईएसजेके) से जुड़े वीडियो, चित्र और ऑडियो सामग्री को सक्रिय रूप से प्रसारित करता था। वह कथित तौर पर आईएसजेके समर्थकों के संपर्क में था और “विलायत-अल-हिंद” की अवधारणा से संबंधित सामग्री प्रसारित करता था।
एनआईए ने कहा कि हारिस कथित तौर पर “तौहीद पर कोई समझौता नहीं” शीर्षक से एक यूट्यूब चैनल चलाता था, जहां चरमपंथी प्रतीकों वाले संपादित व्याख्यान अपलोड किए गए थे। उन पर स्थानीय युवाओं को कट्टरपंथी बनाने के लिए भट के साथ सहयोग करने और टीआरएफ के लिए एक ओवरग्राउंड वर्कर और हाइब्रिड कैडर के रूप में कार्य करने का आरोप लगाया गया था।
अदालत ने पाया कि वे चार साल से अधिक समय तक हिरासत में रहे, उचित समय के भीतर मुकदमे के समाप्त होने की कोई निश्चितता नहीं थी, और माना कि उनकी “सीमित भूमिका” को देखते हुए, उनकी निरंतर हिरासत न्याय के उद्देश्यों को पूरा नहीं करेगी।
“जहां तक अपीलकर्ताओं के डिजिटल उपकरणों पर पाई गई सामग्री का संबंध है, जो राष्ट्र-विरोधी गतिविधियों का प्रचार भी कर सकती है, हमारे विचार में, यह परीक्षण चरण में अपीलकर्ताओं की लंबे समय तक हिरासत को जारी रखने को उचित नहीं ठहरा सकता है। यह अभियोजन पक्ष का मामला नहीं है कि अपीलकर्ता इस सामग्री के निर्माता हैं या उन्होंने इस सामग्री को दूसरों तक फैलाया है। वैचारिक संरेखण और परिचालन भागीदारी के बीच अंतर संवैधानिक रूप से महत्वपूर्ण है और धारा के तहत प्रथम दृष्टया मानक लागू करते समय इसे ध्यान में रखा जाना चाहिए यूएपीए की धारा 43डी(5) प्रत्येक अपीलकर्ता के लिए जिम्मेदार विशिष्ट तथ्यों और सामग्री के लिए है, ”अदालत ने कहा।
दोनों आरोपियों ने 3 मार्च, 2023 के ट्रायल कोर्ट के आदेश को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था, जिसने उनकी जमानत याचिका खारिज कर दी थी। अपनी याचिकाओं में, उन्होंने तर्क दिया कि वे अक्टूबर 2021 से हिरासत में हैं और आरोप पत्र के अनुसार, एनआईए ने लगभग 359 गवाहों से पूछताछ करने का प्रस्ताव दिया था, जिनमें से अब तक केवल 12 से पूछताछ की गई है। इस आधार पर, उन्होंने तर्क दिया कि मुकदमे में अत्यधिक देरी के कारण उन्हें जमानत पर रिहा किया जाना चाहिए, यह दावा करते हुए कि अकेले साक्ष्य की रिकॉर्डिंग में 38 साल से अधिक समय लगने की संभावना है। उन्होंने कहा कि वे पहले ही चार साल से अधिक समय तक हिरासत में रह चुके हैं और उन्हें केवल इसलिए फंसाया गया क्योंकि वे कुछ व्हाट्सएप समूहों के सदस्य थे जिनमें आपत्तिजनक तस्वीरें या वीडियो साझा किए गए थे।
एनआईए के विशेष लोक अभियोजक, गौतम नारायण ने जमानत का विरोध करते हुए कहा कि दोनों केवल निष्क्रिय सहयोगी नहीं थे, बल्कि कथित आतंकवादी साजिश के ऑनलाइन और ऑफलाइन प्रचार तंत्र में सक्रिय भागीदार थे।
