दिल्ली उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय ने दिल्ली के पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल और अन्य, जो पहले एक उत्पाद शुल्क नीति मामले में आरोपी थे, को निचली अदालत द्वारा उन्हें आरोप मुक्त करने के खिलाफ केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) की अपील को एक अलग पीठ में स्थानांतरित करने के उनके अनुरोध को अस्वीकार कर दिया है, इसे वर्तमान में नियुक्त न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा की पीठ के पास रखा है।
घटनाक्रम से अवगत लोगों के अनुसार, 13 मार्च को उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल अरुण भारद्वाज द्वारा जारी एक संचार के माध्यम से अनुरोध को अस्वीकार कर दिया गया था।
संचार में कहा गया है, “याचिका वर्तमान रोस्टर के अनुसार माननीय न्यायाधीश को सौंपी गई है। इनकार के किसी भी निर्णय को माननीय न्यायाधीश द्वारा लिया जाना है। मुझे प्रशासनिक पक्ष पर आदेश पारित करके याचिका को स्थानांतरित करने का कोई कारण नहीं मिलता है।”
वाद सूची के अनुसार, सीबीआई की अपील सोमवार को न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा की पीठ के समक्ष सूचीबद्ध है। न्यायमूर्ति शर्मा के पास वर्तमान में सांसदों और विधायकों से जुड़े मामलों की सुनवाई का रोस्टर है।
केजरीवाल ने अन्य लोगों के साथ बुधवार को उपाध्याय को पत्र लिखकर मामले को स्थानांतरित करने की मांग की थी और दावा किया था कि उन्हें “गंभीर, प्रामाणिक और उचित आशंका” थी कि मामले में सुनवाई निष्पक्ष या निष्पक्ष नहीं होगी। अभ्यावेदन में कहा गया है कि 9 मार्च, 2026 को पहली सुनवाई के दौरान, उच्च न्यायालय ने नोटिस जारी किया और प्रथम दृष्टया विचार दर्ज किया कि बरी किए गए आरोपियों को सुने बिना ट्रायल कोर्ट का विस्तृत आदेश गलत था।
ट्रायल कोर्ट ने 27 फरवरी को केजरीवाल, सिसौदिया और 21 अन्य को बरी कर दिया, यह निष्कर्ष निकालते हुए कि उसे यह मानने में कोई हिचकिचाहट नहीं है कि सीबीआई की सामग्री प्रथम दृष्टया मामले का भी खुलासा नहीं करती है, गंभीर संदेह की बात तो दूर की बात है। अपने 601 पन्नों के आदेश में, राउज़ एवेन्यू कोर्ट के विशेष न्यायाधीश जितेंद्र सिंह ने “गलती करने वाले जांच अधिकारी” के खिलाफ एक विभागीय जांच का भी निर्देश दिया, जिन्होंने भौतिक साक्ष्य के अभाव में आरोपियों के खिलाफ आरोप तय किए, यह मानते हुए कि आईओ ने अनुचित जांच करने के लिए अपने आधिकारिक पद का दुरुपयोग किया।
एजेंसी ने इस आधार पर इस आदेश की आलोचना करते हुए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था कि एजेंसी द्वारा एकत्र किए गए सबूतों को “अनदेखा” करके फैसला सुनाया गया था, कि निष्कर्ष “स्वाभाविक रूप से गलत” थे, और एजेंसी ने कई दस्तावेज एकत्र किए थे, गवाहों की जांच की थी, और ईमेल और व्हाट्सएप चैट एकत्र किए थे, और इसके सबूत “हवा में” नहीं थे।
न्यायमूर्ति शर्मा ने 9 मार्च को सीबीआई की अपील पर नोटिस जारी करते हुए कहा था कि ट्रायल कोर्ट की टिप्पणियां “प्रथम दृष्टया गलत” थीं। उन्होंने 16 मार्च तक ट्रायल कोर्ट के 27 फरवरी के उस आदेश पर भी रोक लगा दी थी, जिसमें सीबीआई के जांच अधिकारी के खिलाफ विभागीय कार्रवाई और उनके खिलाफ टिप्पणियों का निर्देश दिया गया था, यह देखते हुए कि टिप्पणियां “प्रथम दृष्टया गलत धारणा वाली थीं, खासकर जब आरोप के चरण में ही की गई थीं।”
न्यायाधीश ने ट्रायल कोर्ट से यह भी अनुरोध किया था कि वह प्रवर्तन निदेशालय के मनी लॉन्ड्रिंग मामले को स्थगित कर दे, जो कि सीबीआई मामले से उत्पन्न हुआ था, और 27 फरवरी के फैसले के खिलाफ सीबीआई की अपील के नतीजे का इंतजार करें।
