मद्रास उच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीश डी. हरिपरन्थमन की एक फ़ाइल छवि। | फोटो साभार: द हिंदू
तमिलनाडु के महाधिवक्ता (एजी) पीएस रमन ने दिसंबर 2025 में थिरुप्पारनकुंद्रम कार्तिगई दीपम मुद्दे पर पारित एक आदेश के अनुसार उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति जीआर स्वामीनाथन के खिलाफ अपनी टिप्पणियों के लिए मद्रास उच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीश डी. हरिपरन्थमन के खिलाफ अदालती अवमानना की आपराधिक कार्यवाही शुरू करने की सहमति देने से परहेज किया है।
एजी ने लिखा: “मैंने (श्री हरिपरन्थमन द्वारा) दिए गए बयानों को देखा है और मैं कह सकता हूं कि मैं व्यक्तिगत रूप से उनमें व्यक्त किए गए विचारों से सहमत या स्वीकृत नहीं हूं।” फिर भी, बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार और आलोचना के अधिकार का हवाला देने के बाद, उन्होंने 1971 के न्यायालय अवमानना अधिनियम की धारा 15(1)(बी) के तहत आवश्यक सहमति देने से परहेज किया।
“चूंकि बयान उच्च न्यायालय के एक सेवानिवृत्त न्यायाधीश द्वारा दिए गए हैं, जो अपनी जिम्मेदारी जानते हैं, इस पर कोई राय व्यक्त किए बिना कि क्या उनकी टिप्पणियां संस्था को बदनाम करने वाली हैं, या क्या वही विशेषता एक न्यायाधीश के आचरण के लिए प्रेरित करती है, मैं अपने न्यायिक विवेक का प्रयोग करते हुए, इन कार्यवाही को छोड़ना उचित समझता हूं,” एजी ने अपने अर्ध न्यायिक आदेश में लिखा।
हालाँकि, उन्होंने आवेदक, श्रीरंगम स्थित मंदिर कार्यकर्ता रंगराजन नरसिम्हन के लिए इसे खुला छोड़ दिया, “यदि वह चाहें तो इस मामले को सीधे माननीय मद्रास उच्च न्यायालय में जाकर आगे बढ़ा सकते हैं, जैसा कि न्यायालय की अवमानना अधिनियम, 1971 के तहत अनुमति है।” आवेदक ने 4 और 6 दिसंबर, 2025 को दो यूट्यूब चैनलों में प्रकाशित सेवानिवृत्त न्यायाधीश के साक्षात्कार का हवाला देकर सहमति मांगी थी।
उन तमिल साक्षात्कारों की प्रतिलेख प्रस्तुत करते हुए, आवेदक ने कहा, सेवानिवृत्त न्यायाधीश ने एक साक्षात्कार में कहा था, कि “हर कोई जानता है कि वह (न्यायमूर्ति स्वामीनाथन) एक संघी हैं। जैसे मैं एक कम्युनिस्ट हूं, वह एक संघी हैं।” आवेदक ने दोनों YouTube साक्षात्कारों के लिंक भी प्रस्तुत किए थे। विस्तृत आदेश पारित करने से पहले एजी ने साक्षात्कारों और प्रतिलेखों का भी अध्ययन किया।
सुप्रीम कोर्ट के सेवानिवृत्त न्यायाधीश मार्कंडेय काटजू के खिलाफ आपराधिक अवमानना कार्यवाही शुरू करने की सहमति देने की याचिका पर सुनवाई करने से अटॉर्नी जनरल के अलग होने के एक उदाहरण का जिक्र करते हुए, क्योंकि वे दोनों एक-दूसरे को जानते थे, श्री रमन ने कहा, उन्हें ऐसी किसी शर्मिंदगी का सामना नहीं करना पड़ता है क्योंकि श्री हरिपरंथमन अपनी पदोन्नति से पहले उन्हें केवल एक न्यायाधीश और एक साथी वकील के रूप में जानते थे।
उनके सामने विचार के लिए बिंदु यह बताते हुए कि क्या दोनों साक्षात्कार अवमाननापूर्ण आचरण की श्रेणी में आते हैं, एजी ने कहा: “जब संवैधानिक पदों पर बैठे व्यक्तियों पर न्यायपालिका या किसी विशेष न्यायाधीश के आचरण के संबंध में उनके द्वारा दिए गए सार्वजनिक बयानों के लिए आपराधिक अवमानना का आरोप लगाया जाता है, तो मंजूरी देने वाले प्राधिकारी द्वारा अधिक सावधानी बरतने की आवश्यकता होती है।”
श्री रमन ने आगे कहा: “हालांकि मेरा मानना है कि प्रतिष्ठित व्यक्तियों, विशेष रूप से जो उच्च संवैधानिक पदों पर रहे हैं, उन्हें न्यायपालिका या किसी विशेष न्यायाधीश के कामकाज के बारे में अपनी टिप्पणियों में संयमित रहने की आवश्यकता है, इसे बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और विशेष रूप से आलोचना के अधिकार के संदर्भ में भी देखा जाना चाहिए।”
प्रकाशित – 01 मार्च, 2026 10:40 पूर्वाह्न IST
