डोनाल्ड ट्रम्प ने सुप्रीम कोर्ट की फटकार का जवाब नई टैरिफ धमकियों से दिया

शायद ही किसी राष्ट्रपति की नीति को इतनी ज़ोरदार आलोचना मिलती हो। 20 फरवरी को सुप्रीम कोर्ट ने लर्निंग रिसोर्सेज बनाम ट्रम्प मामले में फैसला सुनाया कि राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के अधिकांश टैरिफ अवैध थे। श्री ट्रम्प ने दावा किया था कि 1970 के दशक के कानून, अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्ति अधिनियम (IEEPA) ने उन्हें कांग्रेस को दरकिनार करने और अपनी इच्छा के अनुसार टैरिफ निर्धारित करने की अनुमति दी थी। अदालत के नौ न्यायाधीशों में से छह असहमत थे, जिनमें मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स भी शामिल थे, जिन्होंने बहुमत का निर्णय लिखा था। घोषणा के तुरंत बाद आयोजित एक संवाददाता सम्मेलन में, श्री ट्रम्प ने कहा कि फैसला “बेहद निराशाजनक” था और नई व्यापार बाधाओं की प्रतिज्ञा करने से पहले उन्हें “अदालत के कुछ सदस्यों पर शर्म आती है”।

राष्ट्रपति ने दावा किया था कि दो आपात स्थितियों में टैरिफ दरों में वृद्धि की मांग की गई: अवैध दवाओं के आयात से उत्पन्न “सार्वजनिक-स्वास्थ्य संकट”, और “बड़े और लगातार” व्यापार घाटे। श्री ट्रम्प के IEEPA को पढ़ने को चुनौती देने वाले छोटे व्यवसायों द्वारा लाए गए कई मुकदमों को निचली अदालतों में सफलता मिली। जब मामला नवंबर में सुप्रीम कोर्ट में पहुंचा, तो उदारवादी और रूढ़िवादी न्यायाधीश समान रूप से क़ानून के तहत टैरिफ निर्धारित करने के लिए एक मजबूत राष्ट्रपति शक्ति का समर्थन करने से सावधान दिखे।

लर्निंग रिसोर्सेज में निर्णय ने इस संदेह की पुष्टि की। अदालत के लिए अपनी राय में, मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स ने कहा कि संविधान निर्माताओं ने “केवल ‘कांग्रेस’ को शांतिकाल के दौरान टैरिफ लगाने की शक्ति दी” और “कर लगाने की शक्ति का कोई भी हिस्सा कार्यकारी शाखा को नहीं सौंपा”। आईईईपीए में “विनियमित करें” और “आयात” शब्द, उन्होंने आगे कहा, “किसी भी देश से, किसी भी उत्पाद के, किसी भी दर पर, किसी भी समय के लिए आयात पर टैरिफ लगाने की स्वतंत्र शक्ति प्रदान नहीं करते हैं”। जब यह IEEPA पारित हुआ, तो कांग्रेस छुपी नहीं रही[e] ‘विनियमित’ करने की दैनिक शक्ति के भीतर कर लगाने की अपनी जन्मसिद्ध अधिकार शक्ति का एक प्रतिनिधिमंडल”।

यह फैसला श्री ट्रम्प की टैरिफ दीवार पर करारा प्रहार करता है। येल यूनिवर्सिटी की बजट लैब का अनुमान है कि आईईईपीए शुल्क को खत्म करने से अमेरिका की प्रभावी टैरिफ दर लगभग आधी हो जाएगी। लेकिन राष्ट्रपति ने अपने टैरिफ अवरोधों को फिर से बनाने का वादा किया है, “तरीकों, प्रथाओं, क़ानूनों और अधिकारियों का वादा किया है जो IEEPA टैरिफ से भी अधिक मजबूत हैं”।

अभी के लिए, उन्होंने मौजूदा लेवी के ऊपर वैश्विक 10% टैरिफ लगाने के लिए धारा 122, 1970 के दशक का एक और प्रावधान लागू किया है। इससे कुछ समय लगेगा, लेकिन धारा 122 केवल 150 दिनों तक के लिए अस्थायी कर्तव्यों की अनुमति देती है। इस अधिकार का उपयोग पहले कभी नहीं किया गया है, और यह कानूनी झगड़े को जन्म दे सकता है, क्योंकि इसके लिए “बड़े और गंभीर” भुगतान संतुलन घाटे की ओर इशारा करना आवश्यक है।

टैरिफ को पूरी तरह से फिर से बनाने के लिए, श्री ट्रम्प को कहीं और देखने की जरूरत है। एक विकल्प यह होगा कि उन्हें कांग्रेस के माध्यम से आगे बढ़ाया जाए; टैरिफ आख़िरकार कर हैं, जो अमेरिका की विधायिका का क्षेत्र है। लेकिन कम बहुमत और आगामी मध्यावधि के साथ, यह एक गैर-स्टार्टर जैसा लगता है। एक और जोखिम भरा मार्ग, जिस पर श्री ट्रम्प ने सहमति व्यक्त की, वह धारा 338 है, जो 1930 के स्मूट-हॉले टैरिफ अधिनियम का कभी भी लागू नहीं किया गया हिस्सा है। यदि कोई देश अमेरिकी वाणिज्य के खिलाफ “भेदभाव” करता है तो यह उच्च टैरिफ की अनुमति देता है।

लेकिन राष्ट्रपति संभवतः मुख्य रूप से सेक्टर और देश-विशिष्ट टैरिफ पर भरोसा करेंगे, जो कांग्रेस को दरकिनार कर देते हैं। ये नियम, विशेष रूप से धारा 232 और धारा 301, पहले से ही उपयोग में हैं और इनका कानूनी आधार मजबूत है। ईंट दर ईंट, श्री ट्रम्प इनका उपयोग अपनी टैरिफ दीवार को फिर से खड़ा करने के लिए कर सकते हैं। समस्या यह है कि वे बहुत कम लचीले होते हैं, इसलिए उन पर शुल्क लगाने से पहले औपचारिक जांच की आवश्यकता होती है। राष्ट्रपति ने अब इसमें शामिल “लंबी प्रक्रिया” पर चिंता जताते हुए ऐसी कई जांच शुरू करने का वादा किया है। इससे टैरिफ संबंधी धमकियों को हवा देने और व्यथित व्यापारिक साझेदारों के साथ जल्दबाजी में बातचीत करने की उनकी पसंदीदा शैली में बाधा आएगी। फिर भी, उनका लक्ष्य – आधी सदी से भी अधिक समय में उच्चतम टैरिफ दरें – प्राप्त करने योग्य बना हुआ है।

तत्काल आर्थिक प्रभाव अधिक अनिश्चितता वाला होगा। व्यवसायियों ने पिछला साल यह शिकायत करते हुए बिताया है कि अमेरिका की लगातार बदलती व्यापार नीति ने नियुक्तियों और निवेश को एक बुरा सपना बना दिया है। 2026 में शांति की कोई भी उम्मीद अब धराशायी हो गई है। इस फैसले के आसपास अमेरिका की व्यापार नीति को फिर से कॉन्फ़िगर करना गड़बड़ होगा, और इसमें कोई संदेह नहीं कि नए विजेता और हारे हुए लोग पैदा होंगे। दीर्घकालिक प्रभाव इस बात पर निर्भर करते हैं कि श्री ट्रम्प हटाए गए शुल्कों के स्थान पर नए शुल्क लगाने में कितने आक्रामक हैं। फिलहाल, बाजार इस खबर की सावधानी से व्याख्या कर रहे हैं। निर्णय आने के बाद बॉन्ड प्रतिफल में वृद्धि हुई, लेकिन केवल प्रतिशत अंक के कुछ सौवें हिस्से तक। डॉलर गिरा, लेकिन बहुत ज़्यादा नहीं।

सुप्रीम कोर्ट दूसरे प्रश्न पर काफी हद तक चुप था जो फैसले के आर्थिक प्रभाव को निर्धारित करेगा: टैरिफ रिफंड। आयातकों ने पहले ही लेवी में $100 बिलियन (जीडीपी का 0.3%) से अधिक का भुगतान कर दिया है, जिससे अमेरिका के विशाल बजट घाटे को कम किया जा सका है। संभवतः उन्हें वापस करने की आवश्यकता होगी, हालांकि सटीक प्रक्रिया, और लाभार्थियों को कितनी श्रमसाध्य कागजी कार्रवाई दाखिल करने की आवश्यकता होगी, यह स्पष्ट नहीं है।

श्री कावानुघ ने अपनी असहमतिपूर्ण राय में इस मुद्दे को उठाया: “अदालत आज इस बारे में कुछ नहीं कहती है कि क्या, और यदि हां, तो सरकार को आयातकों से एकत्र किए गए अरबों डॉलर वापस करने चाहिए। लेकिन यह प्रक्रिया ‘गड़बड़’ होने की संभावना है, जैसा कि मौखिक तर्क में स्वीकार किया गया था।” यदि रिफंड तेजी से आता है, तो इससे मध्यावधि चुनाव से पहले अर्थव्यवस्था को गति देने में मदद मिल सकती है, जिससे विरोधाभासी रूप से श्री ट्रम्प को लाभ होगा।

यह निर्णय श्री ट्रम्प के तहत सुप्रीम कोर्ट की व्यापक दिशा पर एक सबक भी प्रदान करता है। अपने दूसरे कार्यकाल के पहले वर्ष में, अदालत ने राष्ट्रपति के साथ सीधे टकराव से काफी हद तक परहेज किया है, जिससे उन्हें आपातकाल पर जीत के बाद जीत मिली है, या “छाया”, राष्ट्रपति पद पर नियुक्ति और गोलीबारी से लेकर ट्रांसजेंडर सैनिकों पर प्रतिबंध और आव्रजन विवादों तक के मामलों पर डॉकआउट दिया गया है। लेकिन अब जब न्यायाधीश अपने नियमित दायरे में प्रशासन की नीतियों से जुड़े मामलों की सुनवाई करना शुरू कर रहे हैं – पूरी ब्रीफिंग और मौखिक तर्क के साथ – श्री ट्रम्प की संभावनाएं हमेशा इतनी उज्ज्वल नहीं होती हैं।

कथित तौर पर संदिग्ध बंधक कागजी कार्रवाई के आधार पर फेडरल रिजर्व के गवर्नर लिसा कुक को बर्खास्त करने का उनका प्रयास पिछले महीने की सुनवाई में अच्छा प्रदर्शन नहीं करता दिख रहा था। यदि राष्ट्रपति सुश्री कुक को बर्खास्त करने में सफल हो जाते हैं, तो इससे फेड के बोर्ड ऑफ गवर्नर्स को ढेर करने का द्वार खुल जाएगा, जो बड़े पैमाने पर अमेरिका के केंद्रीय बैंक की स्वतंत्रता को खत्म कर देगा। सुश्री कुक और फेड, शायद, श्री ट्रम्प को उनकी हस्ताक्षरित आर्थिक नीति पर अदालत की कड़ी फटकार से कुछ राहत दे सकते हैं।