दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को केंद्र को नोटिस जारी किया, जिसमें डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम (अधिनियम) और उसके नियमों के कई प्रावधानों को चुनौती देने वाली याचिका पर प्रतिक्रिया मांगी गई, जिसमें डेटा संरक्षण बोर्ड के संविधान से संबंधित प्रावधान और केंद्र को अपनी एजेंसियों को गोपनीयता सुरक्षा उपायों से छूट देने का अधिकार देने वाला एक खंड शामिल है, जिसमें कहा गया है कि वे कार्यपालिका पर निर्भर एक न्यायिक ढांचा स्थापित करते हैं।
मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय और न्यायमूर्ति तेजस कारिया की पीठ ने डॉ. चंद्रेश जैन नाम के एक व्यक्ति द्वारा दायर याचिका पर केंद्र से जवाब मांगा, जिसमें अधिनियम की धारा 17 से 21, 23, 29, 33, 34, 36, 37 और 44 को नियमों के साथ चुनौती दी गई है। यह अधिनियम संसद द्वारा अगस्त 2023 में अधिनियमित किया गया था, लेकिन केंद्र द्वारा पिछले साल नवंबर में नियमों को अधिसूचित करने के बाद ही यह लागू हुआ।
धारा 17 केंद्र सरकार को संप्रभुता, राज्य की सुरक्षा और सार्वजनिक व्यवस्था जैसे आधारों पर अधिनियम के प्रावधानों से अपनी एजेंसियों सहित कुछ डेटा फिड्यूशियरी को छूट देने का अधिकार देती है। धारा 18 से 21 डेटा संरक्षण बोर्ड की स्थापना और कार्यप्रणाली से संबंधित है।
धारा 23 और 29 मध्यस्थता तंत्र और दूरसंचार विवाद और अपीलीय न्यायाधिकरण (टीडीएसएटी) के समक्ष बोर्ड के आदेशों के खिलाफ अपील का प्रावधान करती है। धारा 33 से 37 गैर-अनुपालन के लिए मौद्रिक दंड लगाने से संबंधित है, जबकि धारा 44 केंद्र सरकार को अधिनियम को लागू करने के लिए नियम बनाने के लिए अधिकृत करती है।
अपनी याचिका में, जैन ने दावा किया कि धारा 17 केंद्र को खुद को, अपने विभागों और इसके किसी भी उपकरण को अधिनियम के किसी भी या सभी प्रावधानों से छूट देने के लिए व्यापक, अबाधित और अप्रकाशित शक्ति प्रदान करती है और गोपनीयता दायित्वों से खुद को मुक्त करने के लिए कार्यपालिका को यह निरंकुश विवेक प्रदान करना निजता के अधिकार की आवश्यक आवश्यकता का उल्लंघन करता है।
जैन ने अपनी याचिका में आगे कहा कि डेटा प्रोटेक्शन बोर्ड की स्थापना और कामकाज को नियंत्रित करने वाले प्रावधान, धारा 23 के साथ पढ़े गए, एक निकाय में न्यायिक और जुर्माना लगाने की शक्तियां निहित हैं, जिनकी संरचना, कार्यकाल, सेवा शर्तें और प्रक्रियात्मक ढांचा कार्यपालिका द्वारा प्रत्यायोजित नियमों के माध्यम से निर्धारित किया जाता है।
याचिका में कहा गया है कि धारा 29, टीडीसैट को अपीलीय मंच के रूप में निर्धारित करके, कानून के स्थापित प्रावधानों का उल्लंघन करती है कि उच्च न्यायालय सभी न्यायाधिकरणों पर न्यायिक समीक्षा का प्राथमिक मंच बने रहते हैं और धारा 33-34 कार्यकारी-नियंत्रित निर्णायकों को गंभीर नागरिक और आर्थिक परिणामों वाले भारी वित्तीय दंड लगाने की अनुमति देती है।
याचिका में कहा गया है, “प्रावधानों का संचयी प्रभाव एक प्रवर्तन और न्यायनिर्णयन प्रणाली का निर्माण है जो संरचनात्मक रूप से कार्यपालिका पर हावी है, काफी हद तक अस्पष्ट, प्रक्रियात्मक रूप से अपर्याप्त, मौलिक अधिकारों पर असंगत रूप से प्रतिबंधात्मक और निष्पक्षता, तर्कसंगतता, पारदर्शिता और न्यायिक स्वतंत्रता की आवश्यकताओं के साथ संवैधानिक रूप से असंगत है।”
याचिका में कहा गया है कि जिस तरह से इन प्रावधानों को तैयार किया गया है, वह समानता, व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार के अनुरूप एक सही सुरक्षात्मक गोपनीयता ढांचा बनाने में विफल रहता है और इसके बजाय अनियंत्रित कार्यकारी शक्ति और निगरानी के लिए एक ढांचा तैयार करता है।
मामले की अगली सुनवाई 15 अप्रैल को होगी.
