डर और ‘धारणाओं’ की व्याख्या| भारत समाचार

जबकि यूजीसी का कहना है कि नियम समावेशन और जवाबदेही को बढ़ावा देने के लिए हैं, आलोचकों ने कहा कि ढांचा जाति-आधारित भेदभाव की एक संकीर्ण परिभाषा को अपनाता है, प्रभावी रूप से छात्रों और संकाय के बड़े वर्गों को इसके संरक्षण से बाहर रखता है, समाचार एजेंसी पीटीआई ने बताया।

यह भी पढ़ें | जातिवाद विरोधी नियमों के खिलाफ छात्र समूहों ने यूजीसी कार्यालय पर विरोध प्रदर्शन किया: ‘समानता नियम’ क्या हैं, विवाद क्यों है

मामला सुप्रीम कोर्ट तक भी पहुंच गया है. जैसे-जैसे विरोध बढ़ता है, आइए इसे ख़त्म करें:

ये निकाय भेदभाव की शिकायतों को संबोधित करने के लिए हैं, विशेष रूप से अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति और अन्य पिछड़ा वर्ग (एससी, एसटी, ओबीसी) के छात्रों द्वारा सामना की जाने वाली शिकायतों का समाधान करने के लिए।

2012 के दिशानिर्देशों के प्रभावी कार्यान्वयन की मांग करने वाली याचिका पर सुप्रीम कोर्ट के आदेश के बाद नियम तैयार किए गए थे। वह याचिका रोहित वेमुला और पायल तड़वी की मां ने दायर की थी.

हैदराबाद विश्वविद्यालय के पीएचडी विद्वान वेमुला ने कथित तौर पर जाति-आधारित उत्पीड़न का सामना करने के बाद 2016 में आत्महत्या कर ली थी। 2019 में, मुंबई के टोपीवाला नेशनल मेडिकल कॉलेज और बीवाईएल नायर अस्पताल की रेजिडेंट डॉक्टर तड़वी की भी अपने वरिष्ठों द्वारा लगातार जातिवादी दुर्व्यवहार के आरोपों के साथ आत्महत्या करके मृत्यु हो गई।

एचटी ने बताया है कि दो अलग-अलग याचिकाएं अपनी संवैधानिक वैधता को चुनौती देती हैं और लिस्टिंग और सुनवाई के निर्देशों के लिए इस सप्ताह के अंत में भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत के समक्ष इसका उल्लेख किए जाने की संभावना है।

चुनौती के केंद्र में विनियम 3(सी) है, जो “जाति-आधारित भेदभाव” को केवल एससी, एसटी और ओबीसी समुदायों के खिलाफ भेदभाव के रूप में परिभाषित करता है।

याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि यह परिभाषा सामान्य श्रेणी के छात्रों को बाहर करती है और उन लोगों को प्रतिबंधित करती है जो ढांचे के तहत निवारण की मांग कर सकते हैं।

इनमें से एक याचिका बनारस हिंदू विश्वविद्यालय के पोस्ट-डॉक्टोरल शोधकर्ता मृत्युंजय तिवारी ने दायर की है।

एचटी ने बताया है कि उनका तर्क है कि विनियमन गलत तरीके से मानता है कि जाति-आधारित भेदभाव केवल एक ही दिशा में प्रवाहित होता है, और इस प्रकार नियम कानूनी रूप से केवल कुछ समुदायों के लिए पीड़ित को मान्यता देता है, दूसरों को शिकायत निवारण तक पहुंच के बिना छोड़ देता है।

वकील विनीत जिंदल द्वारा दायर दूसरी याचिका में इस प्रावधान को मनमाना, असंवैधानिक और अपने मूल कानून के तहत यूजीसी की शक्तियों से परे बताया गया है।

उनका तर्क है कि एससी, एसटी और ओबीसी छात्रों की सुरक्षा को सीमित करना, कानून के समक्ष समानता की संवैधानिक गारंटी का उल्लंघन है। जिंदल ने अदालत से कहा है कि या तो इस धारा को खत्म किया जाए या जाति-तटस्थ तरीके से इसकी पुनर्व्याख्या की जाए, जिससे जाति की परवाह किए बिना भेदभाव का सामना करने वाले किसी भी व्यक्ति को सुरक्षा प्रदान की जा सके।

याचिकाओं में प्रावधान को लागू करने पर अंतरिम रोक लगाने की भी मांग की गई है और आग्रह किया गया है कि मुद्दे का फैसला होने तक सभी छात्रों को इक्विटी तंत्र उपलब्ध कराया जाए।

यह भी पढ़ें | यूजीसी के नए इक्विटी नियम कानूनी चुनौती को जन्म देते हैं

प्रधान ने संवाददाताओं से कहा, “मैं विनम्रतापूर्वक सभी को आश्वस्त करना चाहता हूं (कि) किसी को भी किसी भी उत्पीड़न का सामना नहीं करना पड़ेगा। कोई भेदभाव नहीं होगा और किसी को भी भेदभाव के नाम पर विनियमन का दुरुपयोग करने का अधिकार नहीं होगा।” उन्होंने कहा कि केंद्र, यूजीसी और राज्य सरकारें यह सुनिश्चित करेंगी कि नियम “भारत के संविधान के दायरे में” रहें।

हालाँकि, वरिष्ठ अधिवक्ता इंदिरा जयसिंह ने विरोध प्रदर्शनों और इसे वापस लेने के आह्वान की आलोचना की। 2019 में दायर मूल याचिका का जिक्र करते हुए उन्होंने कहा कि 2012 के नियमों को अपर्याप्त पाया गया था और नए ढांचे पर प्रतिक्रिया पर आश्चर्य व्यक्त किया।

जयसिंह ने कहा, “यह भेदभाव के मुद्दों से निपटने के लिए एससी, एसटी और ओबीसी समुदायों के प्रयासों पर एक बहुत ही ‘उच्च जाति’ की प्रतिक्रिया प्रतीत होती है,” हालांकि नियम अभी भी अपर्याप्त हो सकते हैं, उन्हें उम्मीद है कि सुप्रीम कोर्ट इस मामले को “तर्कसंगत तरीके से” संबोधित करेगा।

राजनीतिक प्रतिक्रियाएं भी मिली-जुली रही हैं. राज्यसभा सांसद प्रियंका चतुर्वेदी ने कहा कि नियमों को “आवश्यकतानुसार वापस लिया या संशोधित किया जाना चाहिए”।

“कानून के कार्यान्वयन में यह भेदभाव क्यों है? झूठे आरोपों के मामले में क्या होता है? अपराध का निर्धारण कैसे किया जाएगा? भेदभाव को कैसे परिभाषित किया जाना चाहिए – शब्दों, कार्यों या धारणाओं के माध्यम से?” शिवसेना-यूबीटी नेता ने एक सोशल मीडिया पोस्ट में पूछा।

उन्होंने पीटीआई-भाषा से कहा, ”नये नियम कठोर प्रकृति के हैं। पीड़ित की परिभाषा पहले से ही पूर्व निर्धारित है।” “प्रस्तावित इक्विटी स्क्वाड के साथ, यह परिसर के अंदर निरंतर निगरानी में रहने के समान होगा।”

राज्य में संवैधानिक तंत्र की विफलता का आरोप लगाते हुए उन्होंने दावा किया कि कई राज्यों के ब्राह्मण संगठनों ने यूजीसी नियमों पर चिंता व्यक्त की है।

अग्निहोत्री ने मीडिया को बताया, “निर्वाचित प्रतिनिधियों सहित कई लोगों का मानना ​​है कि 13 जनवरी, 2026 को प्रकाशित यूजीसी नियम देश के लिए अत्यधिक हानिकारक होंगे।”