टाइगर ग्लोबल के 1.6 अरब डॉलर के फ्लिपकार्ट निकास पर भारत में कर लगेगा: सुप्रीम कोर्ट| भारत समाचार

टाइगर ग्लोबल के पक्ष में 2024 के दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और आर महादेवन की पीठ ने कहा कि लेनदेन को “अनुचित कर बचाव व्यवस्था” के रूप में संरचित किया गया था और फर्म की मॉरीशस स्थित संस्थाएं भारत-मॉरीशस दोहरे कराधान बचाव समझौते (डीटीएए) के तहत पूंजीगत लाभ कर छूट का दावा नहीं कर सकती थीं।

इस फैसले पर विदेशी निवेशकों द्वारा उत्सुकता से नजर रखी जा रही है क्योंकि यह स्पष्ट करता है कि कैसे भारतीय कर अधिकारी परिहार विरोधी सिद्धांतों को लागू कर सकते हैं, कॉर्पोरेट संरचनाओं के पीछे देख सकते हैं और संधि के लाभों से इनकार कर सकते हैं, यहां तक ​​​​कि जहां संस्थाओं के पास वैध कर निवास प्रमाणपत्र (टीआरसी) हैं।

हालांकि टाइगर ग्लोबल को अब जो सटीक कर और जुर्माना देना होगा, वह फ्लिपकार्ट सौदे से हुए मुनाफे पर निर्भर करेगा, यह निर्णय भारत के अंतरराष्ट्रीय कर न्यायशास्त्र में एक निर्णायक बदलाव का प्रतीक है, जिसमें रूप से अधिक पदार्थ को प्राथमिकता दी गई है और संधि-आधारित कर से बचाव की गुंजाइश कम हो गई है। कॉर्पोरेट संरचनाओं में छेद करने और दुरुपयोग विरोधी सिद्धांतों को लागू करने की कर विभाग की शक्ति की पुष्टि करके, सुप्रीम कोर्ट ने संधि खरीदारी और आक्रामक कर योजना के लिए एक सख्त दृष्टिकोण का भी संकेत दिया है।

पीठ के लिए फैसला लिखते हुए, न्यायमूर्ति महादेवन ने कहा कि मामले ने “संधि सुरक्षा की पहुंच, संधि प्रावधानों और घरेलू कर कानून के बीच संबंध, और उन सिद्धांतों के बारे में महत्वपूर्ण प्रश्न उठाए हैं जो संधि लाभ देने या अस्वीकार करने का मार्गदर्शन करते हैं”।

अदालत ने कहा कि एक बार जब यह पाया जाता है कि लेनदेन एक अनुमेय कर बचाव व्यवस्था है, तो निर्धारिती भारत-मॉरीशस डीटीएए के अनुच्छेद 13(4) के तहत छूट का दावा नहीं कर सकता है।

“राजस्व ने साबित कर दिया है कि तत्काल मामले में लेन-देन अस्वीकार्य कर-बचाव व्यवस्था हैं, और सबूत प्रथम दृष्टया स्थापित करते हैं कि वे वैध के रूप में योग्य नहीं हैं,” फैसले में कहा गया है कि भारत के सामान्य कर-परिहार विरोधी नियम (जीएएआर) पूरी तरह से आकर्षित थे। परिणामस्वरूप, 1 अप्रैल, 2017 के बाद हुए हस्तांतरण से उत्पन्न पूंजीगत लाभ को डीटीएए के साथ पढ़े गए आयकर अधिनियम के तहत भारत में कर योग्य माना गया।

यह विवाद 2018 में टाइगर ग्लोबल के फ्लिपकार्ट से बाहर निकलने से उत्पन्न हुआ, जब वॉलमार्ट इंक ने भारतीय ई-कॉमर्स कंपनी में लगभग 16 बिलियन डॉलर में नियंत्रण हिस्सेदारी हासिल कर ली, जो किसी भारतीय स्टार्टअप से जुड़े सबसे बड़े सीमा पार सौदों में से एक था।

टाइगर ग्लोबल ने अपने शुरुआती वर्षों में मॉरीशस स्थित संस्थाओं – टाइगर ग्लोबल इंटरनेशनल II, III और IV होल्डिंग्स के माध्यम से फ्लिपकार्ट में निवेश किया था, जिनके पास फ्लिपकार्ट की सिंगापुर होल्डिंग कंपनी में शेयर थे। ये निवेश 2011 और 2015 के बीच किए गए थे, इससे पहले कि भारत ने कर चोरी पर अंकुश लगाने के लिए 2016 में भारत-मॉरीशस कर संधि में संशोधन किया था।

संशोधित संधि के तहत, 1 अप्रैल, 2017 को या उसके बाद अर्जित शेयर भारत में कर योग्य हो गए, जबकि पहले के निवेश शर्तों के अधीन “दादाजी” थे। टाइगर ग्लोबल ने तर्क दिया कि उसके निवेश इस ग्रैंडफादरिंग क्लॉज द्वारा संरक्षित थे।

जब कंपनी ने 2018 में अपनी हिस्सेदारी का कुछ हिस्सा बेचा और लगभग 1.6 बिलियन डॉलर प्राप्त किए, तो इसकी मॉरीशस इकाइयों ने भारतीय कर अधिकारियों से शून्य रोक प्रमाण पत्र मांगा। अनुरोध को अस्वीकार कर दिया गया, कर विभाग ने आरोप लगाया कि मॉरीशस की कंपनियाँ केवल वाहक संस्थाएँ थीं और वास्तविक नियंत्रण और निर्णय लेने का अधिकार संयुक्त राज्य अमेरिका के पास था।

इसके बाद टाइगर ग्लोबल ने अथॉरिटी फॉर एडवांस रूलिंग्स (एएआर) से संपर्क किया, जिसने 2020 में उसके आवेदनों को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि लेनदेन प्रथम दृष्टया कर से बचने के लिए बनाया गया था और इसलिए आयकर अधिनियम के तहत क्षेत्राधिकार संबंधी बाधा से प्रभावित हुआ।

फर्म ने दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष एएआर के फैसले को सफलतापूर्वक चुनौती दी, जिसने अगस्त 2024 में माना कि मॉरीशस संस्थाएं वास्तविक थीं और संधि लाभों की हकदार थीं। कर विभाग ने उच्चतम न्यायालय में अपील की, जिसने जनवरी 2025 में उच्च न्यायालय के फैसले पर रोक लगा दी।

गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट ने कर विभाग की स्थिति बहाल करते हुए उच्च न्यायालय के फैसले को पलट दिया।

अदालत के सामने एक प्रमुख मुद्दा यह था कि क्या GAAR को लागू किया जा सकता है, भले ही टाइगर ग्लोबल का निवेश 1 अप्रैल, 2017 से पहले किया गया हो। अदालत ने इसका उत्तर सकारात्मक दिया, यह मानते हुए कि जो मायने रखता है वह केवल निवेश की तारीख नहीं है, बल्कि यह भी है कि क्या कट-ऑफ तारीख के बाद किसी व्यवस्था से कर लाभ प्राप्त किया गया था। “यदि 01.04.2017 को या उसके बाद ऐसी व्यवस्था के आधार पर कोई कर लाभ प्राप्त किया जाता है, तो निवेश की कट-ऑफ तारीख का निर्धारण कमजोर हो जाता है। व्यवस्था की अवधि अप्रासंगिक है,” यह कहा।

न्यायमूर्ति महादेवन ने निष्क्रिय निवेश और कर लाभ प्राप्त करने के लिए डिज़ाइन की गई संरचित व्यवस्था के बीच अंतर किया, यह देखते हुए कि 2017 से पहले के निवेश भी GAAR जांच के दायरे में आ सकते हैं यदि बाद में स्थानांतरण एक अनुमेय व्यवस्था का हिस्सा था।

अदालत ने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि मॉरीशस से टीआरसी का कब्ज़ा संधि लाभों का दावा करने के लिए पर्याप्त था। यह माना गया कि कर अधिकारियों को यह जांचने का अधिकार है कि प्रभावी प्रबंधन और नियंत्रण वास्तव में कहां है, और क्या लेनदेन में वास्तविक वाणिज्यिक सार है।

फैसले में कहा गया, “धारा 96(2) कर से बचने की धारणा को गलत साबित करने की जिम्मेदारी करदाता पर डालती है।” इसमें कहा गया है कि टाइगर ग्लोबल पर्याप्त सामग्री के साथ धारणा का खंडन करने में विफल रहा है। आयकर अधिनियम के उक्त प्रावधान के तहत, एक बार जब कर अधिकारी GAAR लागू करते हैं और आरोप लगाते हैं कि लेनदेन एक “अनुमति से बचने की व्यवस्था” है, तो कानून सबूत के बोझ को उलट देता है।

अदालत ने कहा कि टाइगर ग्लोबल ने मॉरीशस कानून के तहत छूट का दावा करते हुए भारतीय कर से छूट की मांग की थी – यह स्थिति डीटीएए की भावना के विपरीत थी।

पीठ ने भारत-मॉरीशस डीटीएए के अनुच्छेद 13 के दायरे की भी जांच की, जो पूंजीगत लाभ के कराधान को नियंत्रित करता है। यह माना गया कि अनुच्छेद 13(4) के तहत संधि संरक्षण केवल तभी उपलब्ध है जहां शेयर या चल संपत्ति सीधे मॉरीशस निवासी इकाई के पास है। शेयरों का अप्रत्यक्ष हस्तांतरण, जैसे कि भारतीय परिसंपत्तियों से पर्याप्त मूल्य प्राप्त करने वाली किसी विदेशी कंपनी के शेयरों की बिक्री, स्वचालित रूप से संधि संरक्षण के अंतर्गत नहीं आती है।

अदालत ने कहा, “शेयरों की अप्रत्यक्ष बिक्री, सीमा पर, अनुच्छेद 13 के तहत संधि संरक्षण के दायरे में नहीं आएगी।”

इस फैसले का विदेशी निवेशकों, विशेष रूप से निजी इक्विटी और उद्यम पूंजी कोषों पर दूरगामी प्रभाव पड़ने की उम्मीद है, जिन्होंने संधि के लाभों का लाभ उठाने के लिए ऐतिहासिक रूप से मॉरीशस के माध्यम से निवेश किया है।

मॉरीशस लंबे समय से भारत के प्रत्यक्ष विदेशी निवेश का सबसे बड़ा स्रोत रहा है, जो कुल प्रवाह का लगभग 25% है। सरकारी आंकड़ों के अनुसार, अप्रैल 2000 और सितंबर 2024 के बीच, मॉरीशस के माध्यम से 177 बिलियन डॉलर से अधिक का निवेश हुआ।