सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को 71 वर्षीय वकील राकेश किशोर के खिलाफ अवमानना कार्यवाही शुरू करने में अनिच्छा व्यक्त की, जिन्होंने इस महीने की शुरुआत में भारत के मुख्य न्यायाधीश भूषण आर गवई पर जूता फेंकने का प्रयास किया था, उन्होंने सवाल किया कि क्या किसी अन्य पीठ के लिए कार्रवाई करना उचित होगा जब सीजेआई, “अपनी शानदार उदारता में”, पहले ही मामले को शांत करने का फैसला कर चुके थे।
“इसमें कोई संदेह नहीं है कि प्रथम दृष्टया उनका कृत्य अवमाननापूर्ण था। जिस तरह से उन्होंने कृत्य किया उसे माफ नहीं किया जा सकता। बाद के कृत्यों ने उनकी अवमानना को और बढ़ा दिया। एकमात्र मुद्दा यह है कि जब सीजेआई ने खुद उन्हें माफ कर दिया है, तो क्या हमें अब कोई कार्रवाई शुरू करनी चाहिए?” न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने पूछा।
जबकि किशोर का आचरण ऊपरी तौर पर अवमाननापूर्ण था, पीठ ने टिप्पणी की, उसे अधिक ध्यान देने से केवल उस व्यक्ति का महिमामंडन होगा जो “नजरअंदाज किए जाने की अवमानना का पात्र है।”
“अवमानना की संरचना ऐसी है कि अदालत के अंदर जूते फेंकना या नारे लगाना अदालत की अवमानना अधिनियम के तहत पहली नजर में अवमानना है। इसके बाद यह संबंधित न्यायाधीश पर छोड़ दिया जाता है कि क्या अवमानना करना या इसे अनदेखा करना समझदारी है। इस मामले में, अपनी शानदार उदारता में, सीजेआई ने इसे अनदेखा करना चुना,” यह देखा।
अदालत सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन (एससीबीए) द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें किशोर के खिलाफ अवमानना कार्यवाही शुरू करने और अदालत कक्षों के अंदर ऐसे कृत्यों को रोकने और जवाब देने के लिए दिशानिर्देश तैयार करने की मांग की गई थी।
हालांकि, एससीबीए अध्यक्ष और वरिष्ठ वकील विकास सिंह ने कहा कि यह मुद्दा सीजेआई के व्यक्तिगत अपमान से परे है और संस्था की गरिमा से जुड़ा है।
सिंह ने कहा, “यह सीजेआई ने अपनी व्यक्तिगत क्षमता में किया था। हम यहां संस्थान के लिए हैं। इसे जारी रखने की अनुमति नहीं दी जा सकती क्योंकि इससे संस्थान का अनादर और बदनामी होगी। आज, चुटकुले और मीम्स बनाए जा रहे हैं।”
पीठ ने सिंह की चिंताओं को स्वीकार किया, लेकिन संयम बरतने का आग्रह किया, यह देखते हुए कि प्रतिक्रियावादी या “विरोधी दृष्टिकोण” प्रति-उत्पादक हो सकता है।
पीठ ने कहा, “ऐसे व्यक्ति को महत्व क्यों दें? वह व्यक्ति जो कुछ भी करता है उसे नजरअंदाज किया जाना चाहिए और उस अवमानना के साथ फेंक दिया जाना चाहिए जिसके वह हकदार है। जिस व्यक्ति को नजरअंदाज किया जाना चाहिए उसे अनुचित महत्व देना प्रतिकूल हो सकता है,” पीठ ने कहा कि बार और बेंच इसके बजाय अदालत कक्षों में सुरक्षा और शिष्टाचार के लिए निवारक उपायों और दिशानिर्देशों पर काम कर सकते हैं।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने इस बात पर सहमति जताई कि अवमानना का फैसला अदालत का है, लेकिन उन्होंने घटना को लंबे समय तक तूल देने के प्रति आगाह किया। मेहता ने कहा, “यह अदालत को फैसला करना है कि अवमानना शुरू की जानी चाहिए या नहीं। मैं केवल यह कह सकता हूं कि ऐसी सामग्री एक शेल्फ लाइफ के साथ आती है।”
इसके बाद पीठ ने सिंह और मेहता दोनों को दंडात्मक कार्रवाई के बजाय व्यापक संस्थागत सुरक्षा उपायों पर सुझावों के साथ अगले सप्ताह लौटने का निर्देश दिया और दोहराया: “प्रकाशन के लिए और अदालत कक्षों में सुरक्षा के लिए दिशानिर्देश जारी किए जा सकते हैं, लेकिन हमें यकीन नहीं है कि क्या एक विरोधी दृष्टिकोण इस कारण में मदद कर सकता है। यही कारण है कि हमने कहा कि इसे स्वाभाविक मौत मरने दें।”
इसमें जोर दिया गया कि फोकस दंडात्मक से निवारक तंत्र पर स्थानांतरित होना चाहिए, बार और सरकार से अदालत कक्षों में सुरक्षा, अनुशासन और शिष्टाचार बनाए रखने के उपायों पर अपने प्रस्ताव प्रस्तुत करने के लिए कहा जाना चाहिए।
6 अक्टूबर को, किशोर, एक वकील थे, जिन्हें बाद में बार काउंसिल ऑफ इंडिया ने निलंबित कर दिया था, सीजेआई गवई की पीठ के समक्ष कार्यवाही के दौरान मंच की ओर बढ़े और सुरक्षाकर्मियों द्वारा रोके जाने से पहले उन्होंने अपना जूता उतारने का प्रयास किया। उन्हें चिल्लाते हुए सुना गया, “सनातन का अपमान नहीं सहेंगे (हम सनातन का अपमान बर्दाश्त नहीं करेंगे)।”
बिना किसी परवाह के, सीजेआई ने कार्यवाही फिर से शुरू की और टिप्पणी की: “इस सब से विचलित मत होइए। ये चीजें मुझे प्रभावित नहीं करती हैं।”
बाद की सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति गवई ने इसे “एक भूला हुआ अध्याय” बताया। न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां और न्यायमूर्ति के विनोद चंद्रन के साथ एक अलग मामले की सुनवाई करते हुए, सीजेआई ने कहा कि वह और उनके भाई न्यायाधीश जो कुछ हुआ उससे “बहुत स्तब्ध” थे, लेकिन इसे “एक भूला हुआ अध्याय” मानते हैं। हालाँकि, न्यायमूर्ति भुइयां ने एक अलग टिप्पणी करते हुए कहा कि इस घटना को नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि यह “सीजेआई के नेतृत्व में न्यायपालिका की संस्था का अपमान” था और “सीजेआई की संस्था कोई मजाक नहीं है।”
जबकि प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी सहित सभी राजनीतिक दलों के नेताओं ने इस कृत्य की निंदा की, किशोर ने कोई पछतावा नहीं दिखाया, उन्होंने दावा किया कि सीजेआई द्वारा खजुराहो में एक मंदिर की मूर्ति से संबंधित याचिका खारिज करने के बाद एक “दिव्य आवाज” ने उन्हें कार्रवाई करने के लिए प्रेरित किया।
पिछले महीने, सीजेआई गवई और न्यायमूर्ति के विनोद चंद्रन की पीठ ने राकेश दलाल द्वारा दायर याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि मामला भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (एएसआई) के अधिकार क्षेत्र में आता है। सुनवाई के दौरान, सीजेआई ने कथित तौर पर याचिकाकर्ता के वकील से टिप्पणी की: “जाओ और देवता से ही कुछ करने के लिए कहो। आप कहते हैं कि आप भगवान विष्णु के कट्टर भक्त हैं। इसलिए अभी जाएं और प्रार्थना करें। यह एक पुरातात्विक स्थल है और एएसआई को अनुमति आदि देने की जरूरत है। क्षमा करें।”
उस सुनवाई के दौरान सीजेआई की मौखिक टिप्पणियों ने सोशल मीडिया पर आक्रोश पैदा कर दिया, जिससे उन्हें 18 सितंबर को खुली अदालत में स्पष्टीकरण देना पड़ा कि उनकी टिप्पणियों को गलत समझा गया और वह सभी धर्मों का सम्मान करते हैं।
एससीबीए ने बाद में अवमानना कार्रवाई और अदालत कक्षों के लिए सुरक्षा प्रोटोकॉल की मांग करते हुए अपनी याचिका दायर की। इससे पहले, अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी ने अवमानना कार्यवाही के लिए अपनी सहमति देते हुए कहा था कि इस अधिनियम ने सुप्रीम कोर्ट की संस्थागत अखंडता को प्रभावित किया है।
हालाँकि, न्यायमूर्ति कांत-पीठ ने लगातार कहा है कि इस मुद्दे को पुनर्जीवित करने से यह और बढ़ेगा। 16 अक्टूबर को पहले की सुनवाई के दौरान, अदालत ने टिप्पणी की थी कि “प्रचार के भूखे व्यक्तियों” को एक मंच नहीं दिया जाना चाहिए और आगाह किया कि अवमानना कार्यवाही सोशल मीडिया पर “आक्रोश से कमाई” कर सकती है।
न्यायमूर्ति कांत ने उस समय कहा, “दुर्भाग्य से, कई पोर्टल पैसा कमाने वाले उद्यम बन गए हैं। एल्गोरिदम को आक्रोश का फायदा उठाने के लिए प्रोग्राम किया गया है। जिस क्षण हम कार्यवाही शुरू करेंगे, इसे फिर से मुद्रीकृत किया जाएगा।”
