जस्टिस स्वामीनाथन, एक दीप प्रज्वलन आदेश और एक उग्र विवाद| भारत समाचार

तमिलनाडु सरकार ने अवमानना ​​कार्यवाही को आमंत्रित करते हुए आदेश की अवहेलना की। विपक्षी सांसदों ने महाभियोग प्रस्ताव की घोषणा की. मद्रास उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने बाद में न्यायमूर्ति स्वामीनाथन के फैसले को बरकरार रखा और घोषणा की कि पहाड़ी की चोटी, प्राचीन पत्थर का स्तंभ (दीपथून या दीपक स्तंभ), मंदिर और आसपास की भूमि मंदिर की है, और कोई भी विपरीत दावा अतिचार माना जाएगा।

तर्क यह था कि दशकों पहले पहाड़ी के ऊपर एक खंभे पर एक दीपक जलाया गया था, जब तक कि उसे हटा नहीं दिया गया, जाहिरा तौर पर बगल की दरगाह में उपासकों की संवेदनाओं को ठेस न पहुँचाने के लिए। विवाद के ऐतिहासिक और पुरातात्विक पहलू थे – लेकिन उनके फैसले ने सब बदल दिया।

जस्टिस स्वामीनाथन खुद कहानी बन गए.

एक वैचारिक बहिष्कृत, या पाठ से बंधा हुआ न्यायाधीश?

यह न्यायमूर्ति स्वामीनाथन का सार्वजनिक आक्रोश का पहला मामला नहीं था, न ही पहली बार जब उन्हें एक वैचारिक आउटलेयर या न्यायिक उत्तेजक के रूप में चुना गया था। लेकिन उनके करियर पर करीब से नजर डालने पर कुछ कम विवादास्पद बात सामने आती है। उनके साथ काम कर चुके न्यायाधीशों ने 57 वर्षीय न्यायमूर्ति स्वामीनाथन को अपनी वैचारिक स्थिति के बारे में गहराई से जागरूक बताया है, फिर भी वह “संवैधानिक सीमाओं के भीतर अपने फैसले लेने” पर जोर देते हैं, भले ही यह जटिल हो कि उन्हें कैसे पढ़ा और रिपोर्ट किया जाए।

मदुरै पहाड़ी की चोटी विवाद का केंद्र बनने से एक दशक पहले, न्यायमूर्ति स्वामीनाथन, जो तब एक वकील थे, ने खुद को एक और विवाद के बीच में पाया।

जनवरी 2015 में, तमिल लेखक पेरुमल मुरुगन को उनके गृहनगर तिरुचेंगोडे में जिला प्रशासन द्वारा “शांति वार्ता” के लिए बुलाया गया था। हिंदू संगठन मुरुगन के 2010 के उपन्यास माधोरुबागन का विरोध कर रहे थे। प्रशासन का समाधान मध्यस्थता था.

न्यायमूर्ति स्वामीनाथन, जो उस समय मद्रास उच्च न्यायालय की मदुरै पीठ में सहायक सॉलिसिटर जनरल थे, मुरुगन के वकील और, अधिकांश खातों के अनुसार, मित्र के रूप में बैठक में शामिल हुए। प्रतिभागियों के अनुसार, उन्होंने तर्क दिया कि मुरुगन को माफी नहीं मांगनी चाहिए, प्रशासनिक सुविधा के लिए एक लेखक की स्वतंत्रता का सौदा नहीं किया जा सकता है। लेकिन दबाव प्रबल हो गया। मुरुगन ने बिना शर्त माफी मांगी और फेसबुक पर घोषणा की कि “उनके अंदर का लेखक मर चुका है।” न्यायमूर्ति स्वामीनाथन ने खुलासा किया कि पुलिस ने कानून और व्यवस्था के हित में मुरुगन को अपने गृहनगर से “खुद को निर्वासित” करने का सुझाव दिया था।

एक साल बाद, मद्रास उच्च न्यायालय ने कलात्मक स्वतंत्रता पर एक ऐतिहासिक फैसले में मुरुगन और उनके प्रकाशक के खिलाफ सभी आपराधिक कार्यवाही रद्द कर दी। मुरुगन लेखन और सार्वजनिक जीवन में लौट आए और उन्होंने अपना अगला उपन्यास “पूनाची” न्यायमूर्ति स्वामीनाथन और उनकी पत्नी कामाक्षी को समर्पित किया। मुरुगन ने लिखा, “आप वैचारिक मतभेदों से परे जा सकते हैं और लोगों को प्यार से एक साथ बांध सकते हैं, यह एक महत्वपूर्ण सबक है जो मैंने उनसे सीखा।”

बेंच की ऊंचाई:

लगभग उसी समय, न्यायमूर्ति स्वामीनाथन के पेशेवर जीवन में एक निर्णायक मोड़ आया। 2017 में, मद्रास उच्च न्यायालय के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश, संजय किशन कौल (जो खुद जल्द ही सर्वोच्च न्यायालय में पदोन्नत होने वाले थे) ने उच्च न्यायालय में पदोन्नति के लिए उनका नाम प्रस्तावित किया। तिरुवरूर में पहली पीढ़ी के वकील, न्यायमूर्ति स्वामीनाथन को जून में अतिरिक्त न्यायाधीश नियुक्त किया गया और अप्रैल 2019 में उन्हें स्थायी न्यायाधीश बना दिया गया।

न्यायमूर्ति कौल याद करते हैं कि यह पेरुमल मुरुगन मामला था जिसने स्वामीनाथन को उनके ध्यान में लाया था। उन्होंने कहा, “यह स्वामीनाथन ही थे जो उनके साथ खड़े थे। मैंने उन्हें उस मामले को उठाते हुए और किसी ऐसे व्यक्ति के पक्ष में खड़े होते हुए देखा, जिसका हर तरफ से लोगों ने उत्पीड़न किया था। और मैंने मन में सोचा, ऐसे दृढ़ विश्वास और निष्ठा वाले व्यक्ति को प्रोत्साहित किया जाना चाहिए, उसे बेंच में लाया जाना चाहिए।”

न्यायमूर्ति कौल ने अपने कार्यकाल के दौरान प्रस्तावित साठ नामों में से छियालीस को पदोन्नत किया था। उन्होंने कहा, “और मैं कह सकता हूं कि स्वामीनाथन मद्रास उच्च न्यायालय के सबसे अच्छे न्यायाधीशों में से एक हैं।”

आरएसएस का अतीत और उसके परिणाम:

मित्रों और सहकर्मियों का कहना है कि यह न्यायमूर्ति स्वामीनाथन की विचारधारा और पृष्ठभूमि है जो इस चित्र को जटिल बनाती है। एचटी ने टिप्पणी के लिए न्यायमूर्ति स्वामीनाथन से संपर्क किया लेकिन उन्हें कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली।

वह 1994 में राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ में शामिल हुए और ढाई साल तक पूर्णकालिक प्रचारक के रूप में काम किया। वह इस अतीत को अस्वीकार नहीं करता, न ही अपनी धार्मिकता को अस्पष्ट करता है। तमिलनाडु में, जहां जाति, आस्था और राजनीति एक अस्थिर मिश्रण है, यह खुलापन ज्वलनशील साबित हुआ है।

सीओवीआईडी ​​​​-19 महामारी के चरम के दौरान, जब तब्लीगी जमात के सदस्य राष्ट्रीय आकर्षण बन गए, न्यायमूर्ति स्वामीनाथन उस पीठ का हिस्सा थे जिसने समूह के विदेशी सदस्यों को, जो पूरे तमिलनाडु में फंसे हुए थे और आपराधिक आरोप लगाए गए थे, अपने गृह देशों में लौटने की अनुमति दी थी। अदालत ने माना कि अभियोजन टिकाऊ नहीं था, साक्ष्य से अधिक संदेह पर आधारित था।

हाल ही में, उन्होंने यूट्यूबर सवुक्कु शंकर की निवारक हिरासत को रद्द कर दिया, और राज्य को याद दिलाया कि व्यक्तिगत नापसंदगी या राजनीतिक असुविधा हिरासत कानूनों के तहत संवैधानिक सीमाओं का स्थान नहीं ले सकती। अदालत ने माना कि असहमति, चाहे वह कितनी ही कटु क्यों न हो, कारावास का आधार नहीं है।

एक अन्य मामले में, जिसमें तमिलनाडु की एक महिला शामिल थी, जिसके पति की कैमरून में मृत्यु हो गई थी और जिसके नियोक्ता ने मुआवजे से इनकार कर दिया था, स्वामीनाथन ने 15 दिसंबर, 2025 को केंद्र सरकार को विदेश में कठिनाई का सामना करने वाले भारतीयों की सहायता के लिए एक नीति बनाने का निर्देश दिया। यह निर्णय संवैधानिक दायित्व के साथ-साथ “राजधर्म” की प्राचीन धारणाओं पर आधारित था, जिसमें क्षेत्रीय सीमाओं से परे अपने नागरिकों के प्रति राज्य के कर्तव्य पर जोर दिया गया था।

हालाँकि, आलोचक उनके निर्णयों की व्याख्यात्मक कुंजी के रूप में उनकी उच्च जाति की हिंदू पहचान और आरएसएस संबद्धता की ओर इशारा करते हैं।

मद्रास एचसी के पूर्व न्यायाधीश, न्यायमूर्ति के चंद्रू ने कहा, “न्यायाधीश जीआर स्वामीनाथन व्यक्तिगत मामलों में राहत दे सकते हैं, लेकिन उनका सार्वजनिक आचरण आरएसएस द्वारा संचालित एजेंडे को दर्शाता है जो संविधान को बनाए रखने की उनकी शपथ का उल्लंघन करता है और समानता और अल्पसंख्यक अधिकारों के डॉ अंबेडकर के दृष्टिकोण को कमजोर करता है। ऐसे कई उदाहरण हैं जो उनके पूर्वाग्रहों को दर्शाते हैं।”

उन्होंने कहा, “पिछले साल आरएसएस की एक बैठक में उन्होंने कहा था कि संविधान को 1935 के कानून से कॉपी किया गया है और हमारे संविधान में कोई मौलिकता नहीं है। डॉ. अंबेडकर ने खुद कहा था कि वह ऐसे लोगों को जवाब देने में समय बर्बाद नहीं करेंगे। फिर भी, उच्च न्यायालय के एक मौजूदा न्यायाधीश इस तरह बोलते हैं।”

दीपाथून शासन

लेकिन दीपाथून मुद्दे पर, कार्यवाही से परिचित लोग इस सुझाव को खारिज करते हैं कि स्वामीनाथन ने आवेग में काम किया या परिणाम को आकार देने के लिए व्यक्तिगत विश्वास की अनुमति दी। वे बताते हैं कि निर्णय दस्तावेजी सामग्री पर आधारित था, विशेष रूप से विवादित भूमि को नियंत्रित करने वाले प्रिवी काउंसिल समझौते पर, जिसमें दर्ज किया गया था कि पत्थर का स्तंभ मंदिर की संपत्ति का हिस्सा था। रिकॉर्ड से पता चलता है कि पहाड़ी के ऊपर दीपक जलाने की प्रथा लंबे समय से चली आ रही थी, जिसमें कोई गंभीर विवाद नहीं था।

अवमानना ​​की कार्यवाही स्वत: संज्ञान से शुरू नहीं की गई थी, बल्कि राज्य द्वारा अदालत के निर्देशों का पालन करने से इनकार करने के बाद शुरू हुई थी। राज्य ने कानून और व्यवस्था की चिंताओं का हवाला देते हुए अपील की, लेकिन एक खंडपीठ ने अपील खारिज कर दी। “यदि तर्क त्रुटिपूर्ण था या विचारधारा से प्रेरित था, तो खंडपीठ ऐसा कह सकती थी। आलोचना केवल एकल न्यायाधीश पर ही क्यों केंद्रित रहती है?” एक वरिष्ठ वकील ने कहा.

सहकर्मी जस्टिस स्वामीनाथन को अनुशासित बताते हैं. उनकी निपटान दर मद्रास उच्च न्यायालय में सबसे अधिक है। दो साल पहले, उन्होंने भारतीय न्यायपालिका में एक दुर्लभ चीज़ प्रकाशित की थी: एक व्यक्तिगत प्रदर्शन रिपोर्ट कार्ड जिसमें सात वर्षों में उनके आउटपुट का विवरण था। उन्होंने बार से रिकॉर्ड में गड़बड़ी आने पर उसे सही करने के लिए भी कहा।

न्यायमूर्ति इंदिरा बनर्जी, जिन्होंने उन्हें पद की शपथ दिलाई, काम पर ध्यान केंद्रित करने वाले न्यायाधीश को याद करती हैं। उन्होंने कहा, “वह व्यक्तिगत तौर पर बेहद धार्मिक हैं, लेकिन मुझे उनके पक्षपातपूर्ण होने की कभी कोई शिकायत नहीं मिली।” उन्होंने आगे कहा, उनका घरेलू जीवन देखभाल के आसपास संरचित था: उनकी पत्नी ने खुद को अपने विशेष रूप से सक्षम बेटे के लिए समर्पित कर दिया था। “उनका एकमात्र ध्यान काम था,” उसने कहा।

अन्य लोग शांत विवरण की ओर इशारा करते हैं। जब उन्होंने न्यायाधीश का पद संभाला, तो उन्होंने अपना कार्यालय दो सहयोगियों को दे दिया – एक ईसाई, एक मुस्लिम।

एक वकील के रूप में अपने वर्षों के दौरान, उन्होंने कभी भी कोई शुल्क नहीं लिया, और ग्राहकों की क्षमता के अनुरूप शुल्क स्वीकार किया। उन्होंने सार्वजनिक रूप से कहा है कि अपने बेटे की देखभाल ने उन्हें बदल दिया है, कि एक बच्चे को जाति, धर्म या राजनीति से अछूता देखकर जो कुछ भी मायने रखता है उसे फिर से जांचने के लिए मजबूर होना पड़ता है।

आरोप, खंडन और राजनीति:

तमिलनाडु की सत्तारूढ़ पार्टी द्रमुक और कांग्रेस द्वारा लाया गया महाभियोग प्रस्ताव, आंशिक रूप से, अदालत में लिस्टिंग और पहुंच में जातिगत पूर्वाग्रह के आरोपों पर आधारित है। सांसदों के बीच प्रसारित एक पत्र में इस धारणा का हवाला दिया गया कि कुछ अधिवक्ताओं, विशेष रूप से ब्राह्मण और दक्षिणपंथी संबद्ध वकीलों को अधिमान्य उपचार मिलता है।

हालाँकि, वरिष्ठ अधिवक्ताओं का एक समूह जो नियमित रूप से न्यायाधीश के सामने पेश होता है, इस आरोप को खारिज करता है। एक वकील ने कहा, ”उनके लिए हिंदुत्व की पहचान महत्वपूर्ण हो सकती है लेकिन वह किसी जाति का पक्ष नहीं लेते।” वरिष्ठ अधिवक्ता श्रीनिवास राघवन, जो 2004 से स्वामीनाथन को जानते हैं, ने उन्हें “मदुरै बेंच का प्रिय” बताया, और कहा, “यदि आप जनमत संग्रह के लिए कहेंगे, तो हर कोई उनका समर्थन करेगा।”

अन्य लोग विवाद का कारण राजनीति को बताते हैं। एक लेख के अनुसार, मई 2025 में तनाव तब बढ़ गया जब एक वरिष्ठ वकील और डीएमके सदस्य को आभासी सुनवाई के दौरान चुप करा दिया गया और अदालत अपना फैसला सुनाने के लिए आगे बढ़ी। वकीलों का कहना है कि उस घटना ने पार्टी की पूर्वाग्रह की धारणा को कठोर कर दिया।

हालाँकि, राज्य के वकीलों और प्रतिनिधियों सहित हितधारक असहमत हैं। “कोई एकल ट्रिगर नहीं है। सरकार का किसी विशेष न्यायाधीश के पक्ष या विपक्ष में कोई लेना-देना नहीं है… न्यायमूर्ति स्वामीनाथन के मामले में, समस्या तब शुरू होती है जब वह अपनी राजनीतिक विचारधारा को अपने निर्णयों में शामिल होने की अनुमति देते हैं। भले ही आप इसे संवैधानिक प्रावधानों के साथ समर्थन करते हैं, आप कभी भी एक न्यायाधीश के रूप में अपने निर्णयों और कर्तव्यों में अपनी व्यक्तिगत मान्यताओं और राजनीति को आयात करने की अनुमति नहीं दे सकते हैं,” एक अन्य वरिष्ठ वकील, जो नाम नहीं बताना चाहते थे, ने कहा।

अपनी ओर से, न्यायमूर्ति कौल महाभियोग के प्रयास को चिंता की दृष्टि से देखते हैं। “यह कौन सा लोकाचार स्थापित करता है? यदि हर अलोकप्रिय निर्णय न्यायाधीश पर व्यक्तिगत हमले को आमंत्रित करता है?” उसने पूछा. उन्होंने कहा, “वह एक न्यायाधीश हैं जो किताब को जैसा समझते हैं, उसके अनुसार चलते हैं, प्रतिरोध की आशंका रखते हैं और वैसे भी आगे बढ़ते हैं। जब तक वह अपनी प्रतिबद्धताओं का पालन करते हुए किसी कानून को पलट नहीं रहे हैं, तब तक कोई समस्या नहीं होनी चाहिए।”

जैसा कि उनके चारों ओर राजनीतिक तूफान उनके निर्णयों की तुलना में अधिक तीव्र है, न्यायमूर्ति स्वामीनाथन 2030 में अपनी निर्धारित सेवानिवृत्ति से पहले लगभग पांच साल शेष रहते हुए बेंच पर बने हुए हैं – समय पर्याप्त है, समर्थक और आलोचक समान रूप से स्वीकार करते हैं, चारों ओर के शोर के बजाय, उनकी विरासत पर अंतिम फैसला देने के लिए।