तीन सदस्यीय संयुक्त जांच समिति द्वारा संसद में भ्रष्टाचार के आरोपों पर जवाब मांगने के लिए न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा को नोटिस जारी करने के दो सप्ताह बाद, इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश ने समिति की वैधता को चुनौती देते हुए उच्चतम न्यायालय का रुख किया है और तर्क दिया है कि लोकसभा अध्यक्ष द्वारा कथित तौर पर राज्यसभा के सभापति के परामर्श के बिना, इसे एकतरफा गठित किया गया था।
न्यायमूर्ति वर्मा ने तर्क दिया है कि न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968 की धारा 3 (2) के तहत समिति का एकतरफा गठन करने का अध्यक्ष (लोकसभा) का निर्णय उक्त अधिनियम और संविधान के अनुच्छेद 14 दोनों का उल्लंघन करता है।
उच्च न्यायालय के न्यायाधीश ने तर्क दिया है कि अधिनियम की धारा 3(1) के तहत संसद के दोनों सदनों में एक ही दिन में उन्हें हटाने के लिए प्रस्ताव के नोटिस दिए जाने के बावजूद, अध्यक्ष ने राज्य सभा के सभापति द्वारा प्रस्ताव की स्वीकृति की प्रतीक्षा किए बिना और अधिनियम की धारा 3 (2) के पहले प्रावधान के तहत अनिवार्य संयुक्त परामर्श के बिना समिति का गठन करने के लिए आगे बढ़े।
याचिका में कहा गया है, “माननीय अध्यक्ष ने 21 जुलाई, 2025 को लोकसभा के समक्ष दिए गए एक प्रस्ताव को स्वीकार करने के बाद 12 अगस्त, 2025 को एकतरफा रूप से एक समिति का गठन करके न्यायाधीश (जांच), अधिनियम, 1968 की धारा 3 (2) के प्रावधान का स्पष्ट अपमान किया है, क्योंकि उसी दिन राज्यसभा में एक अलग प्रस्ताव दिया गया था जिसे स्वीकार नहीं किया गया था।”
न्यायमूर्ति वर्मा ने तर्क दिया है कि न्यायाधीश (जांच) अधिनियम की धारा 3 निष्कासन कार्यवाही शुरू करने के लिए एक अनिवार्य प्रक्रिया निर्धारित करती है, जो तीन अलग-अलग परिदृश्यों को पहचानती है, जो इस बात पर निर्भर करती है कि क्या प्रस्ताव अकेले एक सदन में, अलग-अलग तारीखों पर दोनों सदनों में, या एक ही तारीख पर दोनों सदनों में पेश किए जाते हैं। यह तर्क दिया जाता है कि जहां एक ही दिन दोनों सदनों में प्रस्ताव पेश किए जाते हैं, जैसा कि वर्तमान मामले में था, तब तक कोई जांच समिति गठित नहीं की जा सकती जब तक कि दोनों प्रस्तावों को स्वीकार नहीं किया जाता है और समिति का गठन लोकसभा अध्यक्ष और राज्यसभा के सभापति द्वारा संयुक्त रूप से किया जाता है।
न्यायमूर्ति वर्मा की याचिका के अनुसार, दोनों सदनों में प्रवेश और परामर्श की ये दोहरी आवश्यकताएं प्रकृति में मूलभूत और क्षेत्राधिकार संबंधी हैं, और उनके उल्लंघन में की गई कोई भी कार्रवाई शून्य है।
याचिका में रेखांकित किया गया है कि उक्त प्रावधान न्यायाधीशों को हटाने से संबंधित मामलों पर संसद के दोनों सदनों के बीच विरोधाभासी निर्णयों, समानांतर कार्यवाही और संस्थागत संघर्ष से बचने के लिए बनाया गया है।
इसके अतिरिक्त, न्यायमूर्ति वर्मा ने बताया कि चूंकि उपराष्ट्रपति के कार्यालय में एक रिक्ति उत्पन्न हुई थी, जो पदेन रूप से राज्य सभा के सभापति के रूप में कार्य करता है, उसी दिन (21 जुलाई) जिस दिन दोनों सदनों में प्रस्ताव दिया गया था, संयुक्त परामर्श और समिति के गठन की वैधानिक आवश्यकता कानूनी रूप से असंभव थी।
राज्यसभा के सभापति के पद पर उक्त रिक्ति पूर्व उपराष्ट्रपति जगदीप धनखड़ के 21 जुलाई को स्वास्थ्य कारणों से अपने पद से अचानक इस्तीफे के कारण उत्पन्न हुई थी।
न्यायमूर्ति वर्मा की त्वरित याचिका दिल्ली उच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश द्वारा उनकी प्रारंभिक याचिका के बाद दूसरा प्रयास है, जिसमें उन्होंने पूर्व सीजेएल संजीव खन्ना द्वारा इस आधार पर निर्धारित इन-हाउस प्रक्रिया को चुनौती दी थी कि इसमें कानूनी पवित्रता का अभाव है और यह एक अतिरिक्त-संवैधानिक तंत्र के बराबर है, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने खारिज कर दिया था। हालाँकि, अपनी तत्काल और दूसरी याचिका में, न्यायमूर्ति वर्मा संसद में अपने निष्कासन की कार्यवाही को चुनौती दे रहे हैं, जो पूर्व सीजेआई की सिफारिश के बाद लेकिन संसद के पूर्ण स्वतंत्र विशेषाधिकार द्वारा शुरू की गई थी।
कोर्ट ने आज जस्टिस वर्मा की ओर से पेश वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी की दलीलें सुनीं। वरिष्ठ वकील को संक्षेप में सुनने के बाद, न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने संसद के दोनों सदनों के मुख्य सचिवों को नोटिस जारी कर न्यायमूर्ति वर्मा की याचिका पर जवाब मांगा।
अदालत मामले की अगली सुनवाई 7 जनवरी को करेगी, उस तारीख से ठीक चार दिन पहले जिस दिन संयुक्त जांच समिति भ्रष्टाचार के आरोपों के बचाव में न्यायमूर्ति वर्मा की प्रतिक्रिया की उम्मीद कर रही है।
यह मामला दिल्ली उच्च न्यायालय के तत्कालीन न्यायाधीश न्यायमूर्ति वर्मा के आधिकारिक आवास से बेहिसाब और आंशिक रूप से जली हुई नकदी की बरामदगी से संबंधित है। आंतरिक जांच के बाद, पूर्व सीजेआई संजीव खन्ना ने उन्हें हटाने की प्रक्रिया शुरू करने के लिए भारत के राष्ट्रपति और प्रधान मंत्री को एक सिफारिश भेजी थी। (एएनआई)
