मालदीव के पूर्व राष्ट्रपति मोहम्मद नशीद ने पिछले महीने संयुक्त राष्ट्र में अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की टिप्पणियों का जिक्र करते हुए शशांक मट्टू को दिए एक साक्षात्कार में कहा, जलवायु परिवर्तन का संदेह कमजोर देशों को विशेष रूप से गंभीर नुकसान पहुंचा रहा है। विश्व बैंक-आईएमएफ की वार्षिक बैठकों के मौके पर एचटी से बात करते हुए, नशीद ने स्वीकार किया कि पिछले साल अजरबैजान में COP29 शिखर सम्मेलन के दौरान सहमत हुए 300 बिलियन डॉलर प्रति वर्ष के जलवायु वित्तपोषण लक्ष्य के पूरा होने की संभावना नहीं थी। नशीद, जो वर्तमान में क्लाइमेट वल्नरेबल फोरम के प्रमुख हैं, ने विकसित देशों से हरित ऋण पर ब्याज दरों में कटौती और जलवायु संबंधी ऋण के भुगतान को स्थगित करके विकासशील देशों की सहायता करने का आह्वान किया। उन्होंने भारत-मालदीव संबंधों में हालिया सुधार का भी स्वागत किया और संबंधों में सुधार का श्रेय भारत की आलोचना सहने और माले में सरकार के साथ जुड़े रहने की इच्छा को दिया।
आप विश्व बैंक और आईएमएफ की वार्षिक बैठकों के लिए वाशिंगटन में रहे हैं। क्या आप इन बैठकों को जलवायु कार्रवाई के भविष्य के बारे में आशावाद या निराशावाद की भावना के साथ छोड़ते हैं?
खैर, मैं एक आशावादी हूं. मैं वर्तमान में क्लाइमेट वल्नरेबल फोरम चलाता हूं जो विकासशील देशों का प्रतिनिधित्व करता है, और हम समाधान निकालने की कोशिश कर रहे हैं। हम कठिनाइयों को समझते हैं. बेशक, जलवायु परिवर्तन कार्यक्रमों के लिए पैसा नहीं आ रहा है और यह कभी भी पर्याप्त नहीं है। हम जिन 74 जलवायु संवेदनशील देशों का प्रतिनिधित्व करते हैं उनमें से अधिकांश हमारे सरकारी राजस्व का 20% तक ऋण चुकाने पर और 20% आसानी से जलवायु अनुकूलन पर खर्च कर रहे हैं। तो आप देख सकते हैं कि इन देशों के पास स्वास्थ्य, शिक्षा, आवास और अन्य बुनियादी ढांचा परियोजनाओं के लिए बहुत कम पैसा होगा। हमें वैश्विक वित्तीय ढांचे में बुनियादी बदलाव की जरूरत है। तो हम जिस बात पर बहस कर रहे हैं वह यह है: यदि हम विकासशील देशों के लिए ऋण पर वर्तमान ब्याज दरों को घटाकर लगभग 1.5-1.7% कर दें, तो हमारे देश भारी बचत करेंगे। यदि हम ऋणों की वापसी अवधि को 20 वर्ष से बढ़ाकर लगभग 30-40 वर्ष कर दें, तो हमारे देशों को भारी बचत होगी। मुझे लगता है कि ऐसा करना संभव है और इन बदलावों पर किसी को भी पैसा नहीं गंवाना पड़ेगा। आईएमएफ और विश्व बैंक के नेता इसे समझते हैं। लेकिन इन दोनों संगठनों के शेयरधारक हैं और वे शेयरधारकों के कहने से बंधे हैं। इसलिए हम शेयरधारकों से बात कर रहे हैं और मुझे उम्मीद है कि चीजें बदल जाएंगी।
अज़रबैजान में सीओपी 29 शिखर सम्मेलन में, एक प्रतिबद्धता थी कि विकसित देश विकासशील देशों के लिए जलवायु वित्त में सालाना 300 अरब डॉलर प्रदान करेंगे। उसमें से कितना पैसा आया है?
लोग पैसा गिरवी रख रहे हैं, लेकिन यह पैसा आने में काफी समय लग जाता है। मुझे याद है कि 2009 में राष्ट्रपति के रूप में जब मैं पहली बार कोपेनहेगन में सीओपी शिखर सम्मेलन में गया था, तो उन्होंने प्रति वर्ष 100 अरब डॉलर देने का वादा किया था। मैं यह पता लगाने की कोशिश कर रहा था कि 100 बिलियन डॉलर कहाँ जा रहे थे (कहाँ से आ रहे थे), लेकिन ऐसा नहीं था। तो स्पष्ट होने के लिए, पैसा नहीं आ रहा है। हमें धन लाने के नवीन तरीकों पर गौर करने की जरूरत है। उदाहरण के लिए, पेरिस समझौता कार्बन क्रेडिट की अनुमति देता है। तो कार्बन क्रेडिट के कार्यक्रम के तहत, यदि आपके पास एक पेड़ है, तो पेड़ को बनाए रखने के लिए दुनिया को आपको भुगतान करना होगा। इसलिए जैव विविधता और वन स्तर को बनाए रखने के लिए कार्बन क्रेडिट की आवश्यकता है। इसमें से कुछ अब हो रहा है. उदाहरण के लिए, घाना में कुछ लेनदेन हुए हैं। स्विट्जरलैंड ने उन्हें कार्बन क्रेडिट के लिए भुगतान किया है। मैं समझता हूं कि सिंगापुर और जापान, सिंगापुर और दक्षिण कोरिया भी कार्बन क्रेडिट लेनदेन में लगे हुए हैं। आप भारत को देखिए. वनों और जैव विविधता की मात्रा के साथ आपका पारिस्थितिक सेवा मूल्य बहुत बड़ा है।
आप संयुक्त राष्ट्र महासभा में थे। राष्ट्रपति ट्रम्प के भाषण में कई जलवायु परिवर्तन से इनकार देखा गया। जब आपने वह भाषण सुना तो आपके दिमाग में क्या चल रहा था?
विज्ञान में संशयवाद हमारे लिए बहुत बड़ा प्रभावकारी नुकसान पैदा करता है। इसलिए जब बड़े देश इस बात को लेकर संशय में हैं कि क्या हो रहा है, तो इससे वास्तव में हमें कोई मदद नहीं मिलती। लेकिन दूसरी ओर, कैलिफ़ोर्निया दुनिया की पांचवीं सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था है, और हमारे पास शहरों और राज्यों का एक गठबंधन है जो इस पर विश्वास करते हैं। तो एक तरह से, ये जलवायु मुद्दे अधिक राज्य के मुद्दे हैं न कि वाशिंगटन डीसी की चीज़।
लेकिन हम इस दृष्टिकोण का वास्तविक विश्व प्रभाव देख रहे हैं। अमेरिका ने जलवायु परियोजनाओं के लिए विदेशी मदद में कटौती कर दी है. यूरोपीय देश, बजटीय कारणों से, जलवायु वित्तपोषण में भी कटौती कर रहे हैं।
हर कोई विदेशी विकास सहायता में कटौती कर रहा है, और यह बहुत गलत है। मेरा मतलब है, बस कल्पना करें कि उन्होंने कितनी चीजें की हैं। हमने जो कुछ भी नहीं किया उसका खामियाजा हमें भुगतना पड़ रहा है। मालदीव ने इन सभी जलवायु चुनौतियों का सामना करने के लिए क्या किया? लेकिन जैसा कि मैंने बताया, हम अपने राजस्व का 20% अनुकूलन पर दे रहे हैं।
पिछले साल भारत और मालदीव के बीच थोड़ी तनातनी हुई थी, लेकिन अब चीजें पटरी पर आती दिख रही हैं। आपने पूरी गाथा के बारे में क्या सोचा?
ख़ैर, यह बहुत दुर्भाग्यपूर्ण है. हमारे सामने ऐसी स्थिति है, जहां हर चुनाव के साथ पेंडुलम बदलता रहता है। जब मैं मालदीव का राष्ट्रपति था, तब हमारा भारत के साथ अधिक तालमेल था। लेकिन जब विपक्ष जीतता है, तो वह किसी और के साथ अधिक तालमेल में चला जाता है। अब इस बार मैंने जो किया वह यह कि मैंने विपक्ष का समर्थन किया। संपूर्ण मुद्दा यह देखना था कि हमारी एक स्थिर विदेश नीति है, चाहे कोई भी आए। अब, निश्चित रूप से, जब राष्ट्रपति मुइज़ू पहले कुछ महीनों में आए थे, तो बहुत सारी बयानबाजी हो रही थी…. मुझे पता है कि भारत के पास चौड़े कंधे और मोटी चमड़ी है, और (इस पर बने रहने की क्षमता) है। और आखिरकार, यह (रिश्ता) बदल गया। इसलिए अब हमारे पास मालदीव में ऐसी स्थिति है जहां राजनीतिक स्पेक्ट्रम के दोनों पक्षों के भारत के साथ अच्छे संबंध हैं। तो मुझे लगता है ये अच्छा है. भारत चुनावी मुद्दा क्यों होना चाहिए? भारत में विस्तारवादी विचार नहीं हैं. मालदीव कई सैकड़ों और हजारों वर्षों से वहां है, और भारत वहां है, और हम खुशी से रह रहे हैं। कोई भी यहां आकर कुछ भी गलत करने की कोशिश नहीं कर रहा है।’ इसलिए मुझे लगता है कि लोग स्पष्ट रूप से समझ गए हैं कि यह बहुत, बहुत, बहुत गलत था। आप किसी भी समाज में हमेशा भावनाओं, ज़ेनोफोबिया और राष्ट्रवाद को भड़का सकते हैं।
