जबरन वसूली कॉल मामले में दिल्ली की अदालत द्वारा बरी किए गए तीन लोगों में बिश्नोई भी शामिल हैं

नई दिल्ली, दिल्ली की एक अदालत ने गैंगस्टर लॉरेंस बिश्नोई और दो अन्य को एक कथित मामले से बरी कर दिया है 1 करोड़ की रंगदारी की कॉल, जिसमें कहा गया कि अभियोजन पक्ष अपराध के आवश्यक तत्वों को स्थापित करने के लिए रिकॉर्ड पर पर्याप्त सामग्री रखने में विफल रहा।

दिल्ली की एक अदालत ने कथित ₹1 करोड़ की रंगदारी कॉल (पीटीआई) से संबंधित एक मामले में गैंगस्टर लॉरेंस बिश्नोई और दो अन्य को आरोपमुक्त कर दिया है।
दिल्ली की एक अदालत ने कथित ₹1 करोड़ की रंगदारी कॉल (पीटीआई) से संबंधित एक मामले में गैंगस्टर लॉरेंस बिश्नोई और दो अन्य को आरोपमुक्त कर दिया है।

मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट नूपुर गुप्ता ने रमन दीप सिंह की शिकायत पर भारतीय दंड संहिता की धारा 387 के तहत सनलाइट कॉलोनी पुलिस स्टेशन में दर्ज मामले में हरेन सरपदादिया, लॉरेंस बिश्नोई और आशीष शर्मा को आरोपमुक्त कर दिया।

शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि 23 और 24 अप्रैल, 2023 की मध्यरात्रि के बीच, उसे एक अज्ञात नंबर से कॉल आने लगीं और उसे जान से मारने की धमकी दी गई और मांग की गई 1 करोड़.

जांच के बाद, पुलिस ने आरोपियों के खिलाफ आईपीसी की धारा 386 और 387 सहपठित धारा 120 बी के तहत आरोप पत्र दायर किया।

हालाँकि, अदालत ने कहा कि आईपीसी की धारा 386 के तहत जबरन वसूली के अपराध के लिए मौत या गंभीर चोट के डर से प्रेरित संपत्ति की वास्तविक डिलीवरी की आवश्यकता होती है, जो मामले में अनुपस्थित थी। अदालत ने 20 फरवरी के अपने आदेश में कहा, ”न तो शिकायतकर्ता ने धमकी के तहत संपत्ति की डिलीवरी का आरोप लगाया है और न ही पूरी चार्जशीट में ऐसा आरोप लगाया गया है।”

इसमें आगे कहा गया कि आईपीसी की धारा 387 के तहत अपराध के लिए भी, अभियोजन पक्ष कोई भी “प्रत्यक्ष कार्य” दिखाने में विफल रहा, जिससे यह संकेत मिलता है कि आरोपी ने शिकायतकर्ता को मौत या गंभीर चोट के डर में डाल दिया था।

“शिकायतकर्ता ने केवल यह आरोप लगाया है कि उसे एक अज्ञात नंबर से कॉल आई और उससे रकम की मांग की गई 1 करोड़. शिकायत पर गौर करने पर, यह कहा जा सकता है कि शारीरिक कृत्य के बारे में कुछ भी उल्लेख नहीं किया गया है, बल्कि यह कहा गया है कि उसे एक विशेष राशि का भुगतान करने के लिए कहा गया था, ”अदालत ने कहा।

न्यायाधीश ने यह भी बताया कि जांचकर्ताओं ने कॉल रिकॉर्ड हासिल नहीं किए या अन्य भौतिक साक्ष्य एकत्र नहीं किए और मामला मुख्य रूप से सह-अभियुक्त व्यक्तियों के प्रकटीकरण बयानों पर निर्भर था।

अदालत ने आरोपियों को आरोप मुक्त करने का आदेश देते हुए कहा, “प्रकटीकरण बयान के अलावा, उस अपराध को स्थापित करने के लिए रिकॉर्ड पर कोई सबूत नहीं है जिसके लिए आरोपी व्यक्तियों पर आरोप पत्र दायर किया गया है।”

अदालत ने आरोपियों को जमानत बांड भरने का निर्देश दिया एक जमानतदार के साथ 20,000 रु. 6 मार्च को, जमानत बांड प्रस्तुत करने पर, तीनों को रिहा कर दिया गया।

यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।

Leave a Comment