चुनाव आयोग की स्वतंत्रता पर

एफनिष्पक्ष और निष्पक्ष चुनाव एक सफल और जीवंत लोकतंत्र की कुंजी हैं, यह सिद्धांत संविधान की मूल संरचना में शामिल है। इंदिरा गांधी बनाम राज नारायण (1975) हालाँकि, हाल के दिनों में, भारत में चुनावी प्रक्रिया की निष्पक्षता कई कारणों से सवालों के घेरे में रही है, जिसकी परिणति विपक्षी गठबंधन द्वारा मुख्य चुनाव आयुक्त (सीईसी) को हटाने के प्रस्ताव के रूप में हुई है। ये विवाद कथित ‘वोट चोरी’ और बहुचर्चित विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) में मतदाता सूची में हेरफेर के मुद्दे पर केंद्रित हैं।

यह आरोप लगाया गया है कि चुनाव आयोग (ईसी) ने मतदाता सूचियों में बड़े पैमाने पर अनियमितताएं की हैं, विशेष रूप से अल्पसंख्यक और विपक्ष-समर्थक मतदाताओं को लक्षित किया है। यह आरोप लगाया गया था कि बिहार में एसआईआर को अल्पसंख्यकों को लक्षित करने के लिए मतदाताओं को हटाने के लिए जल्दबाजी और डिजाइन किया गया था। एसआईआर प्रक्रिया के दौरान लगभग 65 लाख मतदाताओं के नाम हटा दिए गए, जिसे सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी गई।

यह किसी नागरिक के ‘वोट देने के अधिकार’ को ख़त्म करने का एक बहुत ही आकस्मिक तरीका है। संविधान के अनुच्छेद 326 में प्रदत्त वयस्क मताधिकार लोकतंत्र का आधार है। कोई भी प्रक्रियात्मक अनौचित्य इसकी योग्यता और पवित्रता को प्रभावित करेगा।

EC का चयन करने पर

चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति की प्रक्रिया उस समय विवाद पैदा हो गई थी जब सरकार ने 1991 के अधिनियम की जगह मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, कार्यालय की शर्तें और कार्यालय की शर्तें) अधिनियम, 2023 पारित किया था, जो सीईसी और चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति और निष्कासन को नियंत्रित करता है। 2023 अधिनियम में कहा गया है कि चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा प्रधान मंत्री, एक केंद्रीय मंत्री और विपक्ष के नेता की चयन समिति के आधार पर की जानी चाहिए। यह आरोप लगाया गया कि अधिनियम का पारित होना सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का उल्लंघन था अनूप बरनवाल बनाम भारत संघ, 2023 जिसमें कोर्ट ने कहा कि समिति में भारत के मुख्य न्यायाधीश को भी शामिल किया जाना चाहिए। हालाँकि, इस प्रावधान को हटा दिया गया जिससे इस आधार पर विवाद पैदा हो गया कि चुनाव आयोग की स्वतंत्रता पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा। इस अधिनियम को फिर से चुनौती दी गई है जया ठाकुर बनाम भारत संघ, 2024. इसकी अगली सुनवाई मार्च 2026 में होनी है।

संवैधानिक आदेश

भारत का संविधान, अनुच्छेद 324 के तहत, राष्ट्रपति, उपराष्ट्रपति, संसद और राज्यों की विधायिका के चुनावों के अधीक्षण, निर्देशन और नियंत्रण की शक्तियों के साथ एक स्थायी चुनाव आयोग का प्रावधान करता है। आयोग का यह संवैधानिक आधार एवं स्थायित्व उसकी स्वतंत्रता की पृष्ठभूमि तैयार करता है। 2023 अधिनियम में प्रावधान है कि सीईसी छह साल या 65 वर्ष की आयु तक, जो भी पहले हो, पद पर रहेगा। चुनाव आयोग की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने वाला अब तक का सबसे महत्वपूर्ण प्रावधान सीईसी और अन्य चुनाव आयुक्तों को हटाने का प्रावधान है। अनुच्छेद 324 का खंड (5) कहता है कि सीईसी को केवल अनुच्छेद 124(4) के तहत सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश को हटाने के लिए निर्धारित तरीके से हटाया जा सकता है, जो या तो दुर्व्यवहार या अक्षमता साबित हो। अनुच्छेद 324(5) के तहत, सीईसी की सेवा शर्तों में उनके कार्यकाल के दौरान उनके अहित के लिए परिवर्तन नहीं किया जा सकता है।

अन्य चुनाव आयुक्तों को हटाने का काम राष्ट्रपति द्वारा सीईसी की सलाह पर किया जाता है। हालाँकि, सुप्रीम कोर्ट में विनीत नारायण बनाम भारत संघ, 1997 माना गया कि सीईसी अपनी सलाह नहीं देगा स्वप्रेरणा से. यह प्रावधान कार्यकारी शक्ति और चुनाव आयुक्तों की स्वतंत्रता के बीच संतुलन बनाता है।

सीईसी की स्थिति

अनुच्छेद 324 एक सीईसी और अन्य आयुक्तों के साथ एक ईसी का प्रावधान करता है, और इसमें क्षेत्रीय आयुक्तों के लिए भी प्रावधान शामिल है। 1989 में, आयोग को बहु-सदस्यीय बनाया गया था, लेकिन 1990 में दो अतिरिक्त पद समाप्त कर दिए गए। फिर 1 अक्टूबर, 1993 को अनुच्छेद 324 के खंड (2) से शक्ति प्राप्त करने के बाद, इसे स्थायी रूप से एक बहु-सदस्यीय आयोग बना दिया गया, जिसे सर्वोच्च न्यायालय द्वारा मान्य किया गया था। टीएन शेषन बनाम भारत संघ (1995)।

दिलचस्प बात यह है कि अनुच्छेद 324 के खंड (3) में प्रावधान है कि जब किसी चुनाव आयुक्त को सीईसी नियुक्त किया जाता है, तो वह चुनाव आयोग के अध्यक्ष के रूप में कार्य करेगा। अनुच्छेद 324 की भाषा यह स्पष्ट करती है कि सीईसी को कुछ विशिष्ट शक्तियों वाले आयुक्त के रूप में नियुक्त और नियुक्त किया जाता है, और आयोग को बहु-सदस्यीय बनाने के मामले में, वह इसके अध्यक्ष के रूप में बैठक की अध्यक्षता करेगा। इस प्रावधान के पीछे का विचार यह सुनिश्चित करना है कि चुनावों का संचालन एक प्रशासक द्वारा किया जाए और साथ ही आयोग के निर्णय को सर्वसम्मति-आधारित या लोकतांत्रिक बनाया जाए। ऐसे प्रावधान इस संवैधानिक संस्था की स्वतंत्रता भी सुनिश्चित करते हैं।

सीईसी को हटाने की प्रक्रिया बहुत जटिल और कठोर है। यह एक अर्ध-न्यायिक संसदीय प्रक्रिया है। प्रक्रिया की जटिलता सरकार की किसी भी संभावित मनमानी कार्रवाई से इसकी स्वतंत्रता सुनिश्चित करती है। जबकि 1950 और 1951 का लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम चुनावी प्रक्रियाओं, मतदाता पंजीकरण और उम्मीदवार की योग्यता पर केंद्रित है, सीईसी और अन्य ईसी (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यालय की शर्तें) अधिनियम, 2023 की धारा 11 सीईसी और अन्य आयुक्तों को हटाने की प्रक्रिया देती है।

सीईसी को हटाने के लिए, हटाने के आधार और प्रक्रिया को समझने के लिए अनुच्छेद 324(5) को अनुच्छेद 124(4) के साथ पढ़ा जाएगा।

न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968 की धारा 3, आयोग के सदस्य द्वारा दुर्व्यवहार या अक्षमता की जांच से संबंधित है। इसमें कहा गया है कि यदि लोकसभा को नोटिस दिया जाता है, तो कम से कम 100 सदस्यों को हस्ताक्षर करना होगा, जबकि राज्यसभा के मामले में, ऐसे प्रस्ताव पर हस्ताक्षर करने वालों की न्यूनतम संख्या 50 से कम नहीं होगी। इसके बाद, अध्यक्ष या, जैसा भी मामला हो, सभापति प्रस्ताव को स्वीकार या अस्वीकार कर सकते हैं।

इसके बाद अध्यक्ष या सभापति एक तीन सदस्यीय समिति का गठन करते हैं जिसमें भारत के मुख्य न्यायाधीश या सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश, उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश और एक प्रतिष्ठित न्यायविद् शामिल होते हैं।

संसद के दोनों सदनों के बीच समन्वय सुनिश्चित करने के लिए यह प्रावधान किया गया है कि यदि एक ही दिन दोनों सदनों को नोटिस दिया जाता है, तो दोनों सदन प्रस्ताव को स्वीकार करने के बाद ही समिति का गठन करेंगे।

इसके अलावा, निश्चित आरोप तय किए जाने चाहिए और सूचित किया जाना चाहिए कि किस आधार पर जांच की जानी चाहिए। सीईसी को अपना बचाव बयान पेश करने के लिए उचित समय और अवसर दिया जाना चाहिए। यह एक प्रावधान है जो ‘निष्पक्ष सुनवाई के नियम’ की रक्षा के माध्यम से प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत की सुरक्षा सुनिश्चित करता है। यह फिर से भारत के संविधान की सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं में से एक है। किसी भी शारीरिक या मानसिक अक्षमता के आरोप के मामले में, अध्यक्ष या अध्यक्ष द्वारा नियुक्त मेडिकल बोर्ड द्वारा चिकित्सा जांच, जैसा भी मामला हो, आयोजित की जानी चाहिए।

राजनीतिक कोण

हालांकि विपक्ष ने कहा है कि वह सीईसी के खिलाफ प्रस्ताव लाने के लिए लोकतांत्रिक तरीकों को अपनाएगा, लेकिन इसके पारित होने की संभावना नहीं है क्योंकि सत्तारूढ़ गठबंधन के पास संसद में पर्याप्त बहुमत है। सत्तारूढ़ सरकार ने किसी भी तरह के पक्षपात के आरोपों को खारिज कर दिया है. मूल मुद्दा यह है कि संवैधानिक निकायों का सभी को सम्मान करना चाहिए, चाहे वह नागरिक हों, सत्तारूढ़ दल हों या विपक्ष; अन्यथा, यह देश भर में जनता के बीच गलत संकेत भेजता है।

सभी राजनीतिक दलों को इस बात पर विचार करने की आवश्यकता है कि संवैधानिक या वैधानिक निकाय संविधान या संबंधित क़ानूनों में दिए गए प्रावधानों के अनुसार काम करते हैं। हालांकि ऐसे निकायों के कार्यों के खिलाफ असहमति गलत नहीं है, लेकिन यह भी विचार किया जाना चाहिए कि संविधान या संवैधानिक निकायों का राजनीतिकरण भारतीय लोकतंत्र के लिए हानिकारक होगा।

संविधान द्वारा प्रदान की गई राजनीतिक सुरक्षा का ध्यान रखा जाना चाहिए और कोई भी कमी मुख्य रूप से राजनीतिक रूप से संवेदनशील होगी क्योंकि यह चुनावी प्रक्रिया में निष्पक्षता और सरकार और स्वतंत्र और विश्वसनीय लोकतांत्रिक संस्थानों के बीच शक्ति संतुलन को प्रभावित करेगी। भारतीय लोकतंत्र में सामान्य नियम यह है कि यह अपने नागरिकों की स्वतंत्रता के साथ राज्य के अधिकार को संतुलित करके, उदारता और आदेश के मिश्रण पर पनपता है।

सीबी पी श्रीवास्तव, अध्यक्ष, सेंटर फॉर एप्लाइड रिसर्च इन गवर्नेंस, दिल्ली हैं।

प्रकाशित – 24 फरवरी, 2026 08:30 पूर्वाह्न IST