नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल द्वारा ग्रेट निकोबार समग्र विकास परियोजना पर सुनवाई की जा रही एक अर्जी में एक नए मोड़ में, पीठ ने फैसला किया है कि वह केवल संबंधित पक्षों द्वारा दायर रिकॉर्ड पर दलीलों का उल्लेख करेगी। इसमें उच्चाधिकार प्राप्त समिति के उन हिस्सों का उल्लेख नहीं होगा जिन्हें सार्वजनिक नहीं किया गया और आवेदक को उपलब्ध नहीं कराया गया।
ग्रेट निकोबार परियोजना को दी गई पर्यावरणीय मंजूरी पर दोबारा विचार करने पर केंद्रीय पर्यावरण मंत्रालय की उच्चाधिकार प्राप्त समिति की रिपोर्ट एनजीटी को एक सीलबंद कवर में सौंपी गई थी और आवेदक आशीष कोठारी को उपलब्ध नहीं कराई गई थी।
कोठारी के वकील ने हाल ही में एक अंतरिम आवेदन दायर किया था जिसमें कहा गया था कि सीलबंद कवर प्रक्रिया को खारिज किया जाना चाहिए। “पहले प्रतिवादी का यह तर्क कि एचपीसी रिपोर्ट का खुलासा नहीं किया जा सकता क्योंकि यह ‘रणनीतिक और राष्ट्रीय महत्व की है और इसमें गोपनीय और विशेषाधिकार प्राप्त जानकारी है’ निराधार और तथ्यों के विपरीत है,” उसने कहा था।
एचटी ने 7 अप्रैल, 2023 को रिपोर्ट दी थी कि एनजीटी ने ग्रेट निकोबार टाउनशिप और क्षेत्र विकास परियोजना को मंत्रालय द्वारा दी गई पर्यावरण मंजूरी (ईसी) पर फिर से विचार करने के लिए केंद्रीय पर्यावरण मंत्रालय के सचिव की अध्यक्षता में एक उच्चाधिकार प्राप्त समिति का गठन किया था। हालाँकि, विशेषज्ञों ने सवाल उठाया था कि पर्यावरण सचिव की अध्यक्षता वाला एक अधीनस्थ प्राधिकरण अपने ही मंत्रालय द्वारा दी गई हरित मंजूरी पर दोबारा कैसे विचार कर सकता है।
हालिया अंतरिम आवेदन में कहा गया है कि आवेदक को उसकी प्रति उपलब्ध कराए बिना ऐसी एचपीसी रिपोर्ट पर विचार करना प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत का उल्लंघन होगा।
“आवेदक के लिए विद्वान वकील की प्रस्तुति यह है कि या तो आवेदक के वकील को उच्चाधिकार प्राप्त समिति की रिपोर्ट की एक प्रति प्रदान की जानी चाहिए या ओए का निर्णय संबंधित पक्षों द्वारा दायर रिकॉर्ड पर दलीलों तक ही सीमित होना चाहिए। उन्होंने आगे कहा कि आवेदक को इसकी एक प्रति प्रदान किए बिना ऐसी रिपोर्ट पर विचार करना प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत का उल्लंघन होगा। उन्होंने आगे कहा है कि इस मामले में राष्ट्रीय सुरक्षा की कोई दलील नहीं दी गई है, इसलिए मौखिक तर्क दिया गया है। रिपोर्ट की एक प्रति देने से इनकार करने के इस संबंध को स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए,” एनजीटी के 21 नवंबर के आदेश में कहा गया है।
इसके अलावा, इस तरह के निवेदन के समर्थन में, उन्होंने एसपी गुप्ता बनाम भारत सरकार और मनोहर लाल शर्मा बनाम भारत सरकार और मध्यमम ब्रॉडकास्टिंग लिमिटेड बनाम भारत सरकार समेत अन्य मामलों में सुप्रीम कोर्ट के विभिन्न आदेशों पर भरोसा जताया है।
केंद्र के वकील ने कहा कि अगर मूल आवेदन पर दलील के आधार पर फैसला किया जाता है और उच्चाधिकार प्राप्त समिति की रिपोर्ट पर विचार नहीं किया जाता है तो कोई आपत्ति नहीं है। उन्होंने आगे कहा कि राष्ट्रीय सुरक्षा की दलील पहले की दलीलों में ली गई थी और एनजीटी के आदेश के अनुसार यह कोई नई याचिका नहीं है।
“प्रतिवादी नंबर 1 के वकील द्वारा अंतिम बहस के समय उच्चाधिकार प्राप्त समिति की रिपोर्ट दिखाने पर, ट्रिब्यूनल को आश्वासन दिया गया था कि उच्चाधिकार प्राप्त समिति की ऐसी रिपोर्ट जिसका उल्लेख प्रतिवादी संख्या 1 की दलीलों में किया गया है, मौजूद है और दलीलों में प्रकट की गई सामग्री उच्चाधिकार प्राप्त समिति की रिपोर्ट के साथ पुष्टि करती है। राष्ट्रीय याचिका पर उच्चाधिकार प्राप्त समिति की रिपोर्ट आवेदक को नहीं दी गई है सुरक्षा नहीं, इसे रिकॉर्ड पर रखा गया है क्योंकि संक्षिप्त अवलोकन के बाद इसे तुरंत MoEFCC के वकील को वापस कर दिया गया था, इसलिए, आवेदक के वकील द्वारा भरोसा किए गए निर्णयों पर विचार करते हुए, हमारा इरादा दलीलों से परे जाने और उच्चाधिकार प्राप्त समिति की रिपोर्ट के किसी भी हिस्से पर भरोसा करने का नहीं है, जो रिकॉर्ड पर नहीं है।
पीठ ने मूल आवेदन पर अपना अंतिम फैसला सुरक्षित रखते हुए कहा, सभी पक्षों ने अपनी दलीलें पूरी कर ली हैं।
