गैर-तमिलनाडु ‘मूल’ पुलिस अधिकारियों की नियुक्ति के आदेश के पीछे निष्पक्षता की भावना: करूर भगदड़ मामले में सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (12 दिसंबर, 2025) को कहा कि एक दृढ़ विश्वास है कि “सब कुछ निष्पक्ष होना चाहिए” ने करूर भगदड़ त्रासदी की सीबीआई जांच की निगरानी के लिए सेवानिवृत्त शीर्ष अदालत के न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली पर्यवेक्षी समिति के हिस्से के रूप में गैर-तमिलनाडु “मूल” पुलिस अधिकारियों को नियुक्त करने पर जोर दिया।

“हम चाहते हैं कि सब कुछ निष्पक्ष हो,” खंडपीठ का नेतृत्व कर रहे न्यायमूर्ति जेके माहेश्वरी ने तमिलनाडु सरकार के पक्ष को संबोधित किया, जिसका प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा और पी. विल्सन कर रहे थे।

अभिनेता विजय द्वारा स्थापित तमिलगा वेट्री कज़गम (टीवीके) द्वारा आयोजित एक रैली के दौरान 27 सितंबर को करूर में भगदड़ में 41 लोग मारे गए और कई घायल हो गए।

राज्य ने, श्री विल्सन द्वारा निपटाई गई एक याचिका में, न्यायमूर्ति (सेवानिवृत्त) अजय रस्तोगी की अध्यक्षता वाली पर्यवेक्षी समिति में तमिलनाडु के “मूल” आईपीएस अधिकारियों को रखने के खिलाफ अदालत के दावे को “पूर्व दृष्टया असंवैधानिक” पाया था।

राज्य ने तर्क दिया है, “निर्देश एक अस्वीकार्य धारणा पर आगे बढ़ता है कि तमिलनाडु मूल के अधिकारी स्वाभाविक रूप से कम निष्पक्ष हैं, जो अखिल भारतीय सेवाओं की अखंडता का अपमान है।”

श्री विल्सन द्वारा दायर याचिका में राज्य ने यह भी तर्क दिया कि मामले को केवल इस आधार पर सीबीआई को स्थानांतरित करना कि इसमें “राजनीतिक प्रभाव” था, राज्य की स्वायत्तता को कमजोर करता है। राज्य ने तर्क दिया कि इस आदेश ने केंद्र और राज्यों के बीच शक्तियों के संवैधानिक संतुलन को बिगाड़ते हुए एक खतरनाक मिसाल कायम की है।

तमिलनाडु सरकार ने तर्क दिया था, “महज राजनीतिक संकेत या आरोप सीबीआई को जांच स्थानांतरित करने को उचित नहीं ठहरा सकते। एक संघीय राजनीति में जहां केंद्र और राज्य में विभिन्न राजनीतिक दल शासन करते हैं, राजनीतिक मकसद या प्रतिद्वंद्विता के आरोप आम हैं।”

राज्य सरकार ने दो पुलिस अधिकारियों में से एक पर प्रतिद्वंद्वी राजनीतिक दल के पक्ष में पक्षपात करने का आरोप लगाते हुए पर्यवेक्षी समिति के संविधान में बदलाव की मांग की।

इसने मद्रास उच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश, न्यायमूर्ति अरुणा जगदीसन की अध्यक्षता में मुख्यमंत्री द्वारा नियुक्त जांच आयोग को इस आधार पर निलंबित करने के शीर्ष अदालत के फैसले पर भी सवाल उठाया कि सीबीआई ने मामले को अपने हाथ में ले लिया है।

“आयोग जांच के क्षेत्रों में नहीं जाता है। आयोग का उद्देश्य आवश्यक उपाय सुझाना था ताकि भविष्य में ऐसी त्रासदियाँ न हों,” श्री विल्सन ने तर्क दिया।

मद्रास उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार द्वारा प्रस्तुत एक रिपोर्ट पर गौर करने के बाद न्यायमूर्ति माहेश्वरी ने कहा, “मद्रास उच्च न्यायालय में कुछ गड़बड़ है”।

सुप्रीम कोर्ट ने अपनी मदुरै बेंच और चेन्नई में अपनी प्रिंसिपल बेंच पर एकल न्यायाधीश द्वारा पारित कार्यवाही और आदेशों की बहुलता के बारे में चिंता व्यक्त करने के बाद उच्च न्यायालय से रिपोर्ट मांगी थी।

13 अक्टूबर को, शीर्ष अदालत ने उस तरीके पर चिंता दर्ज की थी जिसमें एकल न्यायाधीश ने स्वत: संज्ञान लेते हुए भगदड़ की एसआईटी जांच का आदेश दिया था, जब मदुरै में डिवीजन बेंच पहले से ही सीबीआई जांच की मांग करने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी।

अक्टूबर में शीर्ष अदालत के 25 पेज के आदेश में एसआईटी जांच का निर्देश देने के एकल न्यायाधीश के फैसले पर सवाल उठाया गया था, जबकि उसके समक्ष याचिका में केवल सार्वजनिक स्थानों पर राजनीतिक रैलियों के आयोजन के लिए दिशानिर्देश तैयार करने की मांग की गई थी। इसके अलावा, शीर्ष अदालत ने बताया था कि करूर शहर मदुरै पीठ के अधिकार क्षेत्र में आता है।

न्यायमूर्ति माहेश्वरी ने टिप्पणी की, “उच्च न्यायालय में कुछ गलत है। कुछ प्रथाएं गलत हैं।”