गुजरात उच्च न्यायालय ने शनिवार को न्यायिक और अदालत प्रशासन में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) के उपयोग को विनियमित करने वाली एक नीति जारी की, जिसमें कहा गया कि एआई का उपयोग न्यायिक निर्णय लेने, निर्णयों या आदेशों का मसौदा तैयार करने और साक्ष्य के मूल्यांकन सहित न्यायिक प्रक्रियाओं के लिए नहीं किया जा सकता है, न्यायाधीशों को उनके नाम पर जारी किए गए सभी आदेशों और निर्णयों के लिए व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार ठहराया जाएगा।
‘न्यायिक और न्यायालय प्रशासन में कृत्रिम बुद्धिमत्ता के उपयोग पर नीति’ शीर्षक वाली नीति में कहा गया है कि यद्यपि कृत्रिम बुद्धिमत्ता दक्षता, अनुसंधान और प्रशासनिक कामकाज में सुधार कर सकती है, लेकिन निर्णय का मुख्य कार्य न्यायाधीशों के पास ही रहना चाहिए।
इसमें कहा गया है, “निर्णय का मूल, सबूतों का वजन, कानून की व्याख्या, तथ्यों पर कानूनी सिद्धांतों का अनुप्रयोग, विवेक का प्रयोग और तर्कसंगत निर्णयों का वितरण विशेष रूप से मानव मस्तिष्क के क्षेत्र से संबंधित है।”
नीति में न्यायिक निर्णय लेने, न्यायिक तर्क, आदेश या निर्णय का मसौदा तैयार करने, जमानत या सजा पर विचार, तथ्यों की व्याख्या, तर्कों का वजन, अधिकारों और देनदारियों का निर्धारण, अंतरिम आदेश या अंतिम निर्णय के लिए एआई का उपयोग करने पर प्रतिबंध लगाया गया है।
इसके अतिरिक्त, नीति ने गोपनीय अदालती डेटा को सार्वजनिक एआई टूल में दर्ज करने पर सख्ती से रोक लगा दी है, जिसमें पार्टियों या गवाहों के नाम और पते, लंबित कार्यवाही का विवरण, विशेषाधिकार प्राप्त संचार, संवेदनशील व्यक्तिगत डेटा जैसे स्वास्थ्य या वित्तीय जानकारी और किसी मामले में दायर कोई सबूत या दस्तावेज शामिल हैं। यह सबूतों को गढ़ने या बदलने के लिए एआई का उपयोग करने या आधिकारिक कानूनी स्रोतों से स्वतंत्र सत्यापन के बिना एआई-जनित उद्धरणों पर भरोसा करने पर भी प्रतिबंध लगाता है।
यह नीति गुजरात उच्च न्यायालय के अंतर्गत संपूर्ण न्यायिक और प्रशासनिक ढांचे पर लागू होती है, जिसमें उच्च न्यायालय रजिस्ट्री और जिला न्यायपालिका भी शामिल है, जो इसके अधिकार क्षेत्र के तहत सभी अधीनस्थ अदालतों को कवर करती है। यह न्यायिक अधिकारियों, अदालत के कर्मचारियों, कानूनी सहायकों, प्रशिक्षुओं, प्रशिक्षुओं, अर्ध-कानूनी स्वयंसेवकों और मंत्रिस्तरीय, प्रशासनिक और तकनीकी कर्मचारियों पर लागू होता है और अदालत से संबंधित सभी कार्यों को कवर करता है, चाहे वह अदालत परिसर के भीतर किया जाए या दूर से।
यह सुप्रीम कोर्ट द्वारा एक ट्रायल कोर्ट के आदेश पर आपत्ति जताए जाने के महीनों बाद आया है, जिसमें एआई का उपयोग करके उत्पन्न नकली निर्णयों का हवाला दिया गया था, जिसमें चेतावनी दी गई थी कि “अस्तित्व” और “फर्जी” निर्णयों पर आधारित निर्णय कदाचार के समान होंगे। शीर्ष अदालत ने अपने 27 फरवरी के आदेश में कहा, “सबसे पहले, हमें यह घोषित करना चाहिए कि ऐसे गैर-मौजूद और फर्जी कथित निर्णयों पर आधारित निर्णय निर्णय लेने में कोई त्रुटि नहीं है।”
उच्च न्यायालय ने कहा कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता उपकरणों के तेजी से विकास और मतिभ्रम, पूर्वाग्रह, गोपनीयता उल्लंघन और न्यायिक स्वतंत्रता के क्षरण सहित संबंधित जोखिमों के कारण नीति आवश्यक थी। इसमें कहा गया है कि एआई का उपयोग केवल निर्णय लेने और प्रशासनिक दक्षता उपकरण के समर्थन के रूप में किया जाना चाहिए, न कि न्यायिक तर्क के प्रतिस्थापन के रूप में।
नीति में कहा गया है, “प्रत्येक न्यायाधीश अपने नाम से जारी प्रत्येक आदेश, निर्णय और अवलोकन के लिए पूरी तरह से और व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार रहता है।”
यह नीति भारत के संविधान के अनुच्छेद 225 और 227 के तहत जारी की गई है जो उच्च न्यायालय के क्षेत्राधिकार और अधीनस्थ न्यायालयों पर पर्यवेक्षी शक्तियों से संबंधित है और इसे सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000, डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम, 2023, न्यायालय अवमानना अधिनियम, 1971 और गुजरात उच्च न्यायालय नियम, 1993 के साथ पढ़ा जाना चाहिए।
हालाँकि, उच्च न्यायालय ने प्रशासनिक और अनुसंधान उद्देश्यों के लिए एआई के सीमित उपयोग की अनुमति दी है। इनमें कानूनी अनुसंधान सहायता शामिल है जैसे निर्णयों को पुनः प्राप्त करना और मिसालों की पहचान करना, मसौदे की भाषा और संरचना में सुधार करना जहां कानूनी तर्क न्यायाधीश के ही रहते हैं, सत्यापन के अधीन मशीन-सहायता अनुवाद, सुनवाई का प्रतिलेखन, केस प्रबंधन, शेड्यूलिंग, कारण सूची प्रबंधन, सांख्यिकीय रिपोर्टिंग और प्रशासनिक कार्य। नीति में कहा गया है कि एआई का उपयोग आगे के शोध के लिए प्रासंगिक मामलों या क़ानूनों की प्रारंभिक सूची तैयार करने के लिए भी किया जा सकता है, लेकिन यह एससीसी ऑनलाइन या एआईआर जैसे मानक कानूनी डेटाबेस को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है।
नीति में कहा गया है कि सभी एआई-जनरेटेड केस उद्धरण, वैधानिक संदर्भ और सारांश को उपयोग से पहले मूल निर्णयों या क़ानूनों के विरुद्ध स्वतंत्र रूप से सत्यापित किया जाना चाहिए और अदालती कार्यवाही में भरोसा करने से पहले मशीनी अनुवाद और एआई ट्रांस्क्रिप्शन को भी सत्यापित किया जाना चाहिए। इसमें आगे कहा गया है कि त्रुटि, कदाचार या लापरवाही के मामलों में एआई का उपयोग बचाव नहीं होगा।
नीति के किसी भी प्रावधान का उल्लंघन कदाचार माना जाएगा और लागू कानूनों के तहत किसी भी नागरिक या आपराधिक दायित्व के अलावा, विभागीय या अनुशासनात्मक कार्यवाही हो सकती है। उच्च न्यायालय ने कहा कि नीति संशोधित होने तक लागू रहेगी और इसे सुप्रीम कोर्ट द्वारा जारी निर्देशों या अदालतों में एआई के उपयोग पर भविष्य की नीतियों के अनुसार संशोधित किया जा सकता है।
