खजाना ज्वैलरी शोरूम की एक फ़ाइल छवि। | फोटो साभार: द हिंदू
मद्रास उच्च न्यायालय ने आयकर निपटान आयोग को अपने कर्मचारियों, सुनारों और एजेंटों द्वारा रखे गए 268 किलोग्राम सोने के स्टॉक के संबंध में खजाना ज्वैलरी के निपटान आवेदन पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया है, लेकिन 2016 में आयकर का भुगतान करने के उद्देश्य से स्वेच्छा से इसका खुलासा नहीं किया गया था।
मुख्य न्यायाधीश मणिंद्र मोहन श्रीवास्तव और न्यायमूर्ति जी. अरुल मुरुगन की प्रथम खंड पीठ ने निपटान आयोग के जून 2020 के अस्वीकृति आदेश को रद्द कर दिया और अनुरोध पर नए सिरे से पुनर्विचार करने का निर्देश दिया, अन्यथा आभूषण फर्म को जुर्माना, ब्याज देना होगा और अभियोजन का भी सामना करना पड़ेगा।
यह निर्देश आभूषण फर्म द्वारा दायर एक रिट अपील की अनुमति देते हुए जारी किया गया था, जिसका प्रतिनिधित्व इसके प्रबंध निदेशक किशोर कुमार जैन ने किया था, जिसमें एकल न्यायाधीश के 28 नवंबर, 2025 के आदेश के खिलाफ निपटान आयोग के फैसले में इस आधार पर हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया गया था कि कोई पूर्ण और सच्चा खुलासा नहीं हुआ था।
आयकर विभाग के वरिष्ठ स्थायी वकील एपी श्रीनिवास ने अदालत के संज्ञान में लाया कि खजाना ज्वैलरी प्राइवेट लिमिटेड चेन्नई स्थित एक करीबी कंपनी थी। श्री जैन प्रबंध निदेशक थे और उनके परिवार के सदस्य कंपनी के अन्य निदेशक थे।
अप्रैल 2016 में, आईटी अधिकारियों ने एक तलाशी अभियान चलाया, जिसके दौरान श्री जैन ने रिफाइनरी घाटे को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने, अतिरिक्त सोना निकालने और इसे काले बाजार में बेचने की बात स्वीकार की। उन्होंने यह भी बयान दिया कि पिछले छह वर्षों में रिफाइनरी घाटे की मुद्रास्फीति के कारण अर्जित राशि लगभग 70.66 करोड़ रुपये थी।
इसके बाद, 2018 में, उन्होंने ₹70.66 करोड़ के संबंध में और अपने कर्मचारियों, सुनारों और एजेंटों द्वारा रखे गए 268 किलोग्राम सर्राफा के लिए ₹80 करोड़ की अतिरिक्त आय के लिए एक निपटान आवेदन दायर किया। उन्होंने उन्हें व्यावसायिक आय के रूप में वर्गीकृत करके 30% की दर से आयकर का भुगतान करने की पेशकश की।
निपटान आयोग ने ₹70.66 करोड़ के संबंध में आवेदन स्वीकार कर लिया है क्योंकि रिफाइनरी घाटे की मुद्रास्फीति के माध्यम से इतनी आय अर्जित करने के स्रोत का खुलासा किया गया था। हालाँकि, इसने ₹80 करोड़ के संबंध में निपटान याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि कोई पूर्ण और सच्चा खुलासा नहीं हुआ था।
एकल न्यायाधीश के समक्ष अपनी रिट याचिका की सुनवाई के दौरान, आभूषण फर्म ने आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 69बी और 115बीबीई के तहत 60% कर का भुगतान करने की पेशकश की थी, लेकिन श्री श्रीनिवास ने कहा, ऐसी पेशकश निपटान आयोग के समक्ष की जानी चाहिए थी, न कि अदालत के समक्ष।
हालाँकि, एकल न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ रिट अपील पर सुनवाई करते हुए, मुख्य न्यायाधीश की अगुवाई वाली पीठ ने कहा कि निपटान आयोग ने आभूषण फर्म के आवेदन पर ठीक से विचार नहीं किया है और इसलिए, इस मुद्दे पर पुनर्विचार की आवश्यकता है।
प्रकाशित – 04 मार्च, 2026 11:07 अपराह्न IST
