दिल्ली उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को कहा कि निचली अदालत के आदेश पर रोक लगाने, संशोधन करने या हस्तक्षेप करने वाले उच्च न्यायालयों के किसी भी आदेश को आदेश पारित करने वाले न्यायाधीश की क्षमता या क्षमता पर प्रतिबिंब के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए, क्योंकि ऐसी न्यायिक जांच अदालतों की पदानुक्रमित संरचना की एक अंतर्निहित विशेषता है।
12 पन्नों के फैसले में, न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने कहा कि यदि निचली अदालत के फैसले पर रोक लगाने या उसे खारिज करने वाले उच्च न्यायालय के हर आदेश को न्यायाधीश की ईमानदारी पर टिप्पणी माना जाता है, तो उच्च न्यायालयों के लिए मामलों पर फैसला देना असंभव हो जाएगा।
न्यायाधीश ने कहा, “तथ्य यह है कि किसी अदालत द्वारा पारित आदेश, चाहे वह ट्रायल कोर्ट हो या यहां तक कि उच्च न्यायालय, उच्च न्यायालय जैसे क्रमशः उच्च न्यायालय या सुप्रीम कोर्ट द्वारा रोक दिया जाता है, संशोधित किया जाता है, या अन्यथा हस्तक्षेप किया जाता है, इसे आदेश पारित करने वाले न्यायाधीश की क्षमता या क्षमता पर प्रतिबिंब के रूप में नहीं माना जा सकता है। इस तरह की न्यायिक जांच अदालतों की पदानुक्रमित संरचना की एक अंतर्निहित विशेषता है और न्यायनिर्णयन प्रक्रिया के सामान्य पाठ्यक्रम का हिस्सा है।”
यह फैसला दिल्ली के पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल और उत्पाद शुल्क नीति मामले में अन्य आरोपियों द्वारा दिल्ली उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश देवेन्द्र कुमार उपाध्याय को लिखे पत्र के कुछ दिनों बाद आया है, जिसमें उन्होंने निष्पक्ष सुनवाई की आशंका का हवाला देते हुए न्यायमूर्ति शर्मा की पीठ से उन्हें आरोप मुक्त करने के खिलाफ केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) की याचिका को किसी अन्य पीठ में स्थानांतरित करने की मांग की थी।
वर्तमान आदेश एक न्यायिक अधिकारी द्वारा दायर एक आवेदन पर निर्णय लेते समय पारित किया गया था, जिसमें उच्च न्यायालय के मार्च 2023 के फैसले को वापस लेने और उनके खिलाफ की गई प्रतिकूल टिप्पणियों को हटाने की मांग की गई थी। उस फैसले में उनके न्यायिक निर्देशों को “अनुपातहीन” करार दिया गया था।
न्यायिक अधिकारी ने तर्क दिया कि नोटिस जारी किए बिना या उन्हें सुनने की अनुमति दिए बिना सूची की पहली तारीख को ही फैसला दे दिया गया। उन्होंने आगे कहा कि यह फैसला दिल्ली उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल द्वारा विशेष रूप से उनका नाम लेते हुए प्रसारित किया गया था, जिससे दिल्ली उच्च न्यायिक सेवा में शामिल होने के बाद से उनके बेदाग करियर के बावजूद उनकी प्रतिष्ठा और सेवा रिकॉर्ड पर गंभीर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा।
उन्होंने कहा कि फैसले का बाद में अन्य पीठों ने हवाला दिया, जिससे उनके खिलाफ प्रतिकूल टिप्पणियां हुईं। परिणामस्वरूप, एनडीपीएस अधिनियम के तहत विशेष न्यायाधीश के रूप में कार्यरत अधिकारी को मई 2024 में जिला न्यायपालिका में स्थानांतरित कर दिया गया और उनकी वार्षिक गोपनीय रिपोर्ट में डाउनग्रेड का सामना करना पड़ा।
अदालत ने फैसले को वापस लेने से इनकार कर दिया, और निष्कर्ष निकाला कि मार्च 2023 के फैसले में न्यायिक अधिकारी की क्षमता पर कोई टिप्पणी नहीं की गई थी। हालाँकि, उनकी चिंता को देखते हुए, यह स्पष्ट किया गया कि टिप्पणियाँ केवल मामले का फैसला करने तक ही सीमित थीं और उन्हें उनकी एसीआर दर्ज करने के लिए प्रतिकूल टिप्पणियों के रूप में नहीं माना जाना चाहिए।
“सबसे पहले, इस अदालत ने दिनांक 01.03.2023 के फैसले में किसी भी स्थान पर आवेदक का नाम न तो संदर्भित किया था और न ही दर्ज किया था और केवल ट्रायल कोर्ट को संदर्भित किया था, क्योंकि अदालत निचली अदालत द्वारा पारित आदेशों की वैधता की जांच कर रही थी, न कि किसी विशेष न्यायिक अधिकारी के आचरण की,” न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा।
आदेश में कहा गया है कि टिप्पणियों को आवेदक की वार्षिक गोपनीय रिपोर्ट दर्ज करने के लिए उसके खिलाफ प्रतिकूल टिप्पणी के रूप में नहीं माना जा सकता है और इसे किसी भी तरह से उसकी क्षमता या अखंडता को प्रतिबिंबित करने वाला नहीं माना जाएगा।
