क्या नियमित मतदाता सूची संशोधन से बचे मतदाताओं को सुरक्षित रूप से नागरिक माना जा सकता है, सुप्रीम कोर्ट ने याचिकाकर्ताओं का प्रश्न ईसीआई से पूछा

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (जनवरी 15, 2026) को भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) से एक बुनियादी सवाल पूछा, जिसे याचिकाकर्ताओं ने मतदाता सूची के विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) को अपनी चुनौती में बार-बार उठाया है – “क्या हम सुरक्षित रूप से यह नहीं मान सकते कि जो मतदाता कई बार मतदाता सूची संशोधन से बच गए हैं, वे नागरिक हैं?”

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और जॉयमाल्या बागची की पीठ का सवाल 1995 के सुप्रीम कोर्ट के एक मामले पर चर्चा की पृष्ठभूमि में आया, जिसमें कहा गया था कि पहले से ही मतदाता सूची में नामांकित व्यक्ति से नागरिकता साबित करने के लिए नहीं कहा जाना चाहिए। लाल बाबू हुसैन फैसले में अदालत ने घोषणा की कि नागरिकता साबित करने का बोझ केवल पहली बार नामांकन के लिए आवेदन करने वालों पर होगा।

“अनुमान या इस मामले की नींव [Lal Babu Hussain] अगर मेरा नाम मतदाता सूची में है तो यह मान लिया जाएगा कि मैं नागरिक हूं। धारणा यह है कि यह एक आधिकारिक कार्य है [of revision] नियमित रूप से किया जाता है. मतदाता सूची एक संवैधानिक प्राधिकार के तत्वावधान में तैयार की जाती है। इसलिए, मतदाता सूची से जुड़े आधिकारिक अधिनियम की नियमितता की डिग्री, चाहे वह एसआईआर-विनियमित हो या सारांश संशोधन के बाद तैयार की गई हो, किसी व्यक्ति के नागरिक होने का अनुमान लगाने की अनुमति देती है… यह याचिकाकर्ताओं द्वारा उठाया गया तर्क है, “न्यायमूर्ति बागची ने चुनाव आयोग की ओर से पेश वरिष्ठ वकील राकेश द्विवेदी से प्रतिक्रिया मांगते हुए कहा।

श्री द्विवेदी ने कहा कि किसी व्यक्ति को मतदाता के रूप में पंजीकृत करने के सीमित उद्देश्य के लिए नागरिकता निर्धारित करना चुनाव आयोग का संवैधानिक कर्तव्य है।

वरिष्ठ वकील ने कहा, “इसका कोई अन्य परिणाम नहीं होगा। हम किसी व्यक्ति के निर्वासन का निर्देश देते हैं। हम यह नहीं कह सकते कि आप कितने समय तक भारत में रह सकते हैं। हमें इस बात की चिंता नहीं है कि आपके पास रहने के लिए वीजा है या नहीं या आप एक मान्यता प्राप्त शरणार्थी हैं या नहीं। हमें इन सब से कोई सरोकार नहीं है।”

मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि श्री द्विवेदी के तर्क से ऐसा प्रतीत होता है कि ईसीआई नागरिकता का “निर्धारित” नहीं करेगा, बल्कि केवल “पहचान” करेगा कि कोई व्यक्ति वास्तविक है और उसके पास वैध नागरिकता है।

“यदि कोई व्यक्ति कहता है कि मैं नागरिक नहीं हूं, लेकिन मैं नागरिकता के लिए आवेदन करना चाहता हूं और चुनाव में भाग लेना चाहता हूं, तो आप [EC] उसके लिए प्राधिकारी नहीं होगा. लेकिन अगर कोई व्यक्ति कहता है कि मैं एक नागरिक हूं, और मेरा नाम मतदाता सूची में शामिल किया जाना है, तो आपको वास्तविक नागरिक होने के उसके दावे की वैधता निर्धारित करने के लिए जांच करने का अधिकार है, ”सीजेआई ने संक्षेप में कहा।

सुप्रीम कोर्ट ने मतदाता सूची हटाने, नागरिकता पर चुनाव आयोग से सवाल किए

न्यायमूर्ति बागची ने पूछा कि क्या बिहार एसआईआर में मतदाताओं को सांकेतिक दस्तावेज प्रस्तुत करने से दी गई छूट का मतलब 2003 और 2025 के बीच हुए सभी मतदाता सूची संशोधनों को ख़त्म करना है।

श्री द्विवेदी ने बचाव किया कि जनवरी 2025 के संशोधन के बाद तैयार की गई मतदाता सूची पर भी बिहार एसआईआर में विचार किया गया था।

उन्होंने एसआईआर अभ्यास को “सॉफ्ट-टच, उदार दृष्टिकोण” के रूप में वर्णित किया जो “जांच” या “न्यायिक जांच” के बराबर नहीं था।

उन्होंने कहा कि चुनाव आयोग के अस्तित्व का उद्देश्य मतदाताओं की सेवा करना और वयस्क मताधिकार को बढ़ाना था।

“यदि आपका नाम 2003 की मतदाता सूची में है, तो हमने इसे संभावित रूप से स्वीकार कर लिया। यदि नाम वहां नहीं था, जो कि बिहार में एक दुर्लभ स्थिति थी, तो हमने आधार सहित पहचान दस्तावेज मांगे… एसआईआर के बारे में अच्छी बात यह है कि भविष्य में हर किसी के पास दिखाने के लिए कुछ दस्तावेज होंगे,” श्री द्विवेदी ने कहा।

उन्होंने बताया कि बिहार में बहिष्कृत 65 लाख लोगों में से किसी ने भी अपील दायर नहीं की। नाम हटा दिए गए क्योंकि उनके मालिक या तो पहले ही मर चुके थे या चले गए थे या डुप्लिकेट प्रविष्टियों के मामले में थे।

“वे ऐसा क्यों करते हैं? [petitioners] मृत लोगों को मतदाता सूची में शामिल करना चाहते हैं, दोहरी प्रविष्टियां। ऐसा लगता है कि कोई स्थिति का फायदा उठाना चाहता है… गलत बहिष्कार का आरोप लगाने वाला कोई भी मतदाता अदालत में नहीं आया है… हमारा कर्तव्य मताधिकार को अधिकतम करना है… मतदाता सूची से मृत मतदाताओं या डुप्लिकेट प्रविष्टियों को बाहर करने से मताधिकार से वंचित करना एक अलग अवधारणा है,” उन्होंने प्रस्तुत किया।