क्या एक मध्यस्थता परिषद का गठन किया गया है? | व्याख्या की

अब तक कहानी: मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 (1996 अधिनियम) में 2019 के संशोधन के लगभग छह साल बाद, केंद्र सरकार ने अभी तक भारतीय मध्यस्थता परिषद (एसीआई) का गठन नहीं किया है, जिसकी परिकल्पना संस्थागत मध्यस्थता के लिए केंद्रीय नियामक और प्रचार निकाय के रूप में की गई है।

प्रस्तावित शासनादेश क्या था?

2019 के संशोधनों ने देश में मध्यस्थता की प्रथा को बढ़ावा देने, सुधार करने और आगे बढ़ाने के लिए एक प्रमुख नियामक निकाय के रूप में एसीआई की स्थापना का प्रस्ताव रखा। यह संस्थागत ढांचा न्यायमूर्ति बीएन श्रीकृष्ण की अध्यक्षता में मध्यस्थता पर उच्च-स्तरीय समिति की सिफारिशों से लिया गया है, जिसने जुलाई 2017 में अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की थी। संशोधनों ने परिषद को मध्यस्थ संस्थानों की ग्रेडिंग, मध्यस्थों को मान्यता देने वाले पेशेवर निकायों को मान्यता देने और भारत में किए गए मध्यस्थ पुरस्कारों का भंडार बनाए रखने सहित कार्यों की एक विस्तृत श्रृंखला प्रदान की। एसीआई का नेतृत्व भारत के मुख्य न्यायाधीश के परामर्श से केंद्र सरकार द्वारा नियुक्त अध्यक्ष को करने का प्रस्ताव था। अध्यक्ष सर्वोच्च न्यायालय का पूर्व न्यायाधीश, पूर्व मुख्य न्यायाधीश या उच्च न्यायालय का न्यायाधीश, या मध्यस्थता में विशेषज्ञता वाला कोई प्रतिष्ठित व्यक्ति हो सकता है। इसके अलावा, परिषद में कार्यकारिणी से पदेन सदस्य शामिल होने थे।

संस्थागत स्वतंत्रता के बारे में क्या?

परिषद की एक प्रमुख आलोचना इसकी संस्थागत निष्पक्षता की कथित कमी से संबंधित है। इसके अधिकांश सदस्य या तो केंद्र सरकार द्वारा नामांकित या नियुक्त किए जाते हैं। इससे भारत में मध्यस्थता की स्वतंत्रता को लेकर चिंताएं बढ़ गई हैं, खासकर यह देखते हुए कि सरकार सबसे बड़ी वादी बनी हुई है। विशेषज्ञों ने यह भी चेतावनी दी है कि संस्थानों को ग्रेड देने, मध्यस्थों को मान्यता देने और नीति पर सलाह देने की शक्तियों वाला सरकार-प्रभुत्व वाला मध्यस्थता नियामक स्वतंत्रता के गंभीर प्रश्न उठाता है और मध्यस्थता-अनुकूल न्यायक्षेत्रों में बहुत कम मिसाल मिलती है।

मध्यस्थ संस्थानों को मान्यता देने और ग्रेडिंग देने में एसीआई की भूमिका के बारे में भी चिंताएं उठाई गई हैं। हालाँकि ऐसा कहा जाता है कि यह ढाँचा सिंगापुर और हांगकांग जैसे न्यायक्षेत्रों से प्रेरणा लेता है, फिर भी एक महत्वपूर्ण अंतर बना हुआ है। दोनों न्यायक्षेत्रों में, मध्यस्थता को मुख्य रूप से कई संस्थानों की देखरेख करने वाले नियामक निकाय के बजाय एक एकल, केंद्रीकृत मध्यस्थ संस्थान के माध्यम से प्रशासित किया जाता है। 2019 के संशोधन एसीआई को असीमित संख्या में मध्यस्थ संस्थानों को मान्यता देने का अधिकार देते हैं, एक ऐसी सुविधा जो गुणवत्ता मानकों को कमजोर कर सकती है, परिषद पर महत्वपूर्ण प्रशासनिक मांग रख सकती है और सार्वजनिक खजाने की लागत में वृद्धि कर सकती है। एक अन्य चिंता योग्य मध्यस्थों के पूल से विदेशी कानूनी पेशेवरों के बहिष्कार से संबंधित है। उनका बहिष्कार विदेशी पक्षों के लिए मध्यस्थता की सीट के रूप में भारत के आकर्षण को और कमजोर कर सकता है।

2024 का मसौदा विधेयक क्या कहता है?

18 अक्टूबर, 2024 को, केंद्र सरकार ने सार्वजनिक टिप्पणियों को आमंत्रित करते हुए मध्यस्थता और सुलह (संशोधन) विधेयक, 2024 का मसौदा जारी किया। मसौदा विधेयक संरचनात्मक सुधारों की एक श्रृंखला के माध्यम से संस्थागत मध्यस्थता को नई गति देने का प्रयास करता है। यह एक निकाय या संगठन के रूप में “मध्यस्थ संस्था” की एक संशोधित परिभाषा प्रस्तुत करता है जो अपने स्वयं के प्रक्रियात्मक नियमों के अनुसार या पार्टियों द्वारा अन्यथा सहमति के अनुसार, अपने तत्वावधान में मध्यस्थता कार्यवाही संचालित करता है। यह 2019 के संशोधनों से विचलन का प्रतीक है, जिसके लिए संस्थानों को औपचारिक रूप से सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालय द्वारा मध्यस्थ संस्थानों के रूप में नामित करने की आवश्यकता थी।

विधेयक में मध्यस्थ संस्थानों को वे शक्तियां प्रदान करके उनकी भूमिका का विस्तार करने का भी प्रस्ताव है जो वर्तमान में विशेष रूप से अदालतों के पास हैं। इनमें मध्यस्थ पुरस्कार देने के लिए समय सीमा बढ़ाने, मध्यस्थों की फीस कम करने, जहां देरी मध्यस्थ न्यायाधिकरण के लिए जिम्मेदार है, और स्थानापन्न मध्यस्थों को शामिल करने का अधिकार शामिल है। यदि अधिनियमित किया जाता है, तो इन उपायों से न्यायिक हस्तक्षेप कम होने की उम्मीद है। हालाँकि, मार्च 2025 में संसद में एक सवाल का जवाब देते हुए केंद्रीय कानून मंत्री अर्जुन राम मेघवाल ने कहा कि विधेयक अभी भी विचाराधीन है।

यह न्यायिक हस्तक्षेप को कैसे प्रतिबंधित कर रहा है?

1996 अधिनियम के तहत, भारतीय अदालतों को मध्यस्थता में पार्टियों के अधिकारों की रक्षा के लिए अंतरिम उपाय देने का अधिकार है। वर्तमान में, ऐसी राहत मध्यस्थ कार्यवाही से पहले या उसके दौरान दी जा सकती है, और यहां तक ​​कि एक पुरस्कार प्रदान किए जाने के बाद भी, लेकिन भारत में इसके लागू होने से पहले दी जा सकती है। मसौदा विधेयक मध्यस्थता शुरू होने से पहले या निर्णय दिए जाने के बाद की अवधि के लिए अंतरिम उपाय देने की अदालतों की शक्ति को सीमित करके इस भूमिका को फिर से व्यवस्थित करने का प्रयास करता है। यह अधिनियम की धारा 9(2) में संशोधन करने का प्रस्ताव करता है, जिसके लिए वर्तमान में अदालत द्वारा पूर्व-मध्यस्थ अंतरिम राहत देने के 90 दिनों के भीतर मध्यस्थता शुरू करने की आवश्यकता होती है। प्रस्तावित ढांचे के तहत, यह 90-दिन की अवधि उस तारीख से शुरू होगी जिस दिन अंतरिम राहत के लिए आवेदन दायर किया गया है। घोषित उद्देश्य लंबी पूर्व-मध्यस्थता अदालती कार्यवाही के कारण होने वाली देरी पर अंकुश लगाना है। एक अन्य महत्वपूर्ण प्रस्ताव एक नई धारा 9-ए की शुरूआत है, जो मध्यस्थता कार्यवाही शुरू होने के बाद, लेकिन मध्यस्थ न्यायाधिकरण के गठन से पहले पार्टियों को एक आपातकालीन मध्यस्थ से अंतरिम उपाय लेने की अनुमति देगा।

आगे का रास्ता क्या है?

न्यायमूर्ति बीएन श्रीकृष्ण की अध्यक्षता वाली रिपोर्ट के अनुसार, भारत में तदर्थ मध्यस्थता का निरंतर प्रभुत्व मुख्य रूप से प्रक्रियात्मक स्वायत्तता के लिए मजबूत प्राथमिकता के कारण है। यह प्राथमिकता घरेलू मध्यस्थ संस्थानों के प्रति लगातार संदेह से और भी मजबूत हो गई है, खासकर स्वतंत्रता और प्रशासनिक क्षमता के संबंध में। यदि भारतीय संस्थानों को स्थापित वैश्विक निकायों का मुकाबला करना है तो इस विश्वास की कमी को पाटना महत्वपूर्ण है।