नई दिल्ली
दिल्ली की एक अदालत ने मंगलवार को दिल्ली पुलिस को उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों की बड़ी साजिश के मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा जमानत दिए गए लोगों द्वारा दी गई जमानत राशि को सत्यापित करने का आदेश दिया, और मामले को जेल से उनकी रिहाई पर आदेश के लिए पोस्ट कर दिया।
यह निर्देश कड़कड़डूमा कोर्ट के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (एएसजे) समीर बाजपेयी द्वारा जारी किया गया था।
सुप्रीम कोर्ट के निर्देशानुसार पांच आरोपियों में से चार ने दो-दो स्थानीय जमानतें भरीं, जबकि शादाब अहमद ने उस दिन अपनी जमानतें नहीं दीं। अदालत ने पुलिस को एक दिन के भीतर जमानतदारों का सत्यापन करने और सुनवाई की अगली तारीख बुधवार तय करने का निर्देश दिया है, जब रिहाई आदेश मिलने की संभावना है।
ज़मानत सत्यापन के दौरान, एक बार जमानत मिल जाने के बाद एक मानक प्रक्रिया, अदालत ज़मानत के रूप में खड़े व्यक्ति का विवरण स्थानीय पुलिस स्टेशन को भेजती है, जो ज़मानत के विवरण की पुष्टि करता है, जिसमें व्यक्ति का पता, पहचान विवरण और अभियुक्त के फरार होने पर ज़मानत राशि का भुगतान करने की वित्तीय क्षमता शामिल होती है।
एक रिपोर्ट बाद में अदालत को वापस भेज दी जाती है, ज्यादातर एक दिन के भीतर, जिसके बाद अदालत रिहाई आदेश जारी करती है और इसे जेल अधिकारियों को भेजती है।
एएसजे बाजपेयी पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों की बड़ी साजिश से संबंधित मामले की सुनवाई कर रहे हैं, जिसमें कई छात्र कार्यकर्ताओं सहित 18 लोगों पर नागरिकता (संशोधन) अधिनियम, 2019 के खिलाफ उनके विरोध प्रदर्शन के तहत राजधानी में हिंसा भड़काने की साजिश रचने का आरोप है। आरोपियों के खिलाफ अभी आरोप तय नहीं किए गए हैं।
सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को बड़ी साजिश के मामले में उमर खालिद और शरजील इमाम को जमानत देने से इनकार कर दिया, लेकिन दो सह-अभियुक्तों को रिहा करने का आदेश दिया, यह मानते हुए कि वर्तमान स्तर पर निष्पक्ष सुनवाई के संचालन के लिए शरजील को लगातार कैद में रखना अपरिहार्य नहीं है। अदालत ने कहा कि पांचों सह-आरोपी समन्वयक थे, साजिशकर्ता नहीं. के मुचलके पर उन्हें जमानत दे दी गई ₹प्रत्येक को 2 लाख रुपये और दो स्थानीय ज़मानत।
न्यायमूर्ति अरविंद कुमार और एनवी अंजारिया की पीठ ने कहा कि, पांच आरोपियों की भूमिका को देखते हुए, सख्त सुरक्षा उपायों के माध्यम से उनकी स्वतंत्रता सुरक्षित की जा सकती है। खालिद और इमाम को जमानत देने से इनकार करते हुए, पीठ ने उनके कथित अपराधों की गंभीरता और वैधानिक प्रकृति और साजिश में उनकी “केंद्रीय और प्रारंभिक भूमिका” का हवाला दिया।
