कोलकाता, कलकत्ता उच्च न्यायालय ने माना है कि हत्या में इस्तेमाल किए गए हथियार की बरामदगी न होने से अभियोजन का मामला अविश्वसनीय नहीं हो सकता क्योंकि मुकदमे में सबूतों से हत्या की पुष्टि हो गई थी।
अदालत ने 1999 के एक हत्या मामले में तीन लोगों की दोषसिद्धि और आजीवन कारावास की सजा की पुष्टि करते हुए यह टिप्पणी की।
यह भी देखा गया कि अभियोजन पक्ष पुख्ता सबूतों की मदद से अपीलकर्ताओं के खिलाफ लगाए गए आरोपों को साबित करने में पर्याप्त रूप से सक्षम था।
न्यायमूर्ति देबांगसु घोष की अध्यक्षता वाली खंडपीठ ने शुक्रवार को एक फैसले में फैसला सुनाया, “ऐसे में, हमें दोषसिद्धि के फैसले और सजा के आदेश में हस्तक्षेप करने का कोई औचित्य नहीं मिलता है। हम इसकी पुष्टि करते हैं।”
अदालत ने कहा कि चूंकि मुकदमे के साक्ष्यों से यह स्थापित हो गया है कि पीड़ित की हत्या की गई थी, “आक्रामक हथियार की बरामदगी न होना और शस्त्र अधिनियम की संबंधित धाराओं के तहत आरोप का अभाव अभियोजन के मामले को अविश्वसनीय या झूठा नहीं बना सकता”।
यह देखते हुए कि यह एक घिसा-पिटा कानून है कि चश्मदीदों की मौजूदगी में अपराध करने का मकसद बेमानी हो जाता है, खंडपीठ ने, जिसमें न्यायमूर्ति मोहम्मद शब्बर रशीदी भी शामिल थे, कहा, “वर्तमान मामले में, घटना के कम से कम तीन चश्मदीद गवाह हैं।”
19 जून, 1999 को, श्रीदाम घोष अपने दो भाइयों और अपीलकर्ता धनु घोष और उनके दो सहयोगियों के साथ गंगा नदी पर एक मशीनीकृत नाव में यात्रा कर रहे थे और पूर्व बर्धमान जिले के केतुग्राम में नाव पर सवार हुए।
केतुग्राम पुलिस स्टेशन में दर्ज शिकायत के अनुसार, धनु घोष श्रीदाम के पास गया, एक पाइप गन निकाली और करीब से अपने गले में गोली मार ली।
शिकायतकर्ता और पीड़ित के बड़े भाई गोपीनाथ घोष ने दावा किया था कि अन्य बदमाश धनु के पास खड़े रहे और उन्होंने श्रीदाम को मारने का आह्वान किया और कहा कि तभी बदला लिया जाएगा।
शिकायत में कहा गया है कि गोली लगने से पीड़ित नाव के फर्श पर गिर गया और तुरंत उसकी मौत हो गई।
तीन आरोपियों – धनु घोष और उनके दो सहयोगियों – को फरवरी 2022 में अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, कटवा द्वारा गिरफ्तार किया गया और आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई।
अपीलकर्ताओं के वकील ने खंडपीठ के समक्ष प्रस्तुत किया कि अभियोजन पक्ष उनके खिलाफ लगाए गए आरोपों को साबित करने में सक्षम नहीं था और निचली अदालत ने केवल अनुमान के आधार पर उन्हें दोषी ठहराया।
उन्होंने तर्क दिया कि ट्रायल कोर्ट इस बात को समझने में विफल रही कि कथित अपराध पाइप गन द्वारा किया गया था, लेकिन ऐसा कोई आपत्तिजनक हथियार कभी बरामद नहीं हुआ था।
अपीलकर्ताओं के वकील ने ट्रायल कोर्ट की सजा को पलटने की मांग करते हुए दावा किया कि जांच अधिकारी की ओर से आक्रामक हथियार को बरामद करने का कोई प्रयास नहीं किया गया था, और साथ ही, चलाई गई गोली भी बरामद नहीं की गई थी।
प्रार्थना का विरोध करते हुए, राज्य के वकील ने कहा कि अपीलकर्ताओं के अपराध के खिलाफ रिकॉर्ड पर भारी सबूत हैं।
उन्होंने कहा कि प्रत्यक्षदर्शियों ने स्थापित किया है कि अपीलकर्ता वास्तव में वे व्यक्ति थे जिन्होंने अपराध को अंजाम दिया था, और बचाव पक्ष के वकील अभियोजन पक्ष के गवाहों की विश्वसनीयता पर कोई आंच नहीं डाल सके।
राज्य के वकील ने खंडपीठ के समक्ष प्रस्तुत किया कि अभियोजन पक्ष ने सभी उचित संदेहों से परे आरोप को दृढ़ता से साबित कर दिया है और इस प्रकार, अपीलकर्ताओं पर लगाई गई सजा और सजा उचित है और इसकी पुष्टि की जानी चाहिए।
अदालत ने कहा कि बचाव पक्ष के वकील ने दलील दी कि चूंकि दोनों पक्षों के बीच कई आपराधिक मामले लंबित हैं, इसलिए अपीलकर्ताओं को पिछली दुश्मनी के कारण इस घटना में झूठा फंसाया गया है।
अदालत ने कहा, ”हमें डर है कि अपीलकर्ताओं की ओर से बनाया गया ऐसा मामला दोधारी तलवार की तरह काम कर सकता है।” अदालत ने कहा कि इसके परिणामस्वरूप पीड़ित की हत्या के पीछे एक मकसद भी सामने आ सकता है।
यह मानते हुए कि पीड़ित की हत्या दोनों पक्षों के बीच पिछली दुश्मनी के कारण हिसाब बराबर करने के लिए की गई होगी, पीठ ने कहा, “हम अपीलकर्ताओं द्वारा पेश किए गए इस तरह के बचाव से बिल्कुल भी आश्वस्त नहीं हैं।”
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
