कोच्चि, केरल उच्च न्यायालय ने प्रस्तावित सबरीमाला ग्रीनफील्ड हवाई अड्डे के लिए भूमि अधिग्रहण प्रक्रिया के महत्वपूर्ण चरणों को यह कहते हुए रद्द कर दिया है कि राज्य परियोजना के लिए वास्तव में आवश्यक न्यूनतम भूमि का सही आकलन करने में विफल रहा है।
30 दिसंबर, 2022 को, राज्य सरकार ने 2,570 एकड़ भूमि के अधिग्रहण के लिए मंजूरी देने का आदेश जारी किया, जिसमें चेरुवली एस्टेट और इसके बाहर स्थित अतिरिक्त 307 एकड़ जमीन शामिल थी।
न्यायमूर्ति सी जयचंद्रन ने अयाना चैरिटेबल ट्रस्ट और उसके प्रबंध ट्रस्टी डॉ सिनी पुन्नूस द्वारा दायर एक रिट याचिका पर फैसला सुनाते हुए भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्स्थापन अधिनियम, 2013 में उचित मुआवजे और पारदर्शिता के अधिकार के तहत निर्णय लेने की प्रक्रिया को कानूनी रूप से दोषपूर्ण बताया।
अदालत ने अपने 19 दिसंबर के आदेश में, राज्य को न्यूनतम भूमि आवश्यकता की जांच करने तक सीमित नए सामाजिक प्रभाव मूल्यांकन का संचालन करके प्रक्रिया को फिर से शुरू करने का निर्देश दिया, इसके बाद विशेषज्ञ समूह द्वारा नए सिरे से मूल्यांकन किया गया और सरकार द्वारा पुनर्विचार किया गया।
याचिकाकर्ताओं ने कई सरकारी कार्रवाइयों को चुनौती दी थी, जिनमें सामाजिक प्रभाव आकलन रिपोर्ट, विशेषज्ञ समिति मूल्यांकन, अधिग्रहण को मंजूरी देने वाला राज्य सरकार का आदेश और 2013 अधिनियम की धारा 11 के तहत बाद की अधिसूचना शामिल थी।
विचाराधीन भूमि, मुख्य रूप से पथानामथिट्टा जिले में चेरुवली एस्टेट, को सबरीमाला तीर्थयात्रियों की सेवा के लिए एक नए हवाई अड्डे के निर्माण के लिए अधिग्रहित करने का प्रस्ताव है।
अदालत ने पाया कि जबकि राज्य सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए भूमि अधिग्रहण करने का हकदार है, कानून स्पष्ट रूप से कहता है कि किसी परियोजना के लिए आवश्यक भूमि की “पूर्ण न्यूनतम” सीमा तक ही अधिग्रहण किया जा सकता है।
अदालत के अनुसार, 2013 अधिनियम की धारा 4, 7 और 8 के तहत इस अनिवार्य आवश्यकता का ठीक से पालन नहीं किया गया।
न्यायमूर्ति जयचंद्रन ने कहा कि अधिकारियों ने यह आकलन करने में “स्पष्ट रूप से दिमाग का उपयोग न करना” दिखाया कि कितनी भूमि वास्तव में आवश्यक थी।
परिणामस्वरूप, एसआईए रिपोर्ट, विशेषज्ञ समिति की रिपोर्ट और सरकारी आदेश को इस हद तक अमान्य घोषित कर दिया गया कि वे इस महत्वपूर्ण आवश्यकता को संबोधित करने में विफल रहे।
चूँकि धारा 11 की अधिसूचना इन चरणों के वैध समापन के बाद ही जारी की जा सकती थी, इसलिए इसे भी रद्द कर दिया गया।
याचिकाकर्ताओं के सत्ता में धोखाधड़ी और अधिकार के रंगीन प्रयोग के आरोप पर, अदालत ने अंतिम निष्कर्ष नहीं दिया। यह माना गया कि यह मुद्दा आवश्यक न्यूनतम भूमि के निर्धारण से निकटता से जुड़ा हुआ है और इसकी जांच केवल उस अभ्यास के ठीक से पूरा होने के बाद ही की जा सकती है।
समापन से पहले, अदालत ने सुझाव दिया कि हवाई अड्डों जैसी तकनीकी रूप से जटिल परियोजनाओं के लिए, राज्य को सूचित और वैध निर्णय लेने को सुनिश्चित करने के लिए एसआईए टीम में तकनीकी विशेषज्ञों को शामिल करना चाहिए।
याचिकाकर्ताओं द्वारा उठाए गए अन्य मुद्दों को भविष्य में विचार के लिए खुला रखते हुए, रिट याचिका को तदनुसार अनुमति दी गई।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
