केंद्रीय कानून मंत्रालय ने एक साथ चुनाव के प्रस्ताव का बचाव किया; उनका कहना है कि कार्यकाल में कटौती संविधान के बुनियादी ढांचे के खिलाफ नहीं है

केंद्रीय कानून मंत्रालय ने एक साथ चुनावों पर विधेयकों की जांच कर रही संयुक्त संसदीय समिति (जेपीसी) को एक लिखित प्रस्तुति में कहा कि प्रस्तावित ढांचा संविधान की मूल संरचना का उल्लंघन नहीं करता है, न ही यह संविधान के संघीय ढांचे का उल्लंघन करता है।

भाजपा के वरिष्ठ नेता पीपी चौधरी की अध्यक्षता वाली जेपीसी 4 दिसंबर को 23वें विधि आयोग और चुनाव आयोग के प्रतिनिधियों से मुलाकात करेगी। कानून मंत्रालय, जो पहले ही पैनल द्वारा पूछे गए सवालों के जवाब सौंप चुका है, बाद की बैठक में उपस्थित होगा। विधि आयोग ने कानून मंत्रालय के समान तर्क देते हुए 100 पृष्ठों की एक रिपोर्ट प्रस्तुत की है।

इस सवाल का जवाब देते हुए कि क्या किसी सरकार के कार्यकाल में कटौती करने से मतदाताओं के पांच साल के लिए सरकार चुनने का अधिकार कम हो जाता है, मंत्रालय ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 83(2) और 172(1) में स्पष्ट रूप से प्रावधान है कि लोकसभा और राज्य विधानसभाओं का कार्यकाल पांच साल का होगा “जब तक कि जल्दी भंग न हो जाए।” मंत्रालय ने तर्क दिया कि यह वाक्यांश कुछ परिस्थितियों में समय से पहले विघटन की अनुमति देने के लिए निर्माताओं द्वारा जानबूझकर शामिल किया गया था।

मंत्रालय ने ऐतिहासिक मिसाल का हवाला देते हुए कहा, “पांच साल का कार्यकाल न तो पवित्र है और न ही बुनियादी ढांचे का हिस्सा है।” इसमें बताया गया कि इंदिरा गांधी सरकार द्वारा लगाए गए 19 महीने के आपातकाल के दौरान किए गए 42वें संवैधानिक संशोधन (1976) ने विधानसभाओं का कार्यकाल छह साल तक बढ़ा दिया था, जिसे बाद में 44वें संशोधन के माध्यम से पांच साल के लिए बहाल किया गया था।

मंत्रालय ने कहा, “अगर संवैधानिक संशोधन द्वारा कार्यकाल बढ़ाया जा सकता है, तो चुनावों को सिंक्रनाइज़ करने के लिए एक बार की कटौती को बुनियादी ढांचे का उल्लंघन नहीं कहा जा सकता है।”

इस चिंता पर कि प्रस्तावित कानून सुप्रीम कोर्ट के मील के पत्थर के विपरीत चल सकता है केशवानंद भारती निर्णय जिसमें बुनियादी संरचना सिद्धांत की बात की गई थी, मंत्रालय ने कहा कि विधेयक शक्तियों के पृथक्करण या संघवाद के सिद्धांत को नष्ट नहीं करते हैं। मूल संरचना सिद्धांत की मांग है कि संविधान की कुछ मूलभूत विशेषताएं – जैसे राज्य के अंगों, अर्थात् विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच शक्तियों का पृथक्करण – संविधान की मूल संरचना का हिस्सा हैं और इनमें संशोधन नहीं किया जा सकता है।

मध्यावधि चुनाव पर

“मध्यावधि चुनाव प्रतिनिधियों को चुनने के लिए मतदाताओं की पूर्ण शक्ति को सीमित नहीं करते हैं। वोट देने और चुनाव लड़ने का अधिकार, जबकि अनुच्छेद 326 के तहत सुरक्षित है, मौलिक अधिकार नहीं हैं,” यह स्पष्ट किया।

मंत्रालय ने संविधान के संघीय चरित्र के बारे में आशंकाओं को भी संबोधित किया। संविधान सभा की बहस के दौरान डॉ. बीआर अंबेडकर की टिप्पणियों पर भरोसा करते हुए इसने कहा कि संविधान को लचीला बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया था। यह सामान्य परिस्थितियों में संघीय तथा आपातकाल के दौरान एकात्मक होता है। मंत्रालय ने अपनी स्थिति का समर्थन करने के लिए सुप्रीम कोर्ट के कई फैसलों का हवाला देते हुए कहा, “संवैधानिक संशोधन के माध्यम से चुनावों का समन्वयन इस संतुलन को बिगाड़ता नहीं है।”

इस सवाल पर कि क्या चुनाव आयोग नए ढांचे के तहत अत्यधिक शक्तियों का इस्तेमाल करेगा, मंत्रालय ने कहा कि आयोग को पहले से ही अनुच्छेद 324 के तहत स्वायत्तता प्राप्त है और उसके पास जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 14 और 15 के तहत चुनाव निर्धारित करने का अधिकार है। मंत्रालय ने बताया, “चुनाव आयोग चुनावों पर अधीक्षण, निर्देशन और नियंत्रण जारी रखेगा। असाधारण परिस्थितियों में, यदि चुनाव नहीं हो सकते हैं, तो आयोग राष्ट्रपति को स्थगन की सिफारिश कर सकता है, जो तदनुसार कार्य कर सकते हैं।”

मंत्रालय ने रेखांकित किया कि एक साथ चुनावों का उद्देश्य संवैधानिक सिद्धांतों से समझौता किए बिना चुनावों की आवृत्ति और संबंधित खर्च को कम करना है। “तकनीकी रूप से, किसी भी लोकसभा ने पूरे पांच साल का कार्यकाल पूरा नहीं किया है क्योंकि समाप्ति से पहले नए चुनाव होते हैं,” इसमें कहा गया है कि आजादी के बाद से सात बार मध्यावधि चुनाव हुए हैं।

इसका हवाला देते हुए आगे तर्क दिया गया है कुलदीप नैयर बनाम भारत संघ (2006) सुप्रीम कोर्ट का फैसला, कि वोट देने का अधिकार, हालांकि लोकतंत्र के लिए मौलिक है, मौलिक अधिकार नहीं है बल्कि एक संवैधानिक और कानूनी, वैधानिक अधिकार है। कानून मंत्रालय ने कहा कि लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम 1951, “गैर-नागरिकता”, “सक्षम न्यायालय द्वारा घोषित मानसिक अस्वस्थता”, “भ्रष्ट प्रथाओं का दोषी”, और अन्य चुनावी अपराधों जैसे कारणों से मतदाता को अयोग्य घोषित करने की शर्तें रखता है।