सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि उसने आवारा कुत्तों को मारने का आदेश नहीं दिया है और इस बात पर जोर दिया कि सार्वजनिक सुरक्षा के हित में सड़कों और संस्थागत परिसरों को आवारा कुत्तों से मुक्त रखा जाना चाहिए, यहां तक कि पशु जन्म नियंत्रण (एबीसी) नियमों को लागू करने में विफल रहने के लिए राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों के नगर निगम अधिकारियों को भी फटकार लगाई और तीखी टिप्पणियां कीं।
न्यायमूर्ति विक्रम नाथ, न्यायमूर्ति संदीप मेहता और न्यायमूर्ति एनवी अंजारिया की पीठ ने रेखांकित किया कि नवंबर में उसके पहले के निर्देश संस्थागत क्षेत्रों से आवारा कुत्तों को हटाने और पशु जन्म नियंत्रण (एबीसी) नियमों के तहत वैधानिक दायित्वों का वर्षों से पालन न करने पर स्थानीय निकायों से जवाबदेही मांगने तक सीमित थे।
“हमने ‘कुत्तों को पकड़ो और उन्हें गोली मार दो’ का आदेश नहीं दिया है,” पीठ ने टिप्पणी की, जिससे यह स्पष्ट हो गया कि उसके हस्तक्षेप का उद्देश्य एबीसी ढांचे को खत्म करने के बजाय उसे लागू करना था। “हम निगरानी कर रहे हैं कि वे एबीसी नियमों का पालन करना शुरू कर दें।”
पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि आवारा कुत्तों की मौजूदगी कुत्तों के काटने के अलावा भी खतरे पैदा करती है, खासकर सड़कों पर और सार्वजनिक स्थानों पर जहां लोगों की आवाजाही अधिक होती है। पीठ ने कहा, “ऐसा नहीं है कि कुत्ता किसी को काटेगा और उसका पीछा करेगा और दुर्घटना हो सकती है। जब वे सड़क पर दौड़ रहे होते हैं तो यह एक समस्या है। वे काट नहीं सकते हैं, लेकिन फिर भी वे दुर्घटनाओं का कारण बनते हैं। रोकथाम हमेशा इलाज से बेहतर होती है। सड़कों को साफ रखना होगा और कुत्तों को साफ करना होगा।”
वरिष्ठ वकीलों के एक समूह द्वारा की गई दलीलों का जवाब देते हुए कि कुत्ते बड़े पैमाने पर परिसर के भीतर रहते हैं, पीठ ने कहा कि ऐसे दावे “पुराने” थे और जमीनी हकीकत से अलग थे। अदालत ने अपने नवंबर के आदेश के दायरे को दोहराते हुए कहा कि उसने सार्वजनिक सड़कों पर आवारा कुत्तों को नियंत्रित करने वाले शासन में हस्तक्षेप नहीं किया है, बल्कि अपने निर्देशों को सख्ती से संस्थागत स्थानों तक ही सीमित रखा है।
“हमने सड़क पर आवारा कुत्तों पर कोई निगरानी या आदेश नहीं दिया है। हमारा आदेश संस्थागत क्षेत्रों तक ही सीमित था। आप हमसे सहमत होंगे कि संस्थान सार्वजनिक सड़कें नहीं हैं। स्कूलों, अस्पतालों और कार्यालय क्षेत्रों में कुत्ते क्यों होने चाहिए?”
पूरी सुनवाई के दौरान, पीठ ने बार-बार नगर निगम अधिकारियों की प्रणालीगत विफलता को संकट का मूल कारण बताया। पीठ ने कहा, ”एबीसी नियमों का पालन न करना स्पष्ट रूप से नगर निकायों की गलती है और हम यही कर रहे हैं।” उन्होंने कहा कि अदालत केवल वही दोहरा रही है जो नियम पहले से ही अनिवार्य हैं।
इसमें कहा गया है कि बार-बार निर्देशों के बावजूद, कई राज्य नसबंदी, टीकाकरण, आश्रय निर्माण और अपशिष्ट प्रबंधन को लागू करने के लिए उठाए गए कदमों की व्याख्या करते हुए हलफनामा दाखिल करने में विफल रहे हैं। पीठ ने चेतावनी दी कि जिन राज्यों ने इसका अनुपालन नहीं किया, उन्हें सख्त कार्रवाई का सामना करना पड़ेगा।
कपिल सिब्बल, केके वेणुगोपाल, कॉलिन गोंसाल्वेस, आनंद ग्रोवर और सीयू सिंह सहित वरिष्ठ अधिवक्ता पशु कल्याण समूहों और संस्थानों की ओर से पेश हुए, उन्होंने तर्क दिया कि संस्थागत क्षेत्रों से कुत्तों को पूरी तरह से हटाना और न छोड़ना एबीसी नियमों के तहत वैधानिक आदेश के विपरीत है, जिसके लिए निष्फल और टीकाकरण वाले कुत्तों को उनके मूल क्षेत्रों में वापस करने की आवश्यकता होती है। उन्होंने चेतावनी दी कि अचानक हटाने से “वैक्यूम प्रभाव” हो सकता है, जिससे बिना नसबंदी वाले कुत्तों को खाली इलाकों में जाने की अनुमति मिल जाएगी, जिससे सार्वजनिक स्वास्थ्य जोखिम बिगड़ जाएगा। उनमें से कुछ ने संस्थान-विशिष्ट समाधानों, विकेंद्रीकृत प्रबंधन और बुनियादी ढांचे की बाधाओं का आकलन करने के लिए पशुपालन विभागों और अन्य हितधारकों को शामिल करते हुए विशेषज्ञ समितियों के गठन की भी मांग की। ऐसी रिपोर्टों के लंबित रहने तक, उन्होंने पीठ से नवंबर के निर्देशों को स्थगित रखने का आग्रह किया।
जवाब देते हुए, पीठ ने कहा कि वह अधिकारियों की वैधानिक विफलता को नजरअंदाज नहीं कर सकती या सार्वजनिक सुरक्षा चिंताओं को अनिश्चित काल के लिए स्थगित करने की अनुमति नहीं दे सकती। “क्योंकि अधिकारी अनुपालन नहीं कर रहे हैं, लोगों को कष्ट सहते रहना चाहिए?” पीठ ने पूछा, यह देखते हुए कि आवारा कुत्तों के प्रबंधन पर निर्देश 2018 में ही जारी कर दिए गए थे, लेकिन जमीन पर दिखाने के लिए बहुत कम था।
वरिष्ठ वकील और न्याय मित्र गौरव अग्रवाल ने राज्यों द्वारा दायर हलफनामों को रिकॉर्ड पर रखा, जिसमें बताया गया कि कई बड़े राज्य या तो जवाब दाखिल करने में विफल रहे हैं या एबीसी बुनियादी ढांचे, आश्रय क्षमता और राजमार्ग सुरक्षा उपायों पर अधूरा डेटा प्रस्तुत किया है। पीठ को सूचित किया गया कि कई मामलों में, अपर्याप्त आश्रय या नसबंदी केंद्र थे, जहां आवश्यक होने पर भी उन्हें हटाना अव्यावहारिक था। एमिकस ने कहा, कुछ हलफनामे “बहुत निराशाजनक” थे और संवेदनशील क्षेत्रों में आवारा जानवरों के प्रवेश को रोकने के लिए उठाए गए ठोस कदमों का जिक्र नहीं किया गया था।
7 नवंबर को, उसी पीठ ने सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को शैक्षणिक संस्थानों, अस्पतालों, खेल परिसरों, बस डिपो और रेलवे स्टेशनों से आवारा कुत्तों को हटाना सुनिश्चित करने का निर्देश दिया था, यह कहते हुए कि ऐसे कुत्तों को नसबंदी के बाद वापस उसी परिसर में नहीं छोड़ा जा सकता है।
कुत्ते के काटने की घटनाओं में वृद्धि को “मानव सुरक्षा चिंता” का मामला बताते हुए अदालत ने फैसला सुनाया था कि दोबारा रिहाई संस्थागत स्थानों को सुरक्षित करने के “प्रभाव को ही कुंठित” कर देगी। पीठ ने संविधान के अनुच्छेद 21 और बच्चों, रोगियों और यात्रियों को रोके जा सकने वाले नुकसान से बचाने के राज्य के दायित्व को लागू करके कैच-न्यूटर-वैक्सीनेट-रिलीज़ (CNVR) मॉडल से विचलन को उचित ठहराया था।
इस बात पर जोर देते हुए कि एबीसी नियम शासकीय ढांचा बने रहेंगे, अदालत ने खराब कार्यान्वयन, अपर्याप्त नसबंदी, कमजोर अपशिष्ट प्रबंधन और परिधि नियंत्रण की कमी का हवाला देते हुए उच्च जोखिम, उच्च फुटफॉल वाले संस्थागत परिसरों के लिए एक स्पष्ट अपवाद बनाया था।
बुधवार को, पीठ ने स्पष्ट कर दिया कि वह आगे के निर्देश जारी करने से पहले कुत्तों के हमलों के पीड़ितों के साथ-साथ पशु कल्याण समूहों सहित सभी हितधारकों को सुनेगी। इसमें टिप्पणी की गई, “हम सभी की बात सुनेंगे – पीड़ितों की, फिर नफरत करने वालों की और प्रेमियों की, दोनों की।” सुनवाई गुरुवार को भी जारी रहेगी.
