सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि वह खनन और विकास परियोजनाओं के लिए कार्योत्तर पर्यावरण मंजूरी (ईसी) देने के मुद्दे को पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ के पास भेजने के लिए तैयार है, बशर्ते कि वह इस बात से आश्वस्त हो कि पिछले साल नवंबर में तीन न्यायाधीशों की पीठ द्वारा तय किए गए इसी मुद्दे पर पुनर्विचार की आवश्यकता है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय (एमओईएफसीसी) की 2017 और 2021 की अधिसूचनाओं को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए ये टिप्पणियां कीं, जिसमें परियोजना समर्थकों को काम शुरू करने के लंबे समय बाद ईसी प्राप्त करने की अनुमति दी गई थी।
गैर सरकारी संगठनों और अन्य व्यक्तियों द्वारा दायर याचिकाओं के एक समूह ने दावा किया कि इस तरह के निर्देश पर्यावरण प्रभाव आकलन (ईआईए) 2006 अधिसूचना द्वारा प्रदान की गई पूर्व ईसी की कानूनी व्यवस्था के विपरीत हैं और पर्यावरण पर प्रतिकूल प्रभाव डालेंगे।
पिछले साल, 16 मई को दो-न्यायाधीशों की पीठ ने दो अधिसूचनाओं को असंवैधानिक करार देते हुए उन सभी परियोजनाओं को ध्वस्त करने का मार्ग प्रशस्त कर दिया था, जो पूर्वव्यापी ईसी के लिए आवेदन करती थीं। 18 नवंबर को तीन न्यायाधीशों की पीठ द्वारा समीक्षा याचिका पर फैसला सुनाया गया, इस फैसले को रद्द कर दिया गया और अधिसूचनाओं को चुनौती फिर से दी गई, जिस पर बुधवार को सुनवाई हुई।
पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और विपुल एम पंचोली भी शामिल थे, ने कहा, “अगर हम 18 नवंबर के 3-न्यायाधीशों की पीठ के फैसले पर संदेह करते हैं तो मामले को पांच-न्यायाधीशों की पीठ को सौंपने का सवाल उठेगा।”
अदालत याचिकाकर्ताओं – गैर-लाभकारी संगठनों वनशक्ति और वन अर्थ वन लाइफ – की दलीलों का जवाब दे रही थी, जिन्होंने मांग की थी कि नवंबर के फैसले के अनुसार, दो-न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष उनके द्वारा दिए गए निर्णयों को खारिज कर दिया जाए। जबकि समीक्षा निर्णय ने पहले के फैसले को रद्द कर दिया और मामले को नए सिरे से विचार के लिए रखने का निर्देश दिया, वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन और संजय पारिख के नेतृत्व में याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि किसी भी प्रभावी सुनवाई के लिए मामले को पांच-न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष रखने की आवश्यकता होगी।
शंकरनारायणन ने कहा, “इस अदालत के फैसले, जिसने पूर्व-प्रभावी ईसी को कानून की दृष्टि से खराब माना था, को इस फैसले (18 नवंबर के) द्वारा कोई पूर्ववर्ती मूल्य नहीं माना गया है। यह फैसला मेरे रास्ते में एक बाधा है क्योंकि वे न्यायिक मिसालें अब मेरे लिए उपलब्ध नहीं हैं।”
इस दृष्टिकोण का समर्थन करते हुए, पारिख ने कहा, “तीन न्यायाधीशों की पीठ कानून बनाने में थोड़ा उत्साहित रही है जो वह समीक्षा कार्यवाही में नहीं कर सकी। समीक्षा निर्णय ने वस्तुतः दो अधिसूचनाओं के पक्ष में निष्कर्ष दिया है। यह स्वाभाविक रूप से एक बाधा बन जाता है और यही कारण है कि एक बड़ी पीठ को इस मामले पर विचार करना चाहिए।”
अदालत ने याचिकाकर्ताओं को आश्वासन दिया, “हम आपको योग्यता के आधार पर बहस करने से नहीं रोक रहे हैं। हम सभी मुद्दों पर समग्र निर्णय के साथ जवाब देंगे।” अदालत ने याचिकाकर्ताओं की दलीलों पर सुनवाई जारी रखने के लिए मामले को गुरुवार के लिए पोस्ट कर दिया।
MoEFCC का प्रतिनिधित्व करने वाली अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (ASG) ऐश्वर्या भाटी ने कहा कि केंद्र भी योग्यता के आधार पर बहस करने के लिए तैयार है। हालांकि केंद्र ने अपनी दो अधिसूचनाओं को रद्द करने के 16 मई के फैसले के खिलाफ समीक्षा याचिका दायर नहीं की, लेकिन तीन न्यायाधीशों की पीठ ने आदेश देने से पहले केंद्र, कुछ राज्यों और सार्वजनिक क्षेत्र की संस्थाओं को सुना था।
पारिख ने कहा कि यह मुद्दा अत्यंत महत्वपूर्ण है क्योंकि पर्यावरणीय मानदंडों में किसी भी तरह की ढील का लोगों और उनके स्वास्थ्य पर विनाशकारी प्रभाव पड़ेगा। पारिख ने कहा, “तीन न्यायाधीशों की पीठ का फैसला इस अदालत के कई फैसलों के खिलाफ गया है जो पर्यावरणीय न्यायशास्त्र को मजबूत करते हैं। यह कानून के शासन के भी खिलाफ है क्योंकि यह उन लोगों की कीमत पर कानून का उल्लंघन करने वालों को लाभ पहुंचाता है जिन्होंने निर्धारित शासन के तहत पूर्व ईसी प्राप्त की थी।”
वनशक्ति की ओर से पेश हुए वकील वंशदीप डालमिया ने कहा कि यदि पूर्वव्यापी ईसी की अनुमति दी जाती है तो उल्लंघनकर्ताओं के खिलाफ कोई रोक नहीं होगी क्योंकि जन विश्वास (प्रावधानों का संशोधन) अधिनियम 2023 ने पर्यावरण संरक्षण अधिनियम 1986 के तहत उल्लंघनों को अपराधमुक्त कर दिया है, जिससे चूककर्ता मामूली दंड के साथ बच सकते हैं।
18 नवंबर का फैसला 2:1 के बहुमत से आया था, जिसमें तत्कालीन सीजेआई बीआर गवई और न्यायमूर्ति के विनोद चंद्रन शामिल थे, जबकि तीसरे सदस्य, न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां ने 16 मई के फैसले का समर्थन करते हुए एक अलग असहमति व्यक्त की थी, जिसमें वह भी एक हिस्सा थे।
बहुमत के विचार में कहा गया है कि यदि समीक्षाधीन फैसले को संचालित करने की अनुमति दी जाती है, तो अस्पतालों, हवाई अड्डों, अपशिष्ट उपचार संयंत्रों और अन्य सार्वजनिक कार्यों से जुड़े सार्वजनिक बुनियादी ढांचे को संचालित करने की अनुमति दी जाती है। ₹20,000 करोड़ विध्वंस की आवश्यकता होगी।
