कार्यस्थल पर सच्ची समानता केवल तभी हासिल की जा सकती है जब विकलांगता अधिकारों को कॉर्पोरेट सामाजिक जिम्मेदारी (सीएसआर) के मुख्य भाग के रूप में माना जाता है, सुप्रीम कोर्ट ने सार्वजनिक क्षेत्र की प्रमुख कंपनी कोल इंडिया लिमिटेड (सीआईएल) को एक अतिरिक्त पद बनाने और एक विकलांग महिला को प्रबंधन प्रशिक्षु के रूप में नियुक्त करने का आदेश दिया है।
न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन की पीठ ने कहा कि कंपनियों, विशेष रूप से सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों को विकलांग व्यक्तियों के अधिकारों को दान या अनुपालन के रूप में नहीं, बल्कि अपनी सामाजिक जिम्मेदारी के एक अनिवार्य हिस्से के रूप में देखना चाहिए।
अदालत ने 13 जनवरी को अपने फैसले में कहा, “कार्यस्थल पर सच्ची समानता केवल कॉर्पोरेट सामाजिक जिम्मेदारी के एक पहलू के रूप में विकलांगता अधिकारों को दिए गए सही प्रोत्साहन से ही हासिल की जा सकती है।”
यह फैसला 57% विकलांगता वाली एक महिला से जुड़े मामले में आया, जिसने दृष्टिबाधित श्रेणी के तहत 2019 में कोल इंडिया में प्रबंधन प्रशिक्षु के पद के लिए आवेदन किया था। उसे शॉर्टलिस्ट किया गया और दस्तावेज़ सत्यापन और मेडिकल परीक्षण के लिए बुलाया गया, लेकिन बाद में यह पाया गया कि वह एक अन्य न्यूरोलॉजिकल स्थिति से भी पीड़ित थी, जिसके बाद उसे चिकित्सकीय रूप से अनफिट घोषित कर दिया गया।
अस्वीकृति से दुखी होकर उसने कलकत्ता उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। एक एकल न्यायाधीश ने उनके पक्ष में फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया कि सार्वजनिक क्षेत्र के निगम के रूप में कोल इंडिया उनकी नियुक्ति से केवल इसलिए इनकार नहीं कर सकता क्योंकि इसकी भर्ती अधिसूचना में विशेष रूप से “एकाधिक विकलांगता” का उल्लेख नहीं किया गया था। न्यायाधीश ने उस मेडिकल रिपोर्ट को भी खारिज कर दिया जिसमें उसे अनफिट घोषित किया गया था। हालाँकि, उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने भर्ती पैनल की समाप्ति सहित तकनीकी कारणों का हवाला देते हुए जुलाई 2024 में इस फैसले को पलट दिया।
इसके बाद महिला ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया, जिसने एक अलग दृष्टिकोण अपनाया। यह माना गया कि महिला को पहली बार में गलत तरीके से रोजगार से वंचित कर दिया गया था और भर्ती पैनल की समाप्ति जैसी तकनीकीताएं न्याय करने के रास्ते में नहीं आ सकती थीं, खासकर जब गलती नियोक्ता की थी।
पीठ ने एम्स को एक स्वतंत्र मेडिकल बोर्ड के माध्यम से उसकी विकलांगता का आकलन करने का निर्देश दिया। रिपोर्ट ने पुष्टि की कि उसकी विकलांगता 57% थी, जो कानून के तहत आरक्षण के लिए आवश्यक बेंचमार्क से काफी ऊपर थी।
उनसे बातचीत के बाद अदालत ने उनके दृढ़ संकल्प और काम करने की इच्छा पर गौर किया। पीठ ने कहा, ”हमने उन्हें धैर्यवान और दृढ़ निश्चय वाली महिला पाया।”
पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि विकलांग व्यक्तियों का अधिकार अधिनियम, 2016, “उचित आवास” के सिद्धांत पर बनाया गया है, जो समानता की संवैधानिक गारंटी और सम्मान के साथ जीने के अधिकार से आता है। इसने आगे रेखांकित किया कि काम करने का अधिकार केवल एक आर्थिक मुद्दा नहीं है बल्कि सम्मान और आजीविका का मामला है, जो संविधान के अनुच्छेद 14, 21 और 41 के तहत संरक्षित है।
अदालत ने विकलांगता और लिंग के प्रतिच्छेदन पर भी प्रकाश डाला, यह देखते हुए कि इस मामले में एक अकेली महिला शामिल थी जिसे अन्यथा पात्र होने के बावजूद गलत तरीके से बाहर रखा गया था।
फैसले के एक महत्वपूर्ण हिस्से में, सुप्रीम कोर्ट ने विकलांगता समावेशन को सीधे सीएसआर और वैश्विक मानवाधिकार मानकों से जोड़ा।
संयुक्त राष्ट्र और अंतर्राष्ट्रीय श्रम संगठन के सिद्धांतों का हवाला देते हुए, अदालत ने कहा कि व्यवसायों का दायित्व है कि वे विकलांग व्यक्तियों के मानवाधिकारों का सम्मान करें और कार्यस्थल पर गैर-भेदभाव सुनिश्चित करें। इसमें कहा गया है कि विकलांगता समावेशन, पर्यावरण, सामाजिक और शासन (ईएसजी) ढांचे के “सामाजिक” घटक का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, और इसे बोझ के बजाय रणनीतिक लाभ के रूप में देखा जाना चाहिए।
हाई कोर्ट की डिवीजन बेंच के आदेश को रद्द करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कोल इंडिया को महिला के लिए एक अतिरिक्त (अतिरिक्त) पद सृजित करने और उसे प्रबंधन प्रशिक्षु के रूप में नियुक्त करने का निर्देश दिया। अदालत ने यह भी निर्देश दिया कि विकलांगता कानून के तहत सार्वभौमिक डिजाइन के सिद्धांत के अनुरूप, उसे एक अलग कंप्यूटर और कीबोर्ड जैसी सहायक सुविधाओं के साथ एक उपयुक्त डेस्क जॉब दी जाए। कोल इंडिया को उन्हें नॉर्थ ईस्टर्न कोलफील्ड्स, असम में तैनात करने के लिए कहा गया है।
पीठ ने स्पष्ट किया कि यह आदेश मामले के विशेष तथ्यों और संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत पूर्ण न्याय करने की सुप्रीम कोर्ट की असाधारण शक्तियों का प्रयोग करते हुए पारित किया गया था। पीठ ने सीआईएल की ओर से पेश हुए वकील विवेक नारायण शर्मा की भी सराहना की, जिन्होंने “अपने अच्छे कार्यालयों का उपयोग करके और मामले को बहुत सुखद अंत तक पहुंचाया”।
