कर्नाटक उच्च न्यायालय ने शिकायत दर्ज करने में चार साल से अधिक की अस्पष्ट देरी का हवाला देते हुए एचडी रेवन्ना को यौन उत्पीड़न मामले से बरी कर दिया

जद (एस) नेता और पूर्व मंत्री एचडी रेवन्ना के लिए एक बड़ी राहत में, बेंगलुरु की एक विशेष अदालत ने उन्हें अपनी 47 वर्षीय पूर्व नौकरानी का यौन उत्पीड़न करने के आरोप से मुक्त कर दिया है, जब वह 2020 के दौरान हासन में उनके घर पर काम कर रही थी।

पूर्व और वर्तमान सांसदों और विधायकों के खिलाफ आपराधिक मामलों के लिए मजिस्ट्रेट की विशेष अदालत ने उनके खिलाफ भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 354 ए (यौन उत्पीड़न) के तहत अपराध का संज्ञान लेने से इनकार कर दिया, यह कहते हुए कि शिकायतकर्ता और अभियोजन पक्ष, आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 473 के तहत शिकायत दर्ज करने में चार साल से अधिक की देरी को माफ करके कथित अपराध का संज्ञान लेने के लिए अदालत को उचित स्पष्टीकरण देने में विफल रहे थे।

विशेष अदालत के न्यायाधीश केएन शिवकुमार ने अपने 29 दिसंबर के फैसले में अभियोजन पक्ष के इस दावे को स्वीकार करने से इनकार कर दिया कि शिकायतकर्ता महिला को श्री रेवन्ना की राजनीतिक शक्ति के डर के कारण शिकायत दर्ज करने में चार साल से अधिक का समय लगा।

अदालत ने बताया कि उसने अपनी शिकायत में कहा था कि जब उसने श्री रेवन्ना के आवास पर अपनी नौकरी छोड़ दी थी, तो सरकार की एक आवास योजना के तहत उसे दिया गया एक घर ध्वस्त कर दिया गया था, और उसने श्री रेवन्ना के खिलाफ अपने घर को ध्वस्त करने की शिकायत उपायुक्त और जिला पुलिस, हासन के पास दर्ज कराई थी।

“जब उसे श्री रेवन्ना के खिलाफ उपायुक्त और जिला पुलिस के पास जाने में कोई डर नहीं था, जब उसके कहने पर उसका घर कथित तौर पर ध्वस्त कर दिया गया था, तो उसे शिकायत दर्ज करने या कानूनी कार्रवाई करने या कथित यौन उत्पीड़न की घटना के बारे में खुलासा करने में इतना डर ​​कैसे लगा,” अदालत ने सवाल किया।

यह इंगित करते हुए कि उसने अपनी शिकायत में कथित घटनाओं के घटित होने की तारीख या वर्ष का भी उल्लेख नहीं किया था, अदालत ने कहा कि भले ही वह 2020 से 2022 के दौरान शिकायत नहीं कर सकी, जबकि वह अभी भी उसके घर में काम कर रही थी, वह नौकरी छोड़ने के बाद 2022 के बाद शिकायत दर्ज कर सकती थी। अदालत ने कहा, “लेकिन, जिन कारणों से वह सबसे अच्छी तरह से परिचित है, उसने अप्रैल 2024 तक ऐसा नहीं किया था।” अदालत ने कहा कि इसके अलावा, विशेष जांच दल (एसआईटी) ने भी अभियोजन शुरू करने में देरी का न तो कारण दर्ज किया और न ही बताया।

यह इंगित करते हुए कि शिकायतकर्ता श्री रेवन्ना से जुड़ी कथित घटनाओं को भूल गई होगी क्योंकि यदि समय बीतने के कारण अपराध प्रकृति में गंभीर नहीं हैं तो पीड़ितों या प्रभावित व्यक्तियों के दिमाग से यादें धुंधली हो जाती हैं, अदालत ने कहा कि उसके बेटे प्रज्वल रेवन्ना द्वारा कथित बलात्कार के बाद के गंभीर अपराधों के कारण, हो सकता है कि बाद में उसने श्री प्रज्वल के खिलाफ शिकायत करते समय श्री रेवन्ना से जुड़ी कथित घटनाओं को जोड़ दिया हो।

ब्याज का संतुलन

न्यायालय ने आगे कहा कि किसी भी निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए कि “न्याय का हित” क्या होगा – क्या देरी को माफ करना और अपराध का संज्ञान लेना है, या देरी को माफ करना और अपराध का संज्ञान लेने से इनकार करना है – पीड़ित को होने वाले नुकसान या अन्याय की डिग्री, या आरोपी को होने वाले नुकसान या पूर्वाग्रह की गहराई के बीच संतुलन बनाना आवश्यक है।

श्री रेवन्ना के खिलाफ कथित प्रत्यक्ष कृत्यों की प्रकृति पर विचार करते हुए, न्यायालय ने कहा कि “ऐसा प्रतीत होता है कि ऐसे कृत्यों से शिकायतकर्ता को ऐसा कोई गंभीर प्रभाव या हानि या चोट नहीं हो सकती है”।

न्यायालय ने कहा कि शिकायत दर्ज करने में तीन साल से अधिक की देरी को माफ करना आवश्यक नहीं हो सकता है क्योंकि “इस तरह की कार्रवाई से अवांछित देरी हो सकती है और अन्य/गंभीर अपराधों के संबंध में कार्यवाही की बहुलता हो सकती है।” [of rape] इस मामले में श्री प्रज्वल के खिलाफ आरोप लगाया गया है, जिसकी सुनवाई सत्र अदालत में लंबित है।

“यदि ऐसा कोई गंभीर प्रभाव या चोट लगी होती, तो निश्चित रूप से उसने बिना किसी देरी के आरोपी के खिलाफ कानूनी कार्रवाई की होती, जैसा कि उसने तब किया था, जब शिकायत में आरोप लगाया गया था कि इस आरोपी के कहने पर उसके आवासीय घर को ध्वस्त कर दिया गया था। कथित घटना के तीन साल बीत जाने के बाद भी, उसने ऐसा कोई सहारा लेने का विकल्प नहीं चुना… इसके अलावा, वह कथित घटना के बाद भी लगभग दो साल तक श्री रेवन्ना के घर में काम कर रही थी। यह भी इस तरह के निष्कर्ष को मजबूत करता है, “कोर्ट ने कहा।

कोर्ट ने कहा, “दूसरी ओर, आरोपी, जो वर्तमान में राज्य में विधान सभा का सदस्य है, द्वारा कथित तौर पर किए गए ऐसे कृत्यों के लिए अभियोजन शुरू करने से निश्चित रूप से कुछ हद तक उसके राजनीतिक जीवन करियर पर असर पड़ेगा।”

उच्च न्यायालय ने 19 नवंबर के अपने आदेश में, आईपीसी की धारा 354 के तहत उनके खिलाफ लगाए गए “महिला की गरिमा को ठेस पहुंचाने” के आरोप को खारिज कर दिया था, जिसमें कहा गया था कि उनकी शिकायत में ऐसा कोई आरोप मौजूद नहीं था, लेकिन विशेष अदालत से फिर से जांच करने के लिए कहा था कि क्या “कथित अपराध की तारीखों से, शिकायत दर्ज करने में तीन साल से अधिक की देरी को माफ करके धारा 354 ए के तहत संज्ञान लेने का यह एक उपयुक्त मामला है”।