नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट ने इसे संवेदनशीलता और औचित्य की कमी बताते हुए सोमवार को अभिनेता-राजनेता विजय की रैली में करूर भगदड़ पर याचिकाओं पर विचार करने और एसआईटी जांच का आदेश देने के लिए मद्रास उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति एन सेंथिलकुमार की आलोचना की।
न्यायमूर्ति जेके माहेश्वरी और न्यायमूर्ति एनवी अंजारिया की पीठ ने कहा कि आश्चर्यजनक रूप से, उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश ने, उसके समक्ष एक याचिका में की गई प्रार्थना पर ध्यान दिए बिना, राज्य सरकार को उन राजनीतिक दलों से सुरक्षा जमा एकत्र करने के संबंध में दिशानिर्देश लाने का निर्देश दिया, जो बड़ी सार्वजनिक बैठकें या प्रदर्शन करने का इरादा रखते हैं।
शीर्ष अदालत ने कहा कि करूर भगदड़ मदुरै पीठ के अधिकार क्षेत्र में आती है और पूछा कि चेन्नई पीठ इस मामले में एसआईटी जांच का निर्देश कैसे दे सकती है।
“याचनाओं और राहतों पर गौर करने के बाद, एकल न्यायाधीश ने स्वत: संज्ञान लेते हुए रिट याचिका का दायरा बढ़ाने का फैसला किया है, जिसमें कहा गया है कि असाधारण परिस्थितियों में असाधारण उपायों की आवश्यकता होती है, यहां तक कि एसआईटी के गठन के लिए दलीलों और प्रार्थना के अभाव में भी।
पीठ ने कहा, “एकल न्यायाधीश ने करूर भगदड़ के बारे में कुछ टिप्पणियां कीं। रिट याचिका में, टीवीके और उसके सदस्यों को पार्टी नहीं बनाया गया था और आवश्यक पक्षों में शामिल हुए बिना और अवसर दिए बिना, आदेश पारित कर दिया गया है।”
स्वतंत्र जांच के लिए विजय की तमिलगा वेट्ट्री कषगम की याचिका पर सुनवाई करते हुए शीर्ष अदालत ने कहा कि एकल न्यायाधीश ने स्वत: संज्ञान लिया और जांच की प्रगति या स्वतंत्रता के संबंध में गैर-संतुष्टि का निष्कर्ष दर्ज किया और राज्य के अधिकारियों को शामिल करते हुए एसआईटी के गठन का निर्देश दिया।
“निर्णय इस बारे में पूरी तरह से मौन है कि एकल न्यायाधीश इस तरह के निष्कर्ष पर कैसे पहुंचे और न्यायालय ने किस सामग्री का अवलोकन किया। उक्त आदेश मुख्य रूप से एलडी अतिरिक्त महाधिवक्ता द्वारा की गई दलीलों को संदर्भित करता है।
“प्रासंगिक रूप से, करूर भगदड़ मदुरै पीठ के अधिकार क्षेत्र में आती है, जहां सीबीआई द्वारा जांच और एसआईटी के गठन की मांग वाली रिट याचिकाएं दायर की गईं और उसी तारीख को एक डिवीजन बेंच द्वारा सुनवाई की गई। ऐसी स्थिति में, मद्रास उच्च न्यायालय की मुख्य पीठ के विद्वान एकल न्यायाधीश के पास उस संबंध में उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के आदेश के बिना, 2025 के डब्ल्यूपी सीआरएल संख्या 1000 पर विचार करने का कोई अवसर नहीं था।” पीठ ने कहा.
शीर्ष अदालत ने कहा कि वह यह समझने में असमर्थ है कि एकल न्यायाधीश ने जांच की प्रगति और स्वतंत्रता पर असंतोष दर्ज किए बिना किसी दस्तावेज का हवाला दिए या कोई कारण बताए बिना स्वत: संज्ञान लेते हुए एसआईटी का गठन क्यों किया।
“इस प्रकार, उपरोक्त से, यह स्पष्ट है कि मदुरै की डिवीजन बेंच ने यह कहते हुए सीबीआई जांच से इनकार कर दिया कि स्थानीय पुलिस द्वारा की गई जांच त्रुटिपूर्ण नहीं है, जबकि मुख्य पीठ के विद्वान एकल न्यायाधीश ने पुलिस जांच से असंतुष्ट होकर एसआईटी के गठन का निर्देश दिया। इस तरह का सहारा प्रथम दृष्टया कार्यवाही की बहुलता पैदा करने वाले ऐसे मामले से निपटने के लिए संवेदनशीलता और औचित्य की कमी को इंगित करता है, जिसका कारण माननीय न्यायाधीशों को सबसे अच्छी तरह से पता है।” कहा।
टीवीके ने सुप्रीम कोर्ट की निगरानी में एक स्वतंत्र जांच की मांग की है, यह तर्क देते हुए कि केवल तमिलनाडु पुलिस के अधिकारियों द्वारा की गई निष्पक्ष जांच संभव नहीं होगी।
टीवीके की याचिका में उच्च न्यायालय द्वारा केवल तमिलनाडु पुलिस के अधिकारियों के साथ एक विशेष जांच दल गठित करने पर आपत्ति जताई गई है। इसमें कुछ शरारती तत्वों द्वारा पूर्व नियोजित साजिश की संभावना का आरोप लगाया गया, जिसके कारण भगदड़ मची।
याचिका में पार्टी और अभिनेता-राजनेता के खिलाफ उच्च न्यायालय की तीखी टिप्पणियों पर भी आपत्ति जताई गई कि उन्होंने घटना के बाद जगह छोड़ दी और कोई पश्चाताप व्यक्त नहीं किया।
इससे पहले, पुलिस ने कहा था कि रैली में 27,000 लोग शामिल हुए, जो अपेक्षित 10,000 प्रतिभागियों से लगभग तीन गुना अधिक था, और इस त्रासदी के लिए विजय द्वारा कार्यक्रम स्थल पर पहुंचने में सात घंटे की देरी को जिम्मेदार ठहराया।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
