आधुनिक शासन-कला को निर्देशित करने और भारतीय राजनीति की विशाल शतरंज की बिसात पर खिलाड़ियों की रणनीतिक चालों को आकार देने में ‘चाणक्य नीति’ की भूमिका, समकालीन भारत में राजनीतिक जीत की खोज के लिए एक शक्तिशाली रूपक बनी हुई है। जहां गृह मंत्री अमित शाह को अक्सर आधुनिक समय का चाणक्य कहा जाता है, वहीं बिहार से एक और उदाहरण सामने आया है। तेजस्वी यादव, जिन्हें बड़ी चुनावी हार का सामना करना पड़ा, उनके अपने मुख्य रणनीतिकार थे: संजय यादव, जिन्हें भी ‘चाणक्य’ करार दिया गया था।
प्राचीन भारत के पारंपरिक वृत्तांतों में चाणक्य (आमतौर पर कौटिल्य और विष्णुगुप्त के नाम से भी जाने जाते हैं) का चित्रण मिलता है; एक ब्राह्मण ऋषि-राजनेता, जिसे भारतीय मैकियावेली के रूप में वर्णित किया गया है, जिसने सम्राट चंद्रगुप्त मौर्य (321 से 297 ईसा पूर्व) के उदय का सूत्रधार बनाया और अर्थशास्त्र लिखा। लेकिन इस आख्यान के पीछे का इतिहास या साक्ष्य क्या है?
ऐतिहासिक उत्पत्ति और साक्ष्य
जैसा कि इतिहासकार थॉमस ट्रॉटमैन ‘कौटिल्य एंड द अर्थशास्त्र’ में लिखते हैं: “कौटिल्य, या चाणक्य जैसा कि उन्हें आम तौर पर कहा जाता है, किंवदंतियों का एक व्यक्ति है जो उन्हें एक ऐतिहासिक भूमिका प्रदान करता है; व्यक्ति की ऐतिहासिकता, और उससे भी अधिक उसकी भूमिका, कुछ संदेह का विषय है।”
उनका कहना है कि चाणक्य से संबंधित किंवदंतियाँ बड़े पैमाने पर उन कार्यों में पाई जाती हैं जो ज्यादातर गुप्त साम्राज्य के बाद के होते हैं, कभी-कभी जिस संदर्भ में वे संदर्भित होते हैं उससे एक सहस्राब्दी परे। इस चाणक्य-चंद्रगुप्त विद्या को चार प्रकार के वृत्तांतों से प्राप्त किया जा सकता है, जहां इन ग्रंथों में कहानी के सामान्य तत्वों को बरकरार रखा गया है, जिसमें शामिल है कि एक चतुर ब्राह्मण को राजा नंदा ने अपमानित किया और निष्कासित कर दिया, बदला लेने की कसम खाई और भटकना, कीमिया सीखना और होनहार चंद्रगुप्त की खोज करना, अंततः उसे स्थापित करना, और नंदा के शेष वफादारों का दमन करना।
ये संस्करण हैं: (ए) बौद्ध महावंश (5वीं-6ठी शताब्दी सीई) और इसकी टिप्पणी वामसत्थप्पाकासिनी (पाली भाषा में); (बी) जैन: हेमचंद्र द्वारा परिशिष्टपर्वन (12वीं शताब्दी सीई), पहली-8वीं शताब्दी के स्रोतों पर आधारित; (सी) कश्मीरी: सोमदेव द्वारा कथासरित्सागर (11वीं शताब्दी सीई), क्षेमेंद्र द्वारा बृहत्-कथा-मंजरी; और (डी) विशाखदत्त का संस्करण: मुद्राराशक (चौथी-आठवीं शताब्दी सीई), विशाखदत्त द्वारा एक संस्कृत नाटक।
चाणक्य के जीवन के बारे में एकमात्र महत्वपूर्ण कथा उत्तरार्द्ध है: एक संस्कृत नाटक जो एक राजनीतिक नाटक है, ऐतिहासिक इतिहास नहीं। जैसा कि इतिहासकार रोमिला थापर का मानना है, विशाखदत्त संभवतः गुप्त साम्राज्य का एक नियुक्त दरबारी कवि था, जहाँ उसने गुप्त सम्राट चंद्रगुप्त द्वितीय की प्रशंसा करते हुए देवीचंद्रगुप्तम भी लिखा था। उनका दावा है कि मुद्रारासक, गुप्त शासकों का जश्न मनाने के लिए मौर्य पात्रों का उपयोग करता है। विशेष रूप से, नाटक “राजा चंद्रगुप्त” को श्रद्धांजलि के साथ समाप्त होता है; थापर का सुझाव है कि यह गुप्ता की जानबूझकर की गई प्रतिध्वनि है
चंद्रगुप्त द्वितीय, उन्हें महान चंद्रगुप्त मौर्य से जोड़ता है।
इसके अलावा, वह नोट करती है कि विशाखदत्त का चाणक्य का चित्रण मौजूदा बौद्ध विद्या पर आधारित है, जहां “चाणक्य बौद्ध पाठ और बौद्ध ग्रंथों की कहानियों पर आधारित है।”
इसके अलावा, ट्रॉटमैन का दावा है कि साहित्य में ज्ञात केवल कौटिल्य का उल्लेख पुराणों में “एक ब्राह्मण के रूप में किया गया है … (जो) उन सभी (यानी, नंदों) को उखाड़ फेंकेगा और, एक सौ साल तक पृथ्वी का आनंद लेने के बाद, यह मौर्यों के पास चली जाएगी। कौटिल्य चंद्रगुप्त का राज्य में राजा के रूप में अभिषेक करेगा”।
अर्थशास्त्र का लेखकत्व
कहा जाता है कि 20वीं सदी की शुरुआत में, तंजौर के एक विद्वान ने कौटिल्य अर्थशास्त्र की पांडुलिपि मैसूर सरकार ओरिएंटल लाइब्रेरी के मुख्य पुस्तकालयाध्यक्ष आर. शमाशास्त्री को सौंपी थी। 1905 से, पाठ के अंग्रेजी अनुवाद भी प्रकाशित किए गए हैं।
अर्थशास्त्र की कालनिर्धारण और इसका श्रेय कौटिल्य को दिए जाने से विद्वानों में विवाद उत्पन्न हो गया है। अब यह यथोचित रूप से निश्चित है कि कौटिल्य संपूर्ण कृति के लेखक नहीं थे। हालाँकि, क्या उन्होंने इसके किसी खंड की रचना की – और वह कौन सा खंड हो सकता है – अतिरिक्त साक्ष्य के बिना स्थापित करना असंभव है।
जबकि ट्रॉटमैन ने वाक्यविन्यास और व्याकरण के अपने अध्ययन के माध्यम से यह स्थापित किया है कि उन्हें अलग-अलग समय में अलग-अलग लोगों द्वारा लिखा गया है, 1960 के दशक में पाठ के अध्ययन के तीसरे खंड में आरपी कांगले का दावा है कि प्राचीन भारत में किसी पाठ की ‘रचना’ का आधुनिक समय में मौखिक प्रसारण की निरंतर परंपरा के साथ एक अलग अर्थ था। उन्होंने यह भी नोट किया कि, पाठ में अंतिम छंदों के बीच, अंतिम एक अतिरिक्त है “क्योंकि यह एक मीटर में अन्यथा है यह काम अज्ञात है, और क्योंकि यह गोत्र नाम कौटिल्य के बजाय व्यक्तिगत नाम विष्णुगुप्त का अनोखा उदाहरण है। अर्थशास्त्र में स्वयं सबूत हैं कि इसे अन्य मौजूदा स्रोतों से संकलित किया गया था।
हालाँकि कई इतिहासकारों ने मौर्य राज्य की विशेषताओं के पुनर्निर्माण के लिए लंबे समय से अर्थशास्त्र पर भरोसा किया है – इसका उपयोग ग्रंथ में समान शर्तों के साथ मिलान करके शिलालेखों में प्रशासनिक शब्दावली की व्याख्या करने के लिए किया है – कई तर्क अर्थशास्त्र को मौर्य काल से जोड़ने के खिलाफ चेतावनी देते हैं।
नमिता संजय सुगंधी के अनुसार ‘इतिहास के पैटर्न के बीच: दक्षिणी डेक्कन में पुनर्विचार मौर्य साम्राज्य की बातचीत’ में दिए गए तर्कों में यह अवलोकन है कि अर्थशास्त्र में दर्शाया गया राज्य आम तौर पर परिकल्पना के अनुसार मौर्य साम्राज्य से बहुत छोटा प्रतीत होता है (बाद के पैन-उपमहाद्वीपीय विस्तार पर बहस के बावजूद), और पाठ में मौर्य या पाटलिपुत्र में उनकी राजधानी का कोई उल्लेख नहीं है।
हालाँकि, इसका प्रतिवाद किया गया है कि एक आदर्श ग्रंथ के रूप में, अर्थशास्त्र से विशिष्ट राजवंशीय या भौगोलिक नामों का उपयोग करने की अपेक्षा नहीं की जाएगी। आलोचना की एक अधिक सम्मोहक पंक्ति पाठ के भीतर कालानुक्रमिकताओं की उपस्थिति से संबंधित है।
उदाहरण के लिए, शिलालेखों के प्रचार की अपनी चर्चा में, अर्थशास्त्र में संस्कृत के उपयोग का अनुमान लगाया गया है, जो कि अशोक के शिलालेखों से स्पष्ट रूप से अनुपस्थित है और गुप्त काल तक व्यापक रूप से प्रमाणित नहीं था। इसके अतिरिक्त, चीन के लिए सीना जैसे भौगोलिक संदर्भ, हूणों का उल्लेख, और ग्रीक ऋणशब्दों की उपस्थिति सभी मौर्य युग के बाद की रचना तिथि की ओर इशारा करते हैं।
प्रारंभिक भारतीय परंपराओं में पाए जाने वाले मौर्य काल के साहित्यिक चित्रणों के साथ तुलना की जा सकने वाली ‘बाहरी’ साक्ष्यों का आकलन करने में, एक महत्वपूर्ण स्रोत चंद्रगुप्त मौर्य के तहत पाटलिपुत्र के सेल्यूसिड दूत मेगस्थनीज का विवरण है। उनकी ‘इंडिका’ अब खो गई है, लेकिन इसके टुकड़े स्ट्रैबो, डायोडोरस और एरियन सहित बाद के लेखकों द्वारा उद्धरणों और व्याख्याओं के माध्यम से पुनर्प्राप्त किए गए हैं। विद्वानों का कहना है कि इन अंशों में चाणक्य या कौटिल्य नाम का उल्लेख नहीं है।
जबकि चाणक्य एक शक्तिशाली सांस्कृतिक प्रतीक के रूप में कार्य करते हैं, उनके वास्तविक अस्तित्व का ऐतिहासिक मामला अस्पष्ट है। कई आलोचनात्मक इतिहासकारों की दृष्टि में, चाणक्य को सबसे अच्छी तरह से बाद के ब्राह्मणवादी निर्माण के रूप में समझा जाता है; एक प्रलेखित मौर्य-युग के व्यक्ति के बजाय विशेष राजनीतिक आख्यानों का महिमामंडन और समर्थन करने के लिए बनाया गया एक पौराणिक आदर्श।
(हिस्ट्रीसिटी लेखक वले सिंह का एक कॉलम है जो अपने प्रलेखित इतिहास, पौराणिक कथाओं और पुरातात्विक खुदाई पर वापस जाकर एक ऐसे शहर की कहानी बताता है जो खबरों में है। व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं।)
