नई दिल्ली, दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा है कि अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के लोगों की भूमि पर गलत कब्जे या बेदखली से संबंधित एससी/एसटी अधिनियम के प्रावधानों का इस्तेमाल किसी बैंक को उसके वैध बंधक अधिकारों का प्रयोग करने से रोकने के लिए नहीं किया जा सकता है।
न्यायमूर्ति सचिन दत्ता ने एक्सिस बैंक, उसके प्रबंध निदेशक और मुख्य कार्यकारी अधिकारी के खिलाफ राष्ट्रीय अनुसूचित जनजाति आयोग द्वारा शुरू की गई कार्यवाही पर रोक लगाते हुए प्रथम दृष्टया यह टिप्पणी की।
न्यायाधीश ने 16 अक्टूबर को पारित एक आदेश में कहा, “प्रथम दृष्टया, वर्तमान मामले के तथ्यों के संदर्भ में, धारा 3 और अत्याचार अधिनियम लागू नहीं होते हैं क्योंकि इसे याचिकाकर्ता के बंधक अधिकार/सुरक्षा हित के प्रयोग को रोकने/रोकने के लिए लागू नहीं किया जा सकता है।”
एक व्यक्ति द्वारा अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति अधिनियम की धारा 3 के तहत उल्लंघन का आरोप लगाने के बाद आयोग ने एक्सिस बैंक के एमडी और सीईओ को व्यक्तिगत रूप से पेश होने का आदेश दिया था।
धारा 3 एससी/एसटी समुदाय के किसी सदस्य की भूमि पर गलत तरीके से कब्जा करने या उस पर खेती करने पर जुर्माना लगाती है, जबकि धारा 3 एससी/एसटी समुदाय के किसी सदस्य को उसकी जमीन या परिसर से गलत तरीके से बेदखल करने की सजा से संबंधित है।
अदालत के समक्ष याचिका के अनुसार, की एक ऋण सुविधा ₹एक्सिस बैंक द्वारा 2013 में महाराष्ट्र के वसई में गिरवी रखी गई संपत्ति द्वारा सुरक्षित सनदेव अप्लायंसेज लिमिटेड को 16.69 करोड़ रुपये मंजूर किए गए थे।
उधारकर्ता द्वारा डिफॉल्ट करने के बाद, खाते को 2017 में एक गैर-निष्पादित परिसंपत्ति घोषित कर दिया गया, जिससे बैंक को कानून के तहत अपने अधिकारों का उपयोग करने के लिए प्रेरित किया गया, जिसके बाद गिरवी रखी गई संपत्ति के स्वामित्व पर एक नागरिक विवाद हुआ।
इसके बाद विवाद में शामिल व्यक्तियों में से एक ने राष्ट्रीय अनुसूचित जनजाति आयोग से संपर्क किया।
उच्च न्यायालय ने यह कहते हुए आदेश पर रोक लगा दी कि आयोग के समक्ष लंबित कार्यवाही अधिकार क्षेत्र से बाहर है।
न्यायाधीश ने कहा, “प्रतिवादी नंबर 1 के समक्ष लंबित कार्यवाही, विशेष रूप से, उसमें जारी समन जिसमें याचिकाकर्ता के एमडी और सीईओ को प्रतिवादी नंबर 1 के सामने पेश होने की आवश्यकता होती है, अधिकार क्षेत्र के बिना हैं। याचिकाकर्ता के वरिष्ठ अधिकारियों को प्रतिवादी नंबर 1 के सामने व्यक्तिगत रूप से पेश होने की आवश्यकता के लिए कोई तर्क दर्ज नहीं किया गया है।” और मामले को अगले साल 5 फरवरी को आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट कर दिया।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
