एयर इंडिया दुर्घटना छह महीने बाद भी रहस्य में डूबी हुई है

अंतर्राष्ट्रीय कानून के अनुसार, भारत के विमान दुर्घटना जांच ब्यूरो ने 12 जून की आपदा के एक महीने बाद एक प्रारंभिक रिपोर्ट प्रकाशित की, जब पश्चिमी भारत में अहमदाबाद से उड़ान भरने के तुरंत बाद विमान आग की लपटों में घिर गया था।

उस रिपोर्ट में कुछ तकनीकी जानकारी दी गई थी, लेकिन जांच अभी भी जारी है।

– क्या हुआ? –

एयर इंडिया की उड़ान 171 दोपहर 1:38 बजे अहमदाबाद हवाई अड्डे से 230 यात्रियों और 12 चालक दल के सदस्यों के साथ लंदन गैटविक हवाई अड्डे के लिए उड़ान भरी।

एक मिनट से भी कम समय के बाद, यह रनवे से कुछ सौ मीटर की दूरी पर स्थित एक मेडिकल विश्वविद्यालय परिसर की इमारतों से टकरा गया।

वीडियो फ़ुटेज में दिखाया गया है कि यह उड़ान भर रहा है लेकिन आग के गोले में दुर्घटनाग्रस्त होने से पहले ऊंचाई हासिल करने में विफल रहा।

दुर्घटना में विमान पर सवार 242 लोगों में से 241 और जमीन पर मौजूद 19 लोगों की मौत हो गई।

केवल एक यात्री बच गया लेकिन गंभीर रूप से घायल हो गया।

मरने वालों में 200 भारतीय, 52 ब्रिटिश नागरिक, सात पुर्तगाली और एक कनाडाई नागरिक शामिल थे।

– प्रारंभिक निष्कर्ष –

12 जुलाई को प्रकाशित एएआईबी रिपोर्ट में कहा गया है कि उड़ान भरने के तुरंत बाद दोनों इंजनों के लिए ईंधन आपूर्ति स्विच लगभग एक साथ “ऑफ” स्थिति में रखे गए थे।

रिपोर्ट में कहा गया है, “कॉकपिट वॉयस रिकॉर्डिंग में, एक पायलट को दूसरे से पूछते हुए सुना जा सकता है कि उसने फोन क्यों काट दिया। दूसरे पायलट ने जवाब दिया कि उसने ऐसा नहीं किया।”

इसके बाद विमान की ऊंचाई कम होने लगी।

रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि एक सहायक बिजली इकाई, जिसका उद्देश्य इंजन की विफलता की स्थिति में विमान को बिजली प्रदान करना है, स्वचालित रूप से तैनात की जाती है।

10 सेकंड से भी कम समय के बाद, दोनों स्विच “चालू” स्थिति में वापस आ गए।

इसके तुरंत बाद, विमान के दुर्घटनाग्रस्त होने से पहले, “दो पायलटों में से एक” “मेयडे, मेयडे, मेयडे” प्रसारित करने में कामयाब रहा।

15 पन्नों के दस्तावेज़ में यह उल्लेख नहीं किया गया है कि क्या ईंधन स्विच को बंद करना पायलट की चाल या किसी प्रकार की खराबी के कारण हुआ होगा।

– विवाद –

प्रकाशित होते ही इस रिपोर्ट की कड़ी आलोचना हुई।

पायलट संघों का तर्क है कि कैप्टन और उनके सह-पायलट के बीच की बातचीत, जिसे रिपोर्ट केवल संक्षिप्त रूप में पेश करती है, सबूत दिए बिना मानवीय त्रुटि की संभावना का सुझाव देती है।

उन्होंने यह भी बताया कि एएआईबी ने उस स्तर पर विमान या उसके इंजनों पर तकनीकी विफलता, या रखरखाव या सर्विसिंग दोष की संभावना को प्रभावी ढंग से खारिज करने के लिए किसी भी नियंत्रण उपाय की सिफारिश नहीं की थी।

एक तरफ पीड़ितों के परिवारों, वकीलों और पायलटों और दूसरी तरफ एयरलाइन और निर्माता के बीच वाकयुद्ध छिड़ गया।

एक पायलट के पिता मामले को सुप्रीम कोर्ट में ले गए.

पायलट सुमीत सभरवाल के 91 वर्षीय पिता पुष्करराज सभरवाल ने कहा कि प्रारंभिक जांच “गंभीर रूप से त्रुटिपूर्ण” थी।

एएफपी द्वारा देखी गई उनकी याचिका में, उन्होंने तर्क दिया कि यह “मुख्य रूप से मृत पायलटों पर ध्यान केंद्रित करता है, जो अब खुद का बचाव करने में सक्षम नहीं हैं, जबकि दुर्घटना के अन्य अधिक प्रशंसनीय तकनीकी और प्रक्रियात्मक कारणों की जांच करने या उन्हें खत्म करने में विफल रहे हैं”।

– परिकल्पनाएँ –

ब्रिटिश वकील सारा स्टीवर्ट, जो पीड़ितों के लगभग 50 परिवारों का प्रतिनिधित्व करती हैं, भी पायलटों को शामिल न करने वाले परिदृश्य का समर्थन करती हैं।

उन्होंने एक बयान में कहा, “तथ्यात्मक जानकारी परेशान करने वाली आशंका पैदा करती है कि यह दुर्घटना अनियंत्रित ईंधन कटौती के कारण हुई होगी, जो बोइंग सिस्टम में संभावित विफलता का संकेत देती है।”

एयर इंडिया के सीईओ कैंपबेल विल्सन ने 10 सितंबर को एक भाषण में कहा कि “प्रारंभिक रिपोर्ट से संकेत मिलता है कि विमान में कुछ भी गलत नहीं है, इंजन में कुछ भी गलत नहीं है, एयरलाइन के संचालन में कुछ भी गलत नहीं है”।

हालाँकि, कुछ विशेषज्ञ इस पर संदेह करते नज़र आते हैं।

सेफ्टी मैटर्स फाउंडेशन के संस्थापक, पूर्व वाणिज्यिक पायलट अमित सिंह ने एएफपी को बताया, “इस विमान में दुर्घटना से पहले बिजली संबंधी खराबी की सूचना मिली थी।”

उन्होंने कहा, “रिपोर्ट की कहानी इस तरह से बनाई गई है कि पाठक को विश्वास हो जाता है कि पायलट जिम्मेदार हैं” भले ही “प्रस्तुत किए गए बहुत सारे डेटा स्रोत से नहीं लिए गए हैं”।

उन्होंने चेतावनी दी कि अंतिम रिपोर्ट में “छेड़छाड़ की जा सकती है”।

विमानन विशेषज्ञ मार्क मार्टिन इससे भी आगे बढ़कर इसे “चतुराई से तैयार किया गया कवर-अप” कहते हैं।

उन्होंने 2018 और 2019 में हुई दुर्घटनाओं के बारे में कहा, “737 मैक्स दुर्घटनाओं के बाद बोइंग ने बिल्कुल वैसा ही किया, जिसके लिए उन्होंने पायलटों को दोषी ठहराया था”, उन्होंने कहा कि बाद में एक जांच में डिजाइन में खामी पाई गई।

मार्टिन ने कहा, “बोइंग दुर्घटना का दोष अपने सिर पर नहीं ले सकता।”

एएफपी द्वारा संपर्क किये जाने पर अमेरिकी विमान निर्माता ने टिप्पणी करने से इनकार कर दिया।

पीए/पीजेएम/एबीएच/एमी/काफ

बोइंग

यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।