संघीय अभियोजकों ने 2007 में जेफरी एपस्टीन के खिलाफ अभियोग तैयार किया था, जिसमें उन पर यौन तस्करी का आरोप लगाया गया था, और न्याय विभाग के रिकॉर्ड से पता चलता है कि भव्य जूरी सदस्यों ने मामले पर महीनों की गवाही सुनी।
एप्सटीन, उनके तीन कर्मचारियों और उनकी दो कंपनियों पर एक मसौदा अभियोग में आरोप लगाया गया था, जिसमें उन पर 14 वर्ष से कम उम्र की लड़कियों के साथ दुर्व्यवहार करने का आरोप लगाया गया था। रिकॉर्ड के अनुसार, मई 2007 में संघीय जांच ब्यूरो के एक एजेंट ने ग्रैंड जूरी के सामने गवाही दी थी कि एप्सटीन ने कैसे लड़कियों को कामुक मालिश के लिए तैयार किया था। दस्तावेज़ यह नहीं दर्शाते हैं कि ग्रैंड जूरी को कभी भी अभियोग के मसौदे पर मतदान करने के लिए कहा गया था।
60-गिनती अभियोग और गवाही के बारे में विवरण पहले सार्वजनिक नहीं किया गया है। रिकॉर्ड से पता चलता है कि काउंट 51 में जेन डो नंबर 3 नामक एक नाबालिग की यौन तस्करी शामिल थी, और अभियोजकों ने एपस्टीन कंपनियों पर आरोप लगाया होगा जिनके पास उनके गल्फस्ट्रीम जेट और बोइंग 727 का स्वामित्व था।
अभियोग स्वयं जारी नहीं किया गया है। फिर भी इसका वर्णन करने वाले प्रतिलेख उस संकट के बारे में अंतर्दृष्टि प्रदान करते हैं जिसका सामना एप्सटीन को उन आरोपों से करना पड़ा था जिनका मसौदा फ्लोरिडा के दक्षिणी जिले के अमेरिकी अटॉर्नी कार्यालय ने तैयार किया था लेकिन एक गैर-अभियोजन समझौते पर बातचीत करने के लिए अलग रख दिया। उस सौदे के हिस्से के रूप में, एपस्टीन ने 2008 में राज्य अदालत में वेश्यावृत्ति के दो कम गंभीर आरोपों में दोषी ठहराया। उन्होंने 18 महीने की सजा में से 13 महीने की सजा काट ली।
एप्सटीन ने मशहूर हस्तियों और बिजनेस लीडरों के साथ घुलने-मिलने की अपनी जीवनशैली फिर से शुरू कर दी, क्योंकि युवा महिलाएं पाम बीच, न्यूयॉर्क, यूएस वर्जिन आइलैंड्स और न्यू मैक्सिको में उसके घरों में आती थीं। न्यूयॉर्क में अमेरिकी अभियोजकों ने 2019 में एपस्टीन को यौन तस्करी के आरोप में दोषी ठहराया, उस पर लड़कियों के साथ दुर्व्यवहार करने का आरोप लगाया। अगस्त में जेल में उनकी मृत्यु हो गई, जिसे अधिकारियों ने आत्महत्या बताया।
एपस्टीन के पीड़ितों ने लंबे समय से फ्लोरिडा में संघीय अभियोजकों की 2007 में उसे दोषी ठहराने में विफलता की निंदा करते हुए कहा है कि उनकी निष्क्रियता ने सैकड़ों महिलाओं के साथ दुर्व्यवहार को सक्षम बनाया।
लगभग 200 एपस्टीन पीड़ितों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ब्रैड एडवर्ड्स ने कहा, “मैंने पिछले 15 वर्षों से जो कहा है वह सच है – जो अभियोग तैयार किया गया था वह अभियोग है जो उस पर लागू किया जाना चाहिए था।” “अगर फ्लोरिडा का दक्षिणी जिला उस उचित अभियोग के साथ आगे बढ़ता, तो इससे बहुत से लोगों को बचाया जा सकता था।”
पूर्व अमेरिकी वकील अलेक्जेंडर एकोस्टा, जिन्होंने पहली जांच के बाद संघीय आरोप नहीं लगाने के फैसले की निगरानी की थी, ने कहा है कि उन्हें चिंता है कि राज्य कानून बेहतर ढंग से लागू हो सकता है, और अगर मामले की सुनवाई हुई तो कुछ पीड़ितों को अपनी विश्वसनीयता पर हमले का सामना नहीं करना पड़ेगा।
अभियोग के मसौदे का वर्णन करने वाले रिकॉर्ड न्याय विभाग द्वारा सप्ताहांत में जारी किए गए हजारों दस्तावेजों और तस्वीरों में से थे। नवंबर में कांग्रेस ने भारी बहुमत से कानून पारित कर विभाग को फाइलें सार्वजनिक करने के लिए मजबूर कर दिया। राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने इस कानून का विरोध किया था, लेकिन रिपब्लिकन सांसदों के दबाव में वे झुक गए और इस पर हस्ताक्षर कर दिए।
उन रिकॉर्डों में ग्रैंड जूरी की गवाही की प्रतिलिपियाँ शामिल थीं जिनका उपयोग सहायक अमेरिकी अटॉर्नी मैरी विलाफ़ाना ने एपस्टीन के खिलाफ सबूत इकट्ठा करने के लिए किया था। 2020 न्याय विभाग की रिपोर्ट के अनुसार, उसने 53-पृष्ठ अभियोग और 82-पृष्ठ अभियोजन ज्ञापन का मसौदा तैयार किया, जिसने संघीय जांच की अखंडता की जांच की।
ब्लूमबर्ग ने बताया है कि विलाफाना ने एपस्टीन की मनी लॉन्ड्रिंग जांच भी शुरू की है, और ग्रैंड जूरी से 2003 तक “एपस्टीन और उसके छह व्यवसायों द्वारा किए गए प्रत्येक वित्तीय लेनदेन” के लिए सम्मन जारी करने के लिए कहा है। यह स्पष्ट नहीं है कि अभियोजकों ने जो अभियोग तैयार किया है, उसमें मनी लॉन्ड्रिंग का आरोप शामिल है या नहीं।
प्रतिलेखों में, न्याय विभाग ने अभियोजक और एक एफबीआई एजेंट सहित नामों को संशोधित किया। 8 मई, 2007 को, एक एफबीआई एजेंट ने एक लड़की के बारे में गवाही दी, जिसने 15 साल की उम्र में एपस्टीन को टॉपलेस मसाज देना शुरू कर दिया था, और जिसने कहा कि उसने अन्य लड़कियों को भर्ती किया था। एजेंट ने कहा, उस लड़की ने अभियोजन से छूट मिलने के बाद ही एफबीआई से खुलकर बात की।
एजेंट ने कहा, उसने कहा कि वह एप्सटीन से प्यार करती है और उसे एक “शानदार आदमी” कहती है। उन्होंने एक विशेषज्ञ गवाह के दृष्टिकोण पर भी चर्चा की, जिसने कहा कि अपराधी अक्सर “आज्ञाकारी पीड़ितों” को तैयार करते हैं जो किशोर थे और विशेष रूप से दुर्व्यवहार के प्रति संवेदनशील थे।
अभियोजक और एजेंट ने फिर चार प्रस्तावित प्रतिवादियों: एपस्टीन और तीन कर्मचारियों के अभियोग और तस्वीरों पर चर्चा की। दस्तावेज़ में दो कंपनियों के विरुद्ध आरोप शामिल थे; गवाही के अनुसार, एक के पास एपस्टीन का बोइंग 727 था, दूसरे के पास उसका गल्फस्ट्रीम G1159B था।
एजेंट ने लड़कियों और उनके भर्तीकर्ताओं के साक्षात्कार, उड़ान घोषणापत्र, कॉल रिकॉर्ड और पाम बीच पुलिस द्वारा जब्त किए गए दस्तावेजों सहित सबूतों का हवाला दिया। एजेंट ने पीड़ितों की पहचान की और उनकी तस्वीरें दिखाईं, जिनकी पहचान जेन डू 1 से 5 के रूप में हुई।
ग्रैंड जूरी सदस्यों ने, जो गुप्त रूप से मिले और कई महीनों तक मामले पर साक्ष्य सुने, अभियोजकों से गवाहों के बारे में पूछताछ की। उन्होंने सबूतों की ताकत, आरोपों की प्रकृति और क्या उनकी पुष्टि की जा सकती है, के बारे में पूछा।
एक ग्रैंड जूरर ने पूछा, “हमें फरवरी में बताया गया था कि साक्षात्कार के दौरान लड़कियों में से एक ने बलात्कार का आरोप लगाया था, और मैंने हाल ही में उस आरोप के बारे में नहीं सुना था।”
एजेंट ने जवाब दिया कि एपस्टीन ने “जबरन उसे मेज पर बिठाया” लेकिन उसकी बाकी प्रतिक्रिया को हटा दिया गया है। उन्होंने कहा कि महिला, जिसे जेन डो नंबर 6 कहा जाता है, पर अगले ग्रैंड जूरी सत्र में चर्चा की जाएगी।
उस सत्र में, 15 मई, 2007 को, एक ग्रैंड जूरर ने पूछा: “क्या वे उसका पीछा करने के बारे में इस अभियोग में कुछ भी नहीं डाल सकते, क्या बच्चों का पीछा करने के खिलाफ कोई नियम हैं?”
एक ग्रैंड जूरर ने यह भी पूछा: “एपस्टीन काम के लिए क्या करता है, वह अपना पैसा कैसे कमाता है?”
एजेंट ने कहा कि वह एक निवेशक है जो 1 अरब डॉलर या उससे अधिक मूल्य के पोर्टफोलियो का प्रबंधन करता है, और उसका सबसे प्रसिद्ध ग्राहक विक्टोरिया सीक्रेट का मालिक था, व्यवसायी लेस वेक्सनर का संदर्भ, जिसने उस समय ब्रांड के स्वामित्व वाली कंपनी की स्थापना की थी।
ग्रैंड जूरी प्रतिलेखों के अलावा, न्याय विभाग ने एक साक्षात्कार भी जारी किया जो विभाग के अधिकारियों ने 2019 में पूर्व अमेरिकी अटॉर्नी अकोस्टा के साथ आयोजित किया था, जिन्होंने 2007 में अभियोग के साथ आगे नहीं बढ़ने का फैसला किया था। गैर-अभियोजन समझौते में चार एपस्टीन कर्मचारियों को प्रतिरक्षा का अनुदान शामिल था।
अकोस्टा ने डीओजे के व्यावसायिक उत्तरदायित्व कार्यालय या ओपीआर के वकीलों से कहा, “2006 में जनता ने इन मामलों को अलग तरह से देखा।” “पीड़ितों को शर्मसार करने में बहुत सारे बदलाव हुए हैं, और जिस हद तक इन सभी की अनुमति है।”
अकोस्टा, जिन्हें 2017 में श्रम सचिव नियुक्त किया गया था, ने न्यूयॉर्क में संघीय अभियोजकों द्वारा एपस्टीन को यौन तस्करी के आरोप में दोषी ठहराए जाने के बाद 2019 में उस पद से इस्तीफा दे दिया। एपस्टीन के पीड़ितों ने मामले के समाधान के लिए अकोस्टा की आलोचना की है और तर्क दिया है कि उसने पूर्व फाइनेंसर को उसके कार्यों के लिए जवाबदेह ठहराने के लिए पर्याप्त कदम नहीं उठाए।
2020 में, ओपीआर ने निष्कर्ष निकाला कि अकोस्टा और चार अन्य ने मामले को संभालने में पेशेवर कदाचार नहीं किया, लेकिन कहा कि उन्होंने “खराब निर्णय” दिखाया।
रिपोर्ट में कहा गया है कि गैर-अभियोजन समझौता, “प्रशासन करना बहुत मुश्किल था, जिससे एप्सटीन को अपने लाभ के लिए अपनी सजा की शर्तों में हेरफेर करने की छूट मिल गई। यह समझौता अपनी प्रमुख शर्तों को लागू करने के लिए राज्य के अधिकारियों पर निर्भर था, जिससे इस प्रक्रिया पर संघीय अधिकारियों का नियंत्रण खत्म हो गया।”
एक बयान में, अकोस्टा के वकील जेफरी नीमन ने कहा कि संघीय अभियोजकों और पाम बीच राज्य अटॉर्नी कार्यालय ने उस समय “स्पष्ट चुनौतियों” को स्वीकार किया।
नीमन ने कहा, “श्री अकोस्टा ने अंतिम प्रस्ताव को मंजूरी देने की जिम्मेदारी ली, यह स्वीकार करते हुए कि राज्य प्रणाली पर भरोसा करना एक गलती थी।” लेकिन उन्होंने कहा, “एपस्टीन ने जेल की सज़ा काटी, एक यौन अपराधी के रूप में पंजीकृत किया गया, और पीड़ितों को मुआवजा देने का आदेश दिया गया, जिससे समुदाय को एक संदेश गया कि एपस्टीन का आचरण अस्वीकार्य था।”
डीओजे की रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि एकोस्टा पाम बीच पुलिस द्वारा एपस्टीन के घर से जब्त किए गए कंप्यूटरों को सुरक्षित करने जैसे जांच कदमों को पूरी तरह से आगे बढ़ाने में विफल रहा। रिपोर्ट में कहा गया है कि इससे अन्य पीड़ितों की पहचान हो सकती थी और बचाव पक्ष के वकीलों के साथ बातचीत में अमेरिकी अभियोजकों का प्रभाव बढ़ सकता था।
11 घंटे के एक साक्षात्कार में, अकोस्टा ने डीओजे अधिकारियों से कहा कि यौन तस्करी पर “कानून बहुत अधिक आक्रामक हो गया है”।
“मुझे नहीं लगता कि कार्यालय में कोई भी पीड़ितों के दर्द या पीड़ा पर सवाल उठा रहा था,” उन्होंने उस समय कहा। “मुद्दा यह था कि वे अदालत में अपनी बात कैसे रखेंगे।”
नौ पीड़ितों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील स्पेंसर कुविन ने कहा कि पीड़ितों की विश्वसनीयता के बारे में अकोस्टा की चिंता “स्पष्ट रूप से बेतुकी” है।
उन्होंने कहा, अभियोजक ऐसे निर्णयों पर पहुंचे, जिसका “उन वकीलों के लिए बिल्कुल कोई मतलब नहीं था जो उस समय पीड़ितों की ओर से वकालत कर रहे थे, और विशेष रूप से इन पीड़ितों की विश्वसनीयता के संबंध में। आपके पास कई पीड़ित थे जिनका एफबीआई एजेंटों ने साक्षात्कार किया था, और स्पष्ट रूप से, जिन एजेंटों से मैं उस समय बात कर रहा था, वे इस बात से निराश थे कि कोई आरोप दायर नहीं किया गया था।”
