एनसीईआरटी विवाद पाठ्य-पुस्तक अनुमोदन प्रक्रिया में कमियों को उजागर करता है| भारत समाचार

यह भी पढ़ें: कोई प्रवेश या निकास नहीं: दिल्ली की पहली ‘रिंग’ मेट्रो पर पिंक लाइन स्टेशन से ट्रेनें छूट गईं

यह 19-सदस्यीय शीर्ष राष्ट्रीय पाठ्यक्रम और शिक्षण-शिक्षण सामग्री समिति (एनएसटीसी) के कामकाज में अंतराल का भी सुझाव देता है, जिससे नई पुस्तकों पर हस्ताक्षर करने की उम्मीद है। एचटी की रिपोर्टिंग से पता चलता है कि सदस्यों ने स्पष्ट रूप से पुस्तक को मंजूरी नहीं दी, कई लोगों ने व्हाट्सएप और ई-मेल पर उन्हें भेजे गए पाठ के मसौदे को नजरअंदाज कर दिया। इससे यह भी पता चलता है कि एक अध्याय में न्यायिक भ्रष्टाचार पर अनुभाग को स्पष्ट रूप से समिति को सूचित किया गया था।

राष्ट्रीय पाठ्यचर्या रूपरेखा-स्कूल शिक्षा (एनसीएफ-एसई) 2023 के अनुरूप नई पाठ्यपुस्तकों की तैयारी तीन चरण की प्रक्रिया का पालन करती है।

यह भी पढ़ें: आव्रजन लाभ का दावा करने के लिए सशस्त्र डकैती करने के आरोप में अमेरिका में 10 भारतीयों को गिरफ्तार किया गया

पहले चरण में पाठ्यपुस्तक विकास टीम या टीडीटी शामिल है – प्रत्येक कक्षा में प्रत्येक विषय के लिए एक अलग टीम।

यह विशेषज्ञों से बना है और पाठ्यपुस्तक लिखने वाले मुख्य समूह का गठन करता है। बुधवार को सुप्रीम कोर्ट में अपने हलफनामे में, एनसीईआरटी ने कहा कि ‘हमारे समाज में न्यायपालिका की भूमिका’ अध्याय का मसौदा संबंधित टीडीटी द्वारा तैयार किया गया था, जिसमें प्रोफेसर मिशेल डैनिनो, सुपर्णा दिवाकर और कानूनी शोधकर्ता और वकील आलोक प्रसन्ना कुमार शामिल थे।

दूसरे चरण में विषयवार पाठ्यचर्या क्षेत्र समूह (सीएजी) हैं। ये टीडीटी की देखरेख करते हैं और कई कक्षाओं की पाठ्यपुस्तकों को संभालते हैं। प्रोफेसर डैनिनो विभिन्न सामाजिक विज्ञान पाठ्यपुस्तकों के लिए सीएजी के प्रमुख भी हैं।

तीसरे चरण में एनएसटीसी है जो टीडीटी के लिए विशेषज्ञों और योगदानकर्ताओं की पहचान करता है और फिर नई पुस्तकों को अंतिम शैक्षणिक मंजूरी देता है, जिसके बाद एनसीईआरटी पाठ्यपुस्तक को प्रकाशित और वितरित करता है।

पुस्तक विकास प्रक्रिया के अनुसार, एनसीईआरटी पाठ्यपुस्तक का प्रत्येक अध्याय योगदानकर्ताओं द्वारा लिखा जाता है और उस विशेष विषय के सीएजी द्वारा अंतिम रूप दिया जाता है। एचटी को पता चला है कि विवादास्पद सामाजिक विज्ञान पाठ्यपुस्तक के अध्यायों के मसौदे को एनएसटीसी के समक्ष प्रस्तुत करने से पहले अंतिम रूप देने के लिए सितंबर 2025 में एक हाइब्रिड बैठक में सामाजिक विज्ञान के 35-सदस्यीय सीएजी के समक्ष रखा गया था।

एनसीईआरटी के एक अधिकारी ने नाम न छापने की शर्त पर कहा, “इस बैठक में एनसीईआरटी के निदेशक दिनेश प्रसाद सकलानी के साथ-साथ एनएसटीसी के अन्य सदस्यों सहित एनसीईआरटी के अन्य अधिकारी भी शामिल हुए। 13 सदस्यीय राष्ट्रीय निरीक्षण समिति (एनओसी) के कई सदस्य, जिनका काम यह सुनिश्चित करना है कि पुस्तक पाठ्यक्रम ढांचे के अनुरूप हो, भी बैठक में शामिल हुए।” “सकलानी और कुछ अन्य लोगों ने इस विशेष बैठक में न्यायिक भ्रष्टाचार पर विवादास्पद अध्याय पर चिंताएं और आपत्तियां उठाईं। लेकिन, डैनिनो और अन्य ने अकादमिक स्वतंत्रता और अन्य औचित्य का हवाला देते हुए सुझावों और आपत्तियों को स्वीकार नहीं किया।”

एचटी ने डैनिनो से संपर्क किया, जिन्होंने कहा कि चूंकि मामला विचाराधीन है, इसलिए वह हर बात का जवाब केवल अदालत में देंगे।

केंद्रीय शिक्षा मंत्रालय के एक अधिकारी ने पुष्टि की कि एनसीईआरटी के निदेशक सकलानी ने ‘न्यायपालिका में भ्रष्टाचार;’ अनुभाग, और लंबित मामलों का विवरण शामिल करने के लिए।

सकलानी ने टिप्पणी मांगने के लिए कई कॉल और ईमेल का जवाब नहीं दिया।

लेकिन, पुस्तक को अभी भी एनएसटीसी द्वारा अनुमोदित किया जाना बाकी था। प्रक्रिया यह है कि एनसीईआरटी ड्राफ्ट पाठ्यपुस्तकों के सभी अध्यायों को एक फ़ोल्डर में अपलोड करता है और निकाय की बैठक से पहले उन्हें एनएसटीसी सदस्यों के साथ साझा करता है। हालाँकि, इस मामले में, एचटी को पता चला है कि बैठक कभी नहीं बुलाई गई थी।

ईमेल और व्हाट्सएप पर सदस्यों के साथ एक मसौदा साझा किया गया था और यह स्पष्ट नहीं है कि सदस्यों में से किसने इसे देखा और किसने नहीं देखा। यह भी ज्ञात नहीं है कि उनमें से किसी ने मसौदे पर प्रतिक्रिया दी या नहीं।

एचटी को पता चला है कि हाइब्रिड मोड में एनएसटीसी की आखिरी बैठक जून 2025 में हुई थी।

एनसीईआरटी ने बुधवार को शीर्ष अदालत में अपने हलफनामे में दावा किया कि पाठ्यपुस्तक का मसौदा एनएसटीसी के समक्ष नहीं रखा गया था, बल्कि इसे “केवल कुछ सदस्यों के बीच डिजिटल रूप से प्रसारित किया गया था”। इसमें यह नहीं कहा गया कि प्रत्येक पाठ्यपुस्तक के लिए एनएसटीसी की बैठक बुलाना एनसीईआरटी का कर्तव्य है।

ऊपर उद्धृत शिक्षा मंत्रालय के अधिकारी ने दावा किया कि एनएसटीसी की बैठक नहीं होने का कारण यह है कि इसके सदस्य बहुत व्यस्त हैं। इस निकाय में प्रिंसटन के प्रोफेसर मंजुल भार्गव और ब्रिटिश कोलंबिया विश्वविद्यालय की सुजाता रामदोरई जैसे शिक्षाविद शामिल हैं जो भारत से बाहर रहते हैं और काम करते हैं। दोनों ने टिप्पणी मांगने वाले एचटी के ईमेल का जवाब नहीं दिया।

पैनल में शंकर महादेवन, राज्यसभा सांसद और लेखिका सुधा मूर्ति और प्रधानमंत्री की आर्थिक सलाहकार परिषद के सदस्य संजीव सान्याल भी शामिल हैं। तीनों ने टिप्पणी मांगने वाले एचटी के संदेशों का जवाब नहीं दिया।

दूसरे अधिकारी ने कहा, “यह इस निकाय के संदर्भ की शर्तों में है कि सभी को मिलना है और पाठ को अंतिम रूप देना है। हमने बाद में पाया कि कुछ सदस्यों ने पाठ्यपुस्तक की प्रति भी नहीं देखी है।”

“यह दुर्भावनापूर्ण नहीं है लेकिन इसमें प्रणालीगत मुद्दे हैं जिन्हें हम अब ठीक कर देंगे।”

साझा मसौदे पर एनएसटीसी की ओर से कोई आपत्ति नहीं आई और एचटी ने जिस पहले अधिकारी से बात की, उसके अनुसार, कुछ सदस्यों ने पूरी किताब का समर्थन भी किया। एचटी यह पता नहीं लगा सका कि किसने ऐसा किया – और एनसीईआरटी का हलफनामा इस पर चुप है, इस चूक के लिए पूरी तरह से प्रोफेसर डैनिनो की अध्यक्षता वाले टीडीटी को जिम्मेदार ठहराया गया है।

एनएसटीसी के कुछ सदस्यों की चुप्पी और अन्य की सहमति को मंजूरी के रूप में लिया गया और पुस्तक के लेआउट और डिजाइन को अंतिम रूप दिया गया। सामाजिक विज्ञान के लिए सीएजी के अध्यक्ष के रूप में डैनिनो ने इसे जनवरी में मुद्रण के लिए एनसीईआरटी के प्रकाशन प्रभाग को भेज दिया।

एनसीईआरटी के निदेशक सकलानी ने अब वापस ली गई पुस्तक की प्रस्तावना में कहा, “…यह पाठ उन मूल्यों को एकीकृत करता है जिन्हें हम अपने छात्रों से विकसित करना चाहते हैं, यह भारतीय सांस्कृतिक संदर्भ में निहित है और युग-उपयुक्त तरीके से वैश्विक दृष्टिकोण पेश करता है।”

उन्होंने लिखा कि पाठ्यपुस्तक “अपने पाठ्यचर्या संबंधी लक्ष्यों में सफल रही: पहला, सामग्री के उचित चयन के माध्यम से छात्रों के बीच प्राकृतिक जिज्ञासा को बढ़ावा देना और दूसरा, एनसीएफ-एसई 2023 की सिफारिशों के अनुरूप शैक्षणिक दृष्टिकोण के माध्यम से।”

कक्षा 8 की सामाजिक विज्ञान पाठ्यपुस्तक भाग 2 23 फरवरी को जारी की गई और 24 फरवरी को वापस ले ली गई। मुद्रित 82,440 प्रतियों में से केवल 38 ही बिकीं, लेकिन बाद में 27 फरवरी को सुप्रीम कोर्ट के आदेश के बाद इन्हें पुनः प्राप्त कर लिया गया।