नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को एक लॉरी की अंतरिम हिरासत उसके मालिक को दे दी, जिससे कथित तौर पर छह किलोग्राम ‘गांजा’ जब्त किया गया था, जबकि वाहन में ले जाए जा रहे ड्रग्स में उसकी कोई संलिप्तता नहीं थी।
न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने कहा कि वाहन के मालिक के पास वैध दस्तावेज थे और लॉरी व्यावसायिक रूप से 29,400 मीट्रिक टन लोहे की चादरों की एक मूल्यवान खेप के परिवहन में लगी हुई थी।
पीठ ने कहा, ”यह विश्वास करना बेहद असंभव है कि जानबूझकर माल के साथ नशीले पदार्थों के परिवहन की अनुमति देकर वह महंगे वाहन और उच्च मूल्य के भेजे गए सामान और अपने व्यापारिक सद्भावना दोनों को जोखिम में डाल देगा।”
इसमें कहा गया है कि हालांकि मामले में चार आरोपियों के खिलाफ आरोपपत्र दायर किया गया था, लेकिन वाहन मालिक को आरोपी के रूप में आरोपित नहीं किया गया था और आरोपपत्र में ऐसी कोई सामग्री नहीं थी जो यह बताती हो कि उसे अपराध के बारे में जानकारी थी या इसमें उसकी संलिप्तता थी।
शीर्ष अदालत ने मद्रास उच्च न्यायालय की मदुरै पीठ के पिछले साल दिसंबर के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर अपना फैसला सुनाया।
उच्च न्यायालय ने वाहन के मालिक की उसकी लॉरी की अंतरिम हिरासत की प्रार्थना को खारिज कर दिया था।
शीर्ष अदालत ने कहा कि ड्राइवर और तीन अन्य लोग 14 जुलाई, 2024 को रास्ते में थे जब पुलिस ने वाहन को रोका और तलाशी ली।
पीठ ने कहा कि ड्राइवर की सीट के नीचे 1.5 किलोग्राम ‘गांजा’ छिपा हुआ पाया गया और अन्य तीन आरोपियों के निजी कब्जे से अतिरिक्त 1.5 किलोग्राम गांजा बरामद किया गया।
इसमें कहा गया है कि वाहन में मौजूद सभी चार आरोपियों को गिरफ्तार कर लिया गया और नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, 1985 के प्रावधानों के तहत दंडनीय कथित अपराधों के लिए एक प्राथमिकी दर्ज की गई।
पीठ ने कहा कि अपने मूल्यवान परिवहन वाहन की लगातार जब्ती से व्यथित होकर, मालिक ने तंजावुर में एक विशेष अदालत के समक्ष एक आवेदन दायर किया, जिसमें मुकदमे के समापन तक जब्त किए गए वाहन की अंतरिम रिहाई की मांग की गई।
उनका आवेदन खारिज कर दिया गया जिसके बाद उन्होंने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
शीर्ष अदालत के एक हालिया फैसले का हवाला देते हुए, पीठ ने कहा कि किसी वाहन की जब्ती या अन्यथा का निर्धारण अंतिम रूप से मुकदमे के समापन पर ही किया जाना है, और जब तक ऐसा निर्णय नहीं हो जाता, तब तक मालिक का स्वामित्व अधिकार, जो प्रथम दृष्टया यह स्थापित करता है कि वह जब्त किए गए प्रतिबंधित पदार्थ से जुड़ा नहीं है, जब्त किए गए वाहन पर दावा करने से समाप्त नहीं किया जा सकता है।
“इसलिए, हमारा मानना है कि उच्च न्यायालय द्वारा दी गई व्याख्या, 2022 के नियमों की घोषणा के अनुसार, विशेष अदालत सहित अन्य सभी मंचों को एनडीपीएस अधिनियम के तहत जब्त किए गए वाहन के भाग्य का फैसला करने के अधिकार क्षेत्र से वंचित कर दिया गया है और पीड़ित व्यक्ति को ड्रग डिस्पोजल कमेटी से संपर्क करना चाहिए, कानून की नजर में अस्थिर है।”
पीठ ने कहा कि अपीलकर्ता को वाहन की अंतरिम हिरासत देना न्याय के हित में समीचीन होगा, क्योंकि समग्र परिस्थितियाँ स्पष्ट रूप से उसकी नेकनीयती और वाहन में ले जाई जा रही दवाओं में किसी भी संलिप्तता की अनुपस्थिति का संकेत देती हैं।
अपील की अनुमति देते हुए पीठ ने उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया।
इसमें कहा गया है, ”वाहन… अपीलकर्ता को ऐसे नियमों और शर्तों पर ‘सुपरदागी’ पर जारी किया जाएगा, जो विशेष अदालत लगा सकती है।”
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
