नई दिल्ली, दिल्ली के गोयला खुर्द गांव में एक संरक्षित तालाब के अंदर राजमार्ग स्तंभों का निर्माण करने वाले भारतीय राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण द्वारा पर्यावरणीय उल्लंघनों को चिह्नित करते हुए, राष्ट्रीय हरित न्यायाधिकरण ने सोमवार को इसे पुनर्स्थापनात्मक उपाय करने के लिए कहा।
हरित निकाय एक मामले की सुनवाई कर रहा था जहां उसने एनएचएआई द्वारा संरक्षित तालाब स्थलों पर एक राजमार्ग का निर्माण करने के संबंध में एक अखबार की रिपोर्ट के आधार पर स्वत: संज्ञान कार्यवाही शुरू की थी।
रिपोर्ट में आरोप लगाया गया है कि गोयला खुर्द गांव में तालाब के ऊपर शहरी विस्तार रोड- II गांव के तालाब से होकर गुजरती है, जिसे प्राकृतिक आर्द्रभूमि के रूप में नामित किया गया था।
एनजीटी अध्यक्ष न्यायमूर्ति प्रकाश श्रीवास्तव और विशेषज्ञ सदस्य ए सेंथिल वेल की पीठ ने कहा, “विचार के लिए उठने वाले मुख्य मुद्दे यह हैं कि क्या प्रश्न में आर्द्रभूमि एक संरक्षित आर्द्रभूमि है और क्या प्रतिवादी 3 ने पर्यावरणीय मानदंडों का उल्लंघन करते हुए इसके क्षेत्र को कम करके इस आर्द्रभूमि पर पुल का निर्माण किया है।”
इसमें कहा गया है कि दिल्ली वेटलैंड अथॉरिटी ने स्पष्ट किया था कि जलाशय एक वेटलैंड है और इसे संरक्षित करने की आवश्यकता है।
अपने समक्ष मौजूद साक्ष्यों को ध्यान में रखते हुए, ट्रिब्यूनल ने कहा, “एनएचएआई द्वारा जल निकाय के अंदर स्तंभ के निर्माण की स्थिति विवादित नहीं है। इस प्रकार, यह स्पष्ट है कि एनएचएआई ने आठ स्तंभों का निर्माण करके, तालाब के 2.36 वर्ग मीटर क्षेत्र पर अतिक्रमण किया है, जो तालाब के क्षेत्र का लगभग 0.23 प्रतिशत है।”
इसमें कहा गया है कि एनएचएआई के खुलासे को दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर कुछ भी नहीं था कि जल निकाय का अतिक्रमण किया जाएगा और जल निकाय के अंदर स्तंभों का निर्माण किया जाएगा।
ट्रिब्यूनल ने कहा, “केंद्रीय पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय द्वारा 30 दिसंबर, 2021 को पर्यावरणीय मंजूरी जारी की गई थी, जिसमें स्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया था कि तालाब पर खंभों के निर्माण के बारे में कोई उल्लेख किए बिना तालाब पर ढांचागत संरचना प्रस्तावित की गई थी।”
इसमें कहा गया है कि ईसी प्राप्त करते समय, एनएचएआई ने यह खुलासा नहीं किया कि वह तालाब के अंदर स्तंभों का निर्माण करेगा और इसलिए इस संबंध में एमओईएफ एंड सीसी द्वारा कोई पर्यावरणीय प्रभाव आकलन नहीं किया गया था।
ट्रिब्यूनल ने कहा, “वेटलैंड नियमों का नियम 4 वेटलैंड पर किसी भी प्रकार के अतिक्रमण की अनुमति नहीं देता है। यह वेटलैंड में स्थायी प्रकृति के निर्माण की भी अनुमति नहीं देता है। इस प्रकार, प्रतिवादी 3, एनएचएआई ने उपरोक्त नियमों का उल्लंघन किया है।”
इसने सतत विकास के बारे में एनएचएआई की दलीलों पर गौर करते हुए कहा कि बुनियादी ढांचे के विकास, सार्वजनिक हित और सुविधा के लिए सड़क का निर्माण आवश्यक था।
ट्रिब्यूनल ने कहा, “इस प्रस्ताव पर कोई विवाद नहीं है कि पर्यावरण संरक्षण और विकास के बीच संतुलन बनाए रखने की आवश्यकता है, लेकिन उक्त सिद्धांत को आकर्षित करने के लिए भी, विकासात्मक परियोजना में शामिल एक एजेंसी को कानून का पालन करना होगा और पूरे तथ्यों का खुलासा करके आवश्यक पर्यावरणीय मंजूरी लेनी होगी।”
इसमें कहा गया है कि एनएचएआई को तालाब में पिलर बनाने और उसका क्षेत्रफल कम करने के तथ्य का खुलासा करना चाहिए था।
ट्रिब्यूनल ने कहा, “भले ही क्षेत्र में अतिक्रमण/कमी छोटी है, कानून का पालन किया जाना चाहिए था और ईआईए अधिसूचना, 2006 के संदर्भ में पर्यावरण प्रभाव आकलन प्राधिकरण से अपेक्षित अनुमति ली जानी चाहिए थी।”
एनएचएआई के वकील ने कहा कि प्राधिकरण सभी पुनर्स्थापनात्मक उपाय करने के लिए तैयार है।
मामले का निपटारा करते हुए, ट्रिब्यूनल ने MoEF&CC को NHAI द्वारा पर्यावरण मंजूरी की शर्तों के उल्लंघन के पहलू पर विचार करने और छह महीने के भीतर प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन करने के बाद कानून के अनुसार उचित निर्णय लेने का निर्देश दिया।
इसने एनएचएआई को भविष्य में पर्यावरणीय मंजूरी के लिए आवेदन करते समय निर्माण गतिविधि में प्रभावित होने वाले प्राकृतिक जल संसाधनों, तालाबों, झीलों, झरनों आदि के बारे में पूरा खुलासा करने का निर्देश दिया।
ट्रिब्यूनल ने कहा, “अपेक्षित मंजूरी के बिना जल निकाय पर स्तंभों के निर्माण के मुद्दे के अलावा, गंदगी फेंकने और जल निकाय को होने वाले नुकसान का भी मुद्दा है। इसलिए, हम दिल्ली प्रदूषण नियंत्रण समिति और एनएचएआई के प्रतिनिधियों की एक टीम द्वारा संयुक्त निरीक्षण का निर्देश देते हैं।”
इसने टीम से निर्माण के दौरान जल निकाय को हुए किसी अन्य नुकसान का पता लगाने के लिए कहा, जिसके बाद एनएचएआई को उपचारात्मक उपाय करने पड़े।
ट्रिब्यूनल ने कहा, “उक्त टीम अन्य सुरक्षात्मक और कायाकल्प कदमों का भी पता लगाएगी जो संबंधित जल निकाय के संबंध में उठाए जा सकते हैं और यह प्रतिवादी 3 की जिम्मेदारी होगी कि वे छह महीने के भीतर उन उपचारात्मक उपायों को सुनिश्चित करें।”
इसने DPCC को NHAI को सुनवाई का अवसर देकर पर्यावरणीय क्षति मुआवजे का पता लगाने के लिए भी कहा।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
