नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को दिल्ली विश्वविद्यालय से निर्धारित अवधि के बाद दायर अपीलों की सुनवाई पर अपनी लिखित आपत्तियां दर्ज करने को कहा, जिसमें एकल न्यायाधीश के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसने विश्वविद्यालय को प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी के शैक्षणिक रिकॉर्ड उजागर करने के केंद्रीय सूचना आयोग (सीआईसी) के निर्देश को रद्द कर दिया था।
मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय और न्यायमूर्ति तुषार राव गेडेला की पीठ ने विश्वविद्यालय की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता को जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया और मामले को 16 जनवरी को आगे की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया।
यह निर्देश तब आया जब अदालत ने कहा कि एकल न्यायाधीश के 25 अगस्त के फैसले को चुनौती देने वाली चार अपीलें दिल्ली उच्च न्यायालय के नियमों के तहत निर्धारित सीमा अवधि के बाद दायर की गईं थीं। नियमों के मुताबिक, एकल न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ 30 दिनों में अपील दायर करना आवश्यक है।
अदालत ने आदेश में कहा, “सॉलिसिटर जनरल श्री तुषार मेहता उत्तरदाताओं की ओर से पेश हुए। देरी की माफी की मांग करने वाले आवेदन पर आपत्ति 3 सप्ताह के भीतर दायर की जा सकती है। 16 जनवरी को सूची।”
ये अपीलें अधिवक्ता आरटीआई कार्यकर्ता नीरज कुमार, दिल्ली स्थित वकील मोहम्मद इरशाद, जो उच्च न्यायालय और उच्चतम न्यायालय के समक्ष विभिन्न मामलों में आम आदमी पार्टी (आप) की ओर से पेश हुए हैं, और सांसद संजय सिंह द्वारा दायर की गई हैं।
25 अगस्त को, न्यायमूर्ति सचिन दत्ता की एकल न्यायाधीश पीठ ने सीआईसी के 2016 के आदेश को रद्द कर दिया और कहा कि विश्वविद्यालय प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के स्नातक डिग्री प्रमाणपत्र सहित उनके अकादमिक रिकॉर्ड के विवरण का खुलासा करने के लिए बाध्य नहीं है।
पीठ ने अपने फैसले में कहा कि मोदी की स्नातक डिग्री सहित अकादमिक रिकॉर्ड, निजता के मौलिक अधिकार द्वारा संरक्षित “व्यक्तिगत जानकारी” के दायरे में आते हैं, और सूचना के अधिकार (आरटीआई) अधिनियम के तहत इसका खुलासा तब तक नहीं किया जा सकता जब तक कि सार्वजनिक हित स्थापित न हो।
अदालत ने कहा कि इस तरह के विवरण का खुलासा सार्वजनिक हित में नहीं है, क्योंकि इन मामलों में शैक्षणिक योग्यता सार्वजनिक पद संभालने के लिए वैधानिक आवश्यकता नहीं है। अपने 175 पन्नों के फैसले में, उच्च न्यायालय ने माना कि ऐसी जानकारी का खुलासा करने से किसी व्यक्ति के व्यक्तिगत क्षेत्र में हस्तक्षेप होगा, जो कि केएस पुट्टास्वामी बनाम भारत संघ के मामले में निजता के अधिकार पर सुप्रीम कोर्ट के 2017 के फैसले के तहत संवैधानिक रूप से संरक्षित है।
अपनी याचिका में, वरिष्ठ वकील शादान फरासत द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए नीरज, इरशाद और सिंह ने तर्क दिया कि एकल न्यायाधीश का आदेश मूलभूत त्रुटियों से ग्रस्त है।
सोमवार को दायर याचिका में दावा किया गया कि परिणाम और डिग्री विवरण सार्वजनिक हित में काम करते हैं और विश्वविद्यालयों ने ऐसे रिकॉर्ड को प्रत्ययी क्षमता में नहीं रखा है (जैसा कि उच्च न्यायालय के आदेश में दावा किया गया है) और मांगी गई जानकारी “व्यक्तिगत जानकारी” नहीं है क्योंकि यह विश्वविद्यालय द्वारा प्रदान की गई डिग्री के बारे में है, जो एक सार्वजनिक प्राधिकरण है।
