मद्रास उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (सीबीएफसी) को विजय-स्टारर तमिल फिल्म जना नायगन को “यूए 16+” प्रमाणपत्र देने का निर्देश दिया, जिससे इसकी नाटकीय रिलीज को मंजूरी मिल गई।
न्यायमूर्ति पीटी आशा ने फिल्म के निर्माता केवीएन प्रोडक्शंस द्वारा दायर एक याचिका को स्वीकार कर लिया, फिल्म को नए सिरे से समीक्षा के लिए भेजने के सीबीएफसी अध्यक्ष के फैसले को रद्द कर दिया और बोर्ड को तुरंत प्रमाण पत्र जारी करने का निर्देश दिया।
सीबीएफसी नियमों के अनुसार, इस तरह के प्रमाणन का मतलब है कि फिल्म को “16 साल से कम उम्र के बच्चों के लिए अप्रतिबंधित लेकिन सावधानी के साथ” मंजूरी दी गई है।
न्यायमूर्ति आशा ने माना कि सीबीएफसी अध्यक्ष ने परीक्षण समिति द्वारा कटौती और संशोधनों के अधीन फिल्म को मंजूरी देने के बाद प्रमाणन प्रक्रिया को फिर से खोलने में अधिकार क्षेत्र के बिना काम किया।
एकल-न्यायाधीश द्वारा अपना फैसला सुनाए जाने के कुछ ही मिनटों बाद, सीबीएफसी ने अपने वकील, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एआरएल सुंदरेसन के माध्यम से, मुख्य न्यायाधीश एमएम श्रीवास्तव के नेतृत्व वाली पीठ से संपर्क किया और आदेश को चुनौती पर तत्काल सुनवाई की मांग की। मुख्य न्यायाधीश ने बोर्ड को पहले “उचित अपील दायर करने” की सलाह दी और कहा कि अदालत फिर उस पर विचार करेगी।
अपने फैसले में, न्यायमूर्ति आशा ने कहा कि जिस शिकायत के कारण समीक्षा की गई, वह “बाद में सोचा गया” प्रतीत होता है और चेतावनी दी कि ऐसी शिकायतों पर विचार करने से “एक खतरनाक प्रवृत्ति को बढ़ावा मिलेगा।” अदालत ने कहा कि शिकायतकर्ता द्वारा उठाई गई शिकायत समाप्त हो चुकी प्रमाणन प्रक्रिया को फिर से खोलने को उचित नहीं ठहराती है। इसमें कहा गया है कि वैधानिक प्राधिकारी मनमाने ढंग से काम नहीं कर सकते।
अदालत ने सीबीएफसी अध्यक्ष के 6 जनवरी के पत्र को रद्द कर दिया, जिसमें आदेश दिया गया था कि फिल्म को पुनरीक्षण समिति के समक्ष रखा जाए। यह माना गया कि एक बार जब समिति ने प्रमाणन की सिफारिश की और निर्माताओं ने सुझाए गए संशोधनों को लागू किया, तो “प्रमाणपत्र को स्वचालित रूप से पालन करना चाहिए।”
अदालत ने कहा, “चेयरपर्सन द्वारा शक्ति का प्रयोग अधिकार क्षेत्र के बिना है,” यह देखते हुए कि फिल्म को समीक्षा के लिए भेजने का चेयरपर्सन का अधिकार तब समाप्त हो गया जब बोर्ड ने निर्माताओं को सूचित किया कि यूए प्रमाणपत्र छांटने के अधीन दिया जाएगा। इसमें कहा गया कि बोर्ड के आदेश में अधिकार क्षेत्र का अभाव है।
सीबीएफसी द्वारा 9 जनवरी को निर्धारित रिलीज से कुछ दिन पहले फिल्म को पुनरीक्षण समिति के पास भेजने के बाद फिल्म निर्माताओं ने इस सप्ताह अदालत का रुख किया।
पिछली सुनवाई के दौरान, अदालत ने कहा था कि समिति ने कुछ शब्दों को म्यूट करने सहित 27 अंशों और संशोधनों का सुझाव दिया था, और निर्माताओं ने उन सभी को स्वीकार कर लिया था और लागू किया था।
निर्माताओं की ओर से पेश वरिष्ठ वकील सतीश परासरन ने अदालत को बताया कि फिल्म का संशोधित संस्करण 24 दिसंबर को फिर से प्रस्तुत किया गया था। इसके बावजूद, सीबीएफसी ने प्रमाण पत्र जारी करने से रोक दिया, और शिकायत को समीक्षा के लिए फिल्म को संदर्भित करने के आधार के रूप में उद्धृत किया।
परासरन ने कहा कि देरी के कारण गंभीर वित्तीय नुकसान, मानसिक तनाव और प्रतिष्ठा को नुकसान हुआ, उन्होंने कहा कि प्रोडक्शन हाउस ने लगभग निवेश किया था ₹500 करोड़ और 5,000 स्क्रीन पर दुनिया भर में रिलीज की योजना बनाई। उन्होंने तर्क दिया कि सीबीएफसी शिकायतकर्ता की पहचान या शिकायत की सामग्री का खुलासा करने में विफल रहा।
सुंदरेसन ने तर्क दिया कि अध्यक्ष परीक्षा समिति की सिफारिश से बंधे नहीं थे और सिनेमैटोग्राफ प्रमाणन नियमों के तहत समीक्षा का आदेश दे सकते थे। उन्होंने अदालत को बताया कि शिकायत समिति के एक सदस्य की ओर से आई है.
न्यायमूर्ति आशा ने बोर्ड के आचरण पर असहमति व्यक्त की और सीबीएफसी को याद दिलाया कि यह एक वैधानिक प्राधिकरण के रूप में कार्य करता है।
अदालत ने कहा कि उसे प्रमाणन को फिर से खोलने के लिए कोई कानूनी आधार नहीं मिला और तत्काल यूए प्रमाण पत्र जारी करने का निर्देश देकर फिल्म की रिलीज का रास्ता साफ कर दिया।
