नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट बुधवार को एक न्यायिक अधिकारी द्वारा वैवाहिक कानूनों में पुनश्चर्या-प्रशिक्षण कार्यक्रम से गुजरने का निर्देश देने वाले दिल्ली उच्च न्यायालय के प्रतिबंधों के खिलाफ दायर याचिका पर सुनवाई करने के लिए सहमत हो गया।
पिछले साल नवंबर में पारित अपने फैसले में, उच्च न्यायालय ने यहां एक पारिवारिक अदालत के न्यायिक अधिकारी द्वारा वैवाहिक मामलों पर फैसला देने के तरीके पर अपनी कड़ी अस्वीकृति दर्ज की थी।
इसने निर्देश दिया था कि न्यायिक अधिकारी को “किसी भी आगे के वैवाहिक मामलों पर निर्णय लेने से पहले, जल्दबाजी के बाद, दिल्ली न्यायिक अकादमी के तत्वावधान में वैवाहिक कानूनों में उचित और व्यापक पुनश्चर्या-प्रशिक्षण कार्यक्रम से गुजरना होगा”।
दिल्ली स्थित न्यायिक अधिकारी द्वारा दायर याचिका बुधवार को न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और संदीप मेहता की पीठ के समक्ष सुनवाई के लिए आई।
“उन्होंने ये सख्तियाँ क्यों आमंत्रित कीं?” पीठ ने न्यायिक अधिकारी की ओर से अदालत में उपस्थित वकील से पूछा।
पीठ ने कहा, ”वह जिला न्यायाधीश के पद पर रहते हुए अनुच्छेद 142 की शक्तियों का प्रयोग कर रहे हैं।”
संविधान का अनुच्छेद 142 सर्वोच्च न्यायालय को उसके समक्ष लंबित किसी मामले या मामले में “पूर्ण न्याय करने के लिए आवश्यक” कोई भी डिक्री या आदेश पारित करने का अधिकार देता है।
याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि शीर्ष अदालत ने पहले कहा था कि संबंधित व्यक्ति को सुने बिना इस तरह की सख्ती नहीं दी जानी चाहिए।
पीठ ने याचिका पर नोटिस जारी किया और इसे चार सप्ताह बाद सुनवाई के लिए पोस्ट किया।
जब याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि उच्च न्यायालय के आदेश पर रोक लगाई जानी चाहिए, तो पीठ ने कहा, “हम नोटिस जारी कर रहे हैं। आप और क्या चाहते हैं?”
पीठ ने इस स्तर पर उच्च न्यायालय के आदेश पर रोक लगाने से इनकार करते हुए कहा, “अगर हम संतुष्ट होंगे, तो हम टिप्पणी हटा देंगे।”
उच्च न्यायालय ने एक वैवाहिक मामले में न्यायिक अधिकारी द्वारा दिए गए फैसले को चुनौती देने वाली अपील पर अपना फैसला सुनाया था।
उच्च न्यायालय ने कहा था, ”शुरुआत में, हम न्यायाधीश के वैवाहिक मामलों पर फैसले के तरीके पर अपनी कड़ी अस्वीकृति दर्ज करना आवश्यक समझते हैं।”
इसमें कहा गया था, ”हमने बार-बार पाया है कि उन्होंने अलग-अलग और स्व-निहित क़ानूनों के प्रावधानों को, प्रत्येक की अपनी विशिष्ट प्रक्रियाओं और उद्देश्यों के साथ मिला दिया है, जिससे वैवाहिक विवादों को नियंत्रित करने वाले वैधानिक ढांचे को विकृत किया गया है।”
उच्च न्यायालय ने कहा था कि एक न्यायिक अधिकारी विभिन्न अधिनियमों के वैधानिक प्रावधानों को इस तरह से नहीं मिला सकता है जो न तो कानून के पाठ को प्रतिबिंबित करता हो और न ही इस तरह के मिश्रण की अनुमति देता हो।
“वास्तव में, हम यह देखकर आश्चर्यचकित रह गए कि न्यायाधीश ने आक्षेपित फैसले में, एक प्रावधान, एसएमए की धारा 28 ए पर भरोसा किया, जो कानून की किताब में मौजूद नहीं है और इस आधार पर, तलाक का फैसला सुनाया।”
उच्च न्यायालय ने कहा था कि ये टिप्पणियां करते समय, वह शीर्ष अदालत द्वारा दी गई लगातार चेतावनी के प्रति सचेत रहा कि उच्च न्यायालयों को आमतौर पर अधीनस्थ न्यायपालिका के अधिकारियों के खिलाफ व्यक्तिगत टिप्पणी करने से बचना चाहिए।
“हालांकि, जिस तरह से पारिवारिक अदालत के न्यायाधीश ने बार-बार कार्यवाही की है, वह न केवल न्यायिक विवेक को परेशान करता है, बल्कि न्याय प्रशासन की अखंडता को भी खतरे में डालता है,” उसने पारिवारिक अदालत द्वारा पारित फैसले को रद्द करते हुए कहा था।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
