एचटी साक्षात्कार: न्यायमूर्ति सूर्यकांत कहते हैं, अपरिहार्य और आवश्यक निर्णय लेने का मानवीय पक्ष

1) आपने कानून का अध्ययन करने का निर्णय क्यों लिया? क्या यह स्वाभाविक विकल्प था या विश्वास की छलांग?

न्यायमूर्ति कांत: कानून का अध्ययन करना जुनून, जिज्ञासा और प्रभाव पैदा करने की इच्छा के मिश्रण से बना एक निर्णय था। कम उम्र से ही, मैं वाद-विवाद की ओर आकर्षित था और सामाजिक मुद्दों पर चर्चा करना पसंद करता था, जिसने स्वाभाविक रूप से मुझे कानून के अध्ययन की ओर आकर्षित किया। मुझे ऐसा लगा जैसे यह सिर्फ एक अकादमिक खोज नहीं थी, बल्कि मेरी व्यक्तिगत शक्तियों और रुचियों का विस्तार था। निस्संदेह, यह विश्वास की छलांग भी थी। कानून एक मांग वाला क्षेत्र है जिसके लिए वर्षों की प्रतिबद्धता, अनुकूलनशीलता और लचीलेपन की आवश्यकता होती है। मुझे भरोसा करना था कि मेरा जुनून कठोर कार्यभार को सहन करेगा और मैं ऐसे प्रतिस्पर्धी पेशे की अनिश्चितता से निपट सकता हूं। कानून चुनने का मतलब एक ऐसे अनुशासन में अपने रास्ते को आकार देने की जिम्मेदारी स्वीकार करना है जो जितना चुनौतीपूर्ण है उतना ही फायदेमंद भी है।

2) 21 वर्षों से न्यायाधीश पद पर रहने के बाद, आप न्याय करने के मानवीय पक्ष से कैसे निपटते हैं – जब कानून एक चीज़ की मांग कर सकता है, लेकिन विवेक दूसरे रास्ते पर खींचता है?

न्यायमूर्ति कांत: पीठ पर 21 वर्षों के बाद, मुझे समझ में आया है कि निर्णय का मानवीय पक्ष अपरिहार्य और आवश्यक दोनों है। कानून ढांचा, मिसाल और संरचना प्रदान करता है जो सभी मामलों में निष्पक्षता सुनिश्चित करता है, लेकिन हर फैसले में मानवीय कहानियां, भावनाएं और संघर्ष भी शामिल होते हैं। जब विवेक एक दिशा की ओर झुकता है और कानून दूसरी ओर इशारा करता है, तो मेरा दृष्टिकोण सबसे पहले उस तनाव को दबाने के बजाय उसे स्वीकार करना होता है। मैं खुद को कानून में स्थापित करने से शुरुआत करता हूं, और साथ ही अपने सामने मौजूद मानवीय वास्तविकताओं का सम्मान करने के लिए वैध तरीकों की तलाश करता हूं – चाहे उपचारों के सावधानीपूर्वक चयन के माध्यम से, या विवेक का उपयोग करके जहां कानून इसकी अनुमति देता है। अंततः, मैं स्वीकार करता हूं कि मेरा कर्तव्य कानून को यथासंभव ईमानदारी से लागू करना है, लेकिन मैं उन लोगों के प्रति करुणा, स्पष्टता और सम्मान के साथ ऐसा करने का प्रयास करता हूं जिनका जीवन प्रभावित हुआ है। यह एक संतुलन है: कानून मुझे स्थिर रखता है, और मेरी अंतरात्मा यह सुनिश्चित करती है कि मैं जिन मामलों का फैसला करता हूं उनके पीछे की मानवता को कभी नहीं भूलूं।

3) आप अपने न्याय दर्शन का वर्णन कैसे करेंगे – शाब्दिक, उद्देश्यपूर्ण, या मानवतावादी? क्या आप मानते हैं कि न्यायाधीशों को समाज सुधारक या तटस्थ व्याख्याकार होना चाहिए?

न्यायमूर्ति कांत: न्याय का मेरा दर्शन मानवतावादी दृष्टिकोण की ओर झुकता है, हालांकि इसमें पाठ्य और उद्देश्यपूर्ण व्याख्या दोनों के तत्व शामिल हैं। मेरा मानना ​​है कि कानून का अंतिम लक्ष्य निष्पक्षता और स्थिरता बनाए रखते हुए लोगों की सेवा करना और उनकी गरिमा को बनाए रखना है। जबकि पाठ्य व्याख्या कानून के शासन का पालन सुनिश्चित करती है, और उद्देश्यपूर्ण व्याख्या विधायी इरादे का सम्मान करना चाहती है, एक मानवतावादी दर्शन इन पहलुओं को सहानुभूति और व्यावहारिक वास्तविकताओं के साथ संतुलित करने की अनुमति देता है। न्यायाधीशों की भूमिका के संबंध में, मेरा मानना ​​है कि उन्हें व्यापक सामाजिक संदर्भ के प्रति सचेत रहते हुए मुख्य रूप से कानून के तटस्थ व्याख्याकार के रूप में कार्य करना चाहिए। न्यायाधीशों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि गुप्त व्यक्तिगत पूर्वाग्रह या प्रत्यक्ष सामाजिक इंजीनियरिंग के बिना, न्याय निष्पक्ष रूप से लागू किया जाए। इसका मतलब यह है कि एक न्यायाधीश आवश्यक रूप से समाज सुधारक नहीं बनता है, लेकिन संवैधानिक सिद्धांतों और मानव कल्याण के अनुरूप तरीके से कानून की व्याख्या करके अप्रत्यक्ष रूप से प्रगति को प्रभावित कर सकता है।

4) आप उच्च न्यायालयों के मुख्य न्यायाधीश रहे हैं और कई प्रशासनिक जिम्मेदारियाँ भी संभाली हैं। न्यायपालिका के भीतर नेतृत्व करने के बारे में आपने क्या सबक सीखा है?

न्यायमूर्ति कांत: हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के रूप में मेरे कार्यकाल और मेरी कई प्रशासनिक जिम्मेदारियों ने मुझे यह सुनिश्चित करने के बारे में कई महत्वपूर्ण सबक सिखाए हैं कि न्यायपालिका हमेशा समाज की जरूरतों के प्रति उत्तरदायी बनी रहे। न्यायालय का प्रत्येक निर्णय, चाहे वह प्रशासनिक हो या न्यायिक, नैतिक सत्यनिष्ठा के उच्चतम मानकों का पालन करते हुए जनता के विश्वास को मजबूत करना चाहिए। प्रशासनिक अनुभव ने मुझे दिखाया है कि अगर स्पष्टता और दृढ़ता के साथ लागू किया जाए तो छोटे-छोटे बदलाव भी – चाहे प्रक्रियात्मक दिशानिर्देशों में हों, अदालत के बुनियादी ढांचे में, या डिजिटल अपनाने में – न्याय वितरण पर परिवर्तनकारी प्रभाव डाल सकते हैं। न्यायपालिका में प्रभावी नेतृत्व के लिए संस्था-निर्माण के प्रति गहरी प्रतिबद्धता की आवश्यकता होती है। न्यायालय केवल व्यक्तिगत न्यायाधीश नहीं बल्कि सामूहिक निकाय हैं जिनकी विश्वसनीयता निरंतरता, अनुशासन और दक्षता पर निर्भर करती है। मामले के प्रबंधन को सुव्यवस्थित करना, मामलों के तेजी से निपटान के लिए प्रौद्योगिकी का लाभ उठाना और न्यायाधीशों और कर्मचारियों के बीच समय की पाबंदी और तैयारी की संस्कृति को बढ़ावा देना इस काम के आवश्यक पहलू हैं। वर्षों के अनुभव ने मुझमें यह बात प्रबल कर दी है कि सहानुभूति और संचार अपरिहार्य हैं। न्यायाधीशों और अदालत के कर्मचारियों को भारी दबाव का सामना करना पड़ता है; उनकी चिंताओं को सुनने और उन्हें प्रेरित करने से ऐसे माहौल को बढ़ावा मिलता है जहां न्याय पनप सके। समान रूप से, बार के साथ रचनात्मक रूप से जुड़ने से न्यायिक प्रक्रिया के सुचारू कामकाज को बनाए रखने में मदद मिलती है। दशकों के जजशिप ने मुझे सिखाया है कि सुधार एक सतत प्रक्रिया है और जब मैं भारत के मुख्य न्यायाधीश के रूप में अपनी नई भूमिका में कदम रख रहा हूं तो मेरे अनुभव का खजाना मुझे अच्छी स्थिति में रखेगा।

5) आप कई शहरों में रहे और काम किया – हिसार, चंडीगढ़, शिमला, दिल्ली। इनमें से कौन सा अब भी सबसे अधिक घर जैसा लगता है?

न्यायमूर्ति कांत: हिसार, चंडीगढ़, शिमला और दिल्ली में रहने और काम करने के बाद, मैंने देखा है कि प्रत्येक शहर, अपने अद्वितीय चरित्र के बावजूद, कुछ समानताएं साझा करता है। ये चारों समृद्ध सांस्कृतिक परंपराओं में गहराई से निहित हैं, जहां सामुदायिक जीवन, स्थानीय व्यंजन और त्योहार केंद्रीय भूमिका निभाते हैं। वे आधुनिक सुविधाओं और ऐतिहासिक प्रभाव के संतुलन को भी दर्शाते हैं – चाहे वह शिमला की प्राकृतिक सुंदरता हो, चंडीगढ़ की वास्तुकला हो, हिसार का देहाती आकर्षण हो, या दिल्ली की समृद्ध विरासत हो। वे सभी उस जड़ता की भावना प्रदान करते हैं जहां परंपरा और प्रगति सह-अस्तित्व में हैं। प्रत्येक शहर ने मेरे दृष्टिकोण को अपने तरीके से आकार दिया है – हिसार ने मुझे सादगी में ढाला है, चंडीगढ़ ने मुझे सटीकता सिखाई है, शिमला ने शांति के लिए सराहना पैदा की है, और दिल्ली ने धैर्य का संचार किया है – साथ में मेरे पेशेवर और व्यक्तिगत जीवन को समृद्ध किया है।

मेरे पूरे करियर के दौरान मेरी दिल्ली यात्राओं की आवृत्ति ने वास्तव में इसे घर से दूर एक घर बना दिया है। राष्ट्रीय राजधानी के रूप में यह जो अपनेपन का एहसास प्रदान करता है और इसकी नब्ज से मेरी परिचितता ने वास्तव में इसे मेरे लिए दूसरा घर बना दिया है। दिल्ली की तेज़ रफ़्तार अवसर, कनेक्टिविटी और आरामदायक परिचितता को जोड़ती है, जिससे यह मेरे जीवन का प्राकृतिक केंद्र जैसा महसूस होता है।

6) आपके करीबी लोग कहते हैं कि आपमें “किसान का धैर्य और कवि की सहानुभूति” है। कविता और प्रकृति आपके न्यायिक दर्शन को कैसे आकार देते हैं? क्या ये पहचानें अभी भी एक न्यायाधीश और सीजेआई के रूप में आपके विश्वदृष्टिकोण को सूचित करती हैं?

न्यायमूर्ति कांत: एक ऐसे व्यक्ति के रूप में जिसने छोटी उम्र से पेटवार के खेतों की जुताई की है, मैं पहले से जानता हूं कि एक किसान का धैर्य यह जानने से आता है कि वास्तविक विकास के लिए समय, देखभाल और लचीलेपन की आवश्यकता होती है। कड़ी मेहनत से प्राप्त इस पाठ ने मुझे प्रत्येक मामले को व्यवस्थित ढंग से देखने की सीख दी है – ध्यान से सुनना, सभी सबूतों को तौलना, और निर्णय लेने में जल्दबाजी किए बिना प्रक्रिया को आगे बढ़ने देना। न्याय, फ़सल की तरह, ज़बरदस्ती थोपा नहीं जा सकता; इसे उचित प्रक्रिया की प्राकृतिक लय के लिए परिश्रम और सम्मान के साथ विकसित किया जाना चाहिए।

इस बीच, एक कवि की सहानुभूति मुझे कागज पर मौजूद तथ्यों से परे देखने और हर विवाद में बुनी गई मानवीय कहानियों को पहचानने की अनुमति देती है। यह मुझे पूर्वाग्रह के आगे झुके बिना, इसमें शामिल सभी पक्षों के दृष्टिकोण, संघर्ष और भावनाओं पर विचार करने के लिए मजबूर करता है। इन पहचानों के संयोजन में, मैंने हमेशा यह सुनिश्चित करने का प्रयास किया है कि मेरे निर्णय न केवल कानूनी रूप से सही हों, बल्कि मानवीय भी हों, एक ऐसे विश्वदृष्टिकोण को प्रतिबिंबित करें जहां कानून लोगों की सेवा करता है, न कि इसके विपरीत। साथ में, धैर्य और सहानुभूति मुझे समझदारी के साथ दृढ़ता और करुणा के साथ सिद्धांत को संतुलित करने में मार्गदर्शन करते हैं।

7) कमान संभालते ही आपकी प्राथमिकताएँ क्या होंगी?

जस्टिस कांत: मेरी सबसे बड़ी चुनौतियों में से एक सुप्रीम कोर्ट में बकाया है। आज का स्कोरबोर्ड लगभग 90,000 मामले लंबित दिखाता है। मुझे इसका कारण नहीं पता कि लिस्टिंग ख़राब है या मामले बढ़ रहे हैं। लेकिन जो मायने रखता है वह है बकाया और दूरदर्शिता। मेरा लक्ष्य बल का अधिकतम उपयोग है. सीजेआई के रूप में, मुझे अखिल भारतीय आधार पर बकाए का ध्यान रखना होगा। हजारों मामले लंबित हैं क्योंकि सुप्रीम कोर्ट उन पर सुनवाई नहीं कर पाया है. कई मामले उच्च न्यायालयों और निचली अदालतों के समक्ष नहीं उठाए जा सकते क्योंकि संबंधित मुद्दे सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लंबित हैं। मैं उन मामलों का पता लगाऊंगा, सुनिश्चित करूंगा कि बेंच का गठन हो और उन पर फैसला हो। मैं पुराने से पुराने मामलों को भी देखने का प्रयास करूंगा. मुझे लंबित मामलों के कारणों को समझने की जरूरत है और लोग सीधे सुप्रीम कोर्ट क्यों आ रहे हैं। कोई तो कारण होगा. सबसे पहले निचली अदालतों में जाने की स्वस्थ प्रथाओं को पुनर्जीवित करने की जरूरत है। उच्च न्यायालय संवैधानिक न्यायालय हैं-उनके पास समान शक्ति है।

दूसरा मुद्दा मध्यस्थता का है. हमें एक समाधान की पहचान करनी चाहिए, और सबसे आसान समाधानों में से एक, जो गेम चेंजर हो सकता है, मध्यस्थता है। हमें सरकारी एजेंसियों को आगे आकर मध्यस्थता के लिए राजी करना होगा। 8 नवंबर को प्रधानमंत्री द्वारा दी गई राय सभी हितधारकों के बीच मध्यस्थता के लिए माहौल बनाने का सकारात्मक संकेत देती है।

प्रश्न: आजकल सोशल मीडिया पर राजनीति से ज्यादा न्यायपालिका का दुरुपयोग होता है। तो, क्या आपको लगता है कि सीजेआई पर सोशल मीडिया पर बेहतर छवि बनाने का दबाव है?

उत्तर: मुझे नहीं लगता कि किसी जज या सीजेआई को दबाव में आना चाहिए. मैंने कभी भी इस तरह का कोई दबाव नहीं झेला। मेरी राय में किसी भी मामले में सीजेआई को नहीं होना चाहिए या किसी भी जज को नहीं होना चाहिए क्योंकि जब आप सीजेआई बन जाते हैं तो आपको और क्या चाहिए? अगर मैं हाई कोर्ट का जज, हाई कोर्ट का मुख्य न्यायाधीश या सुप्रीम कोर्ट का जज रहते हुए इस दबाव में नहीं आया, तो सीजेआई बनने पर मुझे दबाव में क्यों होना चाहिए?