दिल्ली उच्च न्यायालय ने आदेश दिया कि जब पत्नी के पास आय का कोई स्वतंत्र स्रोत नहीं है, तो पत्नी के पास एक बच्चे की कस्टडी होने से पति भरण-पोषण कर्तव्यों से मुक्त नहीं हो जाता है।
न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा की पीठ ने 15 पेज के फैसले में कहा कि भरण-पोषण दायित्व केवल इसलिए विभाजित नहीं हो जाते कि प्रत्येक माता-पिता के पास एक बच्चे की कस्टडी है और भरण-पोषण राशि तय करते समय इस तथ्य पर विचार किया जा सकता है।
न्यायमूर्ति शर्मा ने सोमवार को दिए गए और शुक्रवार को जारी किए गए अपने फैसले में कहा, “केवल यह तथ्य कि एक बच्चा याचिकाकर्ता (पति) की हिरासत में है, प्रतिवादी नंबर 1 (पत्नी) और उसके साथ रहने वाले नाबालिग बच्चे का भरण-पोषण करने के दायित्व से उसे मुक्त करने का आधार नहीं हो सकता है। भरण-पोषण की जिम्मेदारी सिर्फ इसलिए विभाजित नहीं हो जाती कि प्रत्येक माता-पिता के पास एक बच्चे की कस्टडी है।”
उन्होंने आगे कहा, “अगर पत्नी काम नहीं कर रही है और उसके पास आय का कोई स्वतंत्र स्रोत नहीं है, तो पति पर पत्नी और उसके संरक्षण में मौजूद नाबालिग बच्चे को भरण-पोषण प्रदान करने का कानूनी दायित्व बना रहता है, भले ही दूसरा बच्चा उसके साथ रह रहा हो या नहीं।”
अदालत पारिवारिक अदालत के अक्टूबर 2023 के आदेश के खिलाफ उस व्यक्ति की याचिका पर विचार कर रही थी जिसमें उसे प्रदान करने का निर्देश दिया गया था ₹अपनी पत्नी और एक नाबालिग बेटी को अंतरिम भरण-पोषण के रूप में 20,000 रुपये दिए। हालाँकि, पीठ ने भरण-पोषण राशि कम कर दी है ₹20,000 से ₹17,500.
दंपति के दो बच्चे हैं और वैवाहिक कलह के कारण वे अलग रहने लगे। उनके अलग होने के बाद, बेटा पिता के संरक्षण में रहा, जबकि बेटी माँ के साथ रहने लगी। महिला ने बाद में गुजारा भत्ता की मांग करते हुए एक आवेदन दायर किया, जिसके बाद पारिवारिक अदालत ने पुरुष को भुगतान करने का निर्देश दिया था ₹अंतरिम भरण-पोषण के रूप में 20,000।
उच्च न्यायालय के समक्ष अपनी याचिका में, व्यक्ति ने तर्क दिया कि चूंकि वह और उसकी पत्नी दोनों माता-पिता की जिम्मेदारियां निभा रहे थे, इसलिए अंतरिम गुजारा भत्ता अत्यधिक और अनुचित था। उन्होंने कहा कि उनकी पत्नी ब्यूटी पार्लर चलाती थी और उनके पास आय का नियमित स्रोत था।
याचिका पर महिला की प्रतिक्रिया में, उसने कहा कि वह और उसकी नाबालिग बेटी शिक्षा, किराया, चिकित्सा देखभाल और दैनिक घरेलू जरूरतों पर बढ़ते खर्चों के कारण वित्तीय कठिनाई का सामना कर रही थी और वह अकेले ही अपनी बेटी की परवरिश और देखभाल की पूरी जिम्मेदारी उठा रही थी।
