दिल्ली उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को कहा कि मौजूदा सुरक्षित बंदरगाह प्रावधान एक्स कॉर्प को केंद्र के सहयोग पोर्टल में शामिल होने से इनकार करने की छूट नहीं देते हैं, जिसका उद्देश्य साइबर अपराध से निपटने और मानव तस्करी, बाल तस्करी और नशीली दवाओं से संबंधित अपराधों से संबंधित जानकारी साझा करने के लिए एक एकीकृत ढांचा तैयार करना है।
सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 79 के तहत उल्लिखित सुरक्षित बंदरगाह प्रावधान, सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म जैसे ऑनलाइन मध्यस्थों को उनके प्लेटफॉर्म पर पोस्ट की गई उपयोगकर्ता-जनित सामग्री के लिए कानूनी दायित्व से बचाता है। यह सुरक्षा केवल तभी लागू होती है जब वे उचित परिश्रम का पालन करते हैं और अदालत या सरकारी आदेश प्राप्त होने या ऐसी अवैध सामग्री का वास्तविक ज्ञान प्राप्त करने पर गैरकानूनी सामग्री को तुरंत हटा देते हैं।
धारा 79(3)(बी) के तहत, यदि मध्यस्थ “वास्तविक ज्ञान” या अदालत या सरकारी प्राधिकरण से अधिसूचना प्राप्त करने के बाद गैरकानूनी सामग्री को हटाने या उस तक पहुंच को अक्षम करने में विफल रहते हैं, तो वे इस प्रतिरक्षा को खो देते हैं। प्रावधान में मध्यस्थों को सामग्री को अश्लील, निषिद्ध या अन्यथा गैरकानूनी घोषित करने वाले अदालती आदेश या सरकारी निर्देश प्राप्त होने के 36 घंटे के भीतर ऐसी सामग्री को हटाने या उस तक पहुंच को अवरुद्ध करने की आवश्यकता होती है।
न्यायमूर्ति प्रथिबा एम. सिंह और न्यायमूर्ति अमित शर्मा की पीठ ने एक लापता लड़के का पता लगाने की याचिका पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की। सितंबर 2024 में, कानून प्रवर्तन के साथ जानकारी साझा करने में सोशल मीडिया मध्यस्थों द्वारा देरी के कारण अदालत ने मामले का दायरा बढ़ा दिया। नोटिस जारी कर उनसे एसओपी मांगी गई। पिछले साल अप्रैल में, केंद्र ने कहा था कि एक्स को छोड़कर 65 मध्यस्थ सहयोग पोर्टल में शामिल हुए थे, जिसने बाद में मामले से मुक्ति की मांग की थी।
अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि जांच एजेंसियों से व्यक्तिगत रूप से, विशेष रूप से अत्यावश्यक परिस्थितियों में, कई सोशल मीडिया प्लेटफार्मों से संपर्क करने की उम्मीद नहीं की जा सकती है, और देश भर के विभिन्न पुलिस स्टेशनों के जांच अधिकारियों के लिए जानकारी प्राप्त करने के लिए 30-40 अलग-अलग प्लेटफार्मों तक पहुंचना अव्यावहारिक होगा। इसमें आगे कहा गया है कि संयुक्त राज्य अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम सहित कई देशों में ऐसे डेटा साझा करने के लिए केंद्रीकृत पोर्टल हैं, जो एक समान सुव्यवस्थित प्रणाली की आवश्यकता को रेखांकित करते हैं।
अदालत ने एक्स के वकील अखिल सिब्बल से कहा, “इस अदालत की राय में मौजूदा सुरक्षित बंदरगाह प्रावधान आपको उस हद तक सुरक्षा नहीं देते हैं जिससे आप इनकार कर सकें और कह सकें कि अपराध के मामले में हम साथ नहीं आ सकते।… यही भावना है कि हम…”
इसमें कहा गया है, “जहां तक अदालत की सजा का सवाल है, हम बहुत स्पष्ट हैं कि जांच एजेंसियों के लिए जानकारी प्राप्त करने के लिए विभिन्न प्लेटफार्मों के पोर्टल पर जाना असंभव है, खासकर अगर यह जरूरी है। आप कल्पना कर सकते हैं, देश के हर पुलिस स्टेशन का प्रत्येक आईओ जानकारी प्राप्त करने के लिए 30-40 प्लेटफार्मों पर नहीं जा सकता है। यह असंभव है। आप दुनिया के किसी भी देश को देखें, चाहे वह अमेरिका हो या ब्रिटेन, हर किसी के पास एक केंद्रीकृत प्राइम पोर्टल है जहां सभी डेटा होना चाहिए। इसमें कोई संदेह नहीं है उसके बारे में…”
यह तब आया जब एक्स के वकील ने तर्क दिया कि वर्तमान याचिका, जो एक लापता लड़के का पता लगाने से संबंधित है, का दायरा सीमित है और इसलिए सहयोग पोर्टल पर बिचौलियों को शामिल करने से संबंधित मुद्दों की जांच इसमें नहीं की जा सकती है। “
उन्होंने भारतीय साइबर अपराध समन्वय केंद्र (I4C) के पहले के रुख का भी उल्लेख किया, जिसने सहयोग पोर्टल पर ऑनबोर्डिंग को केवल एक “प्रशासनिक उपाय” के रूप में और कर्नाटक उच्च न्यायालय के समक्ष एक वैकल्पिक तंत्र के रूप में वर्णित किया था।
सिब्बल ने आगे कहा कि I4C ने कभी भी अपने संसाधन पोर्टल के माध्यम से डेटा प्राप्त करने या अनुरोध करने में किसी कठिनाई का संकेत नहीं दिया था, बल्कि केवल यह कहा था कि ऐसे अनुरोधों पर कभी-कभी प्लेटफार्मों द्वारा आपत्ति जताई गई थी। उन्होंने कहा कि संसाधन पोर्टल प्रभावी ढंग से काम कर रहा है और बताया कि इसी तरह के मुद्दे विभिन्न उच्च न्यायालयों के समक्ष लंबित हैं, जिनमें कर्नाटक उच्च न्यायालय के 24 सितंबर, 2025 के फैसले को चुनौती देने वाली दो अपीलें और बॉम्बे उच्च न्यायालय के समक्ष केंद्र के सहयोग पोर्टल की वैधता पर सवाल उठाने वाली दो याचिकाएं शामिल हैं। निश्चित रूप से, कर्नाटक उच्च न्यायालय ने सितंबर में सहयोग पोर्टल के माध्यम से सामग्री को अवरुद्ध करने के आदेश जारी करने के केंद्र के अधिकार को बरकरार रखा था।
हालाँकि, केंद्र के वकील द्वारा स्थगन की मांग के बाद अदालत ने मामले को स्थगित कर दिया, और अदालत ने केंद्र को एक्स के डिस्चार्ज आवेदन पर प्रस्तुतियाँ देने का समय दिया।
निश्चित रूप से, उच्च न्यायालय ने पिछले साल अगस्त में यह भी टिप्पणी की थी कि मानव तस्करी, बाल तस्करी, नशीली दवाओं से संबंधित अपराधों और कानून प्रवर्तन एजेंसियों के लिए सुरक्षा मामलों से संबंधित जानकारी साझा करने के लिए भी, केंद्र के सहयोग पोर्टल में शामिल होने में एक्स की अनिच्छा एक “समस्या” पैदा कर सकती है।
