नई दिल्ली, उत्पाद नीति मामले में दिल्ली के पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल और अन्य को बरी करने के विशेष अदालत के आदेश को चुनौती देते हुए, सीबीआई ने दिल्ली उच्च न्यायालय में कहा है कि यह आदेश “अभियोजन पक्ष के मामले की चुनिंदा रीडिंग पर आधारित था, आरोपी की दोषीता दिखाने वाली सामग्री की अनदेखी” और “स्पष्ट रूप से अवैध” था।
उच्च न्यायालय के समक्ष अपनी 974 पन्नों की याचिका में, सीबीआई ने कहा कि विशेष न्यायाधीश ने अनिवार्य रूप से आरोपियों के कार्यों का संचयी रूप से आकलन करने के बजाय अलग-अलग साजिश के अलग-अलग हिस्सों से निपटने के लिए एक मिनी-ट्रायल चलाया। आदेश को “विकृत” करार देते हुए एजेंसी ने कहा कि यह “चेहरे पर स्पष्ट त्रुटियों” से ग्रस्त है, यह तथ्यों की “गलत व्याख्या” पर आधारित है और आरोप तय किए जाने के चरण से संबंधित सुप्रीम कोर्ट के दावों का उल्लंघन करता है।
विशेष अदालत ने शुक्रवार को केजरीवाल, सिसौदिया और 21 अन्य को शराब-नीति मामले में उनके खिलाफ सीबीआई आरोपपत्र पर संज्ञान लेने से इनकार करते हुए आरोपमुक्त कर दिया था।
मामले में क्लीन चिट दिए गए 21 लोगों में तेलंगाना जागृति की अध्यक्ष के कविता भी शामिल हैं।
विशेष न्यायाधीश जितेंद्र सिंह ने जांच में खामियों के लिए सीबीआई को फटकार लगाई थी और कहा था कि केजरीवाल के खिलाफ कोई ठोस सबूत नहीं है और प्रथम दृष्टया सिसौदिया और अन्य आरोपियों के खिलाफ कोई मामला नहीं है।
कुछ ही घंटों के भीतर, सीबीआई ने एक तत्काल पुनरीक्षण याचिका के माध्यम से आदेश को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। मामले में सुनवाई 9 मार्च को होगी.
“आक्षेपित आदेश स्पष्ट रूप से अवैध, विकृत और स्पष्ट त्रुटियों से ग्रस्त है। यह न केवल मामले के तथ्यों को उसके सही परिप्रेक्ष्य में समझने में विफल है, बल्कि एलडी विशेष न्यायाधीश की ओर से इस तरह की विफलता के कारण जांच एजेंसी के साथ-साथ जांच अधिकारी के खिलाफ भी प्रतिकूल टिप्पणियां पारित हुई हैं, जो कम से कम कहने के लिए अनुचित और समझ से बाहर हैं।”
केंद्रीय जांच एजेंसी ने आरोप लगाया कि आदेश में की गई टिप्पणियां इस तथ्य की गवाही देती हैं कि विशेष न्यायाधीश के पास “अभियोजन मामले की बुनियादी समझ और आरोप के चरण में संबंधित कानून की कमी है”।
इसमें कहा गया है कि साजिश उन तथ्यों के इर्द-गिर्द घूमती है जो व्यक्तिगत रूप से विभिन्न आरोपियों द्वारा निभाई गई भूमिका का “संकेतक नहीं” हो सकते हैं। हालाँकि, जब आरोपियों की गतिविधियों को संचयी रूप से लिया जाता है, तो पॉलिसी को मुद्रीकृत करने की साजिश स्पष्ट हो जाती है, एजेंसी ने कहा।
“हालांकि, लेफ्टिनेंट विशेष न्यायाधीश ने साजिश के आधार को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया है, लेकिन छोटे विरोधाभासों का विस्तार से मूल्यांकन किया है, जो कि अभियोजन पक्ष द्वारा बताए गए मामले में भी नहीं है। वास्तव में, लेफ्टिनेंट विशेष न्यायाधीश ने आरोपियों की व्यक्तिगत भूमिकाओं के बारे में पूरी तरह से अलग परिप्रेक्ष्य में अपनी समझ तैयार की है।”
सीबीआई ने आरोप लगाया कि, वास्तव में, कार्यपालिका के उच्चतम स्तर से उत्पन्न बड़े पैमाने पर भ्रष्टाचार का एक मामला, जांच एजेंसी पर आरोप लगाने के लिए गलत निष्कर्ष निकाले जाने के कारण बरी कर दिया गया है, जबकि मामले का रिकॉर्ड, जिसे इस स्तर पर निर्विवाद माना जाना है, कुछ और ही कहता है।
इसमें दावा किया गया कि आदेश तथ्यों की गलत व्याख्या से ग्रस्त है, साथ ही अनुमोदकों के कानून, सामग्री के साक्ष्य मूल्य पर गलत निष्कर्षों पर पहुंचने और आरोप के चरण में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित “निर्देशों के अनुरूप” है।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
