केंद्र ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि 12 जून को एयर इंडिया बोइंग 787 ड्रीमलाइनर दुर्घटना में 250 से अधिक लोगों की मौत के मामले में विमान दुर्घटना जांच बोर्ड (एएआईबी) द्वारा चल रही जांच में “किसी पर दोष मढ़ने का कोई प्रयास नहीं किया गया”, यहां तक कि अदालत ने भी स्पष्ट किया कि इस तरह की जांच का उद्देश्य त्रासदी के कारण का पता लगाना और इसकी पुनरावृत्ति को रोकना था – जिम्मेदारी तय करना या गलती तय करना नहीं।
केंद्र की ओर से पेश होते हुए सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि जांच अंतरराष्ट्रीय नागरिक उड्डयन मानदंडों के अनुसार की जा रही है और अंतरराष्ट्रीय नागरिक उड्डयन संगठन (आईसीएओ) सम्मेलनों के तहत एक “स्पष्ट व्यवस्था” मौजूद है।
मेहता ने न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ के समक्ष कहा, “वहां एक अंतरराष्ट्रीय सम्मेलन है, एक व्यवस्था है और हवाई दुर्घटना की जांच के मामलों में पालन किए जाने वाले अनिवार्य कदम हैं।”
यह भी पढ़ें | ‘एएआईबी जांच दोष मढ़ने के लिए नहीं’: एयर इंडिया दुर्घटना जांच पर सुप्रीम कोर्ट
उन्होंने कहा, “मान लीजिए कि कुछ विदेशी भी पीड़ित थे। वे देश जांच के लिए अपने प्रतिनिधि भेजते हैं। किसी पर कोई दोष नहीं लगाया गया है। चूंकि प्रारंभिक रिपोर्ट के बाद कुछ गलत धारणाएं थीं, इसलिए नागरिक उड्डयन मंत्रालय ने एक प्रेस नोट जारी कर स्पष्ट किया कि किसी को भी दोषी नहीं ठहराया गया है।”
पीठ ने दुर्घटना में मारे गए पायलटों में से एक, कैप्टन सुमीत सभरवाल के पिता द्वारा दायर याचिका पर नोटिस जारी करते हुए रेखांकित किया कि एएआईबी की जांच “दोष बांटने” के लिए नहीं है, बल्कि कारणों की पहचान करने और यह सुनिश्चित करने के लिए सिफारिशें जारी करने के लिए है कि ऐसी घटनाएं दोबारा न हों।
पीठ ने केंद्र को अपना विस्तृत जवाब दाखिल करने का समय देते हुए कहा, “एएआईबी जांच का उद्देश्य दोष बांटना नहीं है। इसका उद्देश्य कारण स्पष्ट करना और सिफारिशें देना है ताकि दोबारा ऐसा न हो।”
यह भी पढ़ें | बेटे ने नजरअंदाज किया, ‘स्नान के लिए पत्नी की मदद चाहिए’: AI171 दुर्घटना के बाद जीवित बचे लोगों की जिंदगी
हालांकि, मृत पायलट के पिता और फेडरेशन ऑफ इंडियन पायलट्स की ओर से पेश वरिष्ठ वकील गोपाल शंकरनारायणन ने तर्क दिया कि अब तक की जांच में आईसीएओ-अनिवार्य मानकों का पालन नहीं किया गया है। शंकरनारायणन ने कहा, “श्री मेहता जिस शासन व्यवस्था का उल्लेख करते हैं उसका ठीक से पालन नहीं किया गया है। यही समस्या है।”
एक अन्य याचिकाकर्ता – एनजीओ सेफ्टी मैटर्स फाउंडेशन – की ओर से पेश हुए वकील प्रशांत भूषण ने तर्क दिया कि इतनी बड़ी दुर्घटना के लिए सिर्फ एएआईबी जांच ही नहीं, बल्कि कोर्ट ऑफ इंक्वायरी की भी जरूरत है।
भूषण ने कहा कि दुर्घटना के बाद से बोइंग 787 विमान में कई “प्रणालीगत विफलताओं” की सूचना मिली है और व्यापक जांच के बिना मॉडल का संचालन जारी रखना सभी यात्रियों के लिए जोखिम पैदा करता है। उन्होंने कहा, “इन विमानों में उड़ान भरने वाला हर व्यक्ति जोखिम में है। पायलट संघ ने कहा है कि उन्हें तुरंत उड़ान भरने से रोकने की जरूरत है।”
मेहता ने अदालत से जांच को निर्बाध रूप से आगे बढ़ने की अनुमति देने का आग्रह किया, और चेतावनी दी कि “कोई भी हस्तक्षेप चल रही केंद्रित जांच के लिए प्रतिकूल हो सकता है।” उन्होंने अनावश्यक सार्वजनिक चिंता पैदा करने के खिलाफ संयम बरतने का भी आग्रह किया। उन्होंने कहा, ”आइए अनावश्यक रूप से घबराहट पैदा न करें।”
पीठ ने जवाब दिया कि वह “कुछ भी पहले से तय नहीं करना चाहती” और केंद्र की आगामी प्रतिक्रिया के आधार पर मुद्दे की जांच करेगी। मामले को स्थगित करने से पहले अदालत ने टिप्पणी की, “यह एयरलाइंस के बीच लड़ाई की तरह नहीं दिखना चाहिए।”
कैप्टन सभरवाल के पिता और फेडरेशन ऑफ इंडियन पायलट्स की याचिका में 12 जून की दुर्घटना की अदालत की निगरानी में जांच की मांग की गई है, जिसमें तर्क दिया गया है कि संभावित “मानवीय त्रुटि” का सुझाव देने वाले प्रारंभिक एएआईबी निष्कर्ष दोषपूर्ण थे और संभावित विद्युत या सिस्टम विफलता के सबूतों को नजरअंदाज कर दिया गया था। याचिका में कहा गया है कि यांत्रिक या सॉफ्टवेयर की खराबी को खारिज किए बिना पायलट की त्रुटि का अनुमान लगाना मृत कॉकपिट चालक दल को गलत तरीके से बदनाम करता है और जांच में जनता के भरोसे को कमजोर करता है।
12 जून को एयर इंडिया की उड़ान एआई-171, बोइंग 787 ड्रीमलाइनर की दुर्घटना में 250 से अधिक लोगों की मौत हो गई, जिसमें सभी 12 चालक दल के सदस्य और जमीन पर मौजूद 19 लोग शामिल थे।
एएआईबी ने अमेरिकी राष्ट्रीय परिवहन सुरक्षा बोर्ड, यूके की हवाई दुर्घटना जांच शाखा और बोइंग प्रतिनिधियों की भागीदारी के साथ इस त्रासदी की जांच का नेतृत्व किया।
12 जुलाई को, प्रारंभिक रिपोर्ट से पता चला कि दोनों इंजन ईंधन नियंत्रण स्विच टेकऑफ़ के बाद RUN से CUTOFF सेकंड में चले गए, जिसके परिणामस्वरूप जोर का नुकसान हुआ। कॉकपिट वॉयस रिकॉर्डर ने एक पायलट को दूसरे से पूछते हुए पकड़ लिया कि उसने स्विच क्यों हटाया, जबकि दूसरे ने जिम्मेदारी से इनकार कर दिया। रैम एयर टर्बाइन, एक बैकअप पावर सिस्टम, स्वचालित रूप से तैनात किया गया था, और हालांकि आरयूएन में स्विच वापस आने के बाद एक इंजन ठीक होने लगा, विमान फिर से ऊंचाई हासिल नहीं कर सका। दुर्घटना से कुछ क्षण पहले एक मई दिवस कॉल रिकॉर्ड की गई थी।
तब से, वॉल स्ट्रीट जर्नल की एक रिपोर्ट में आरोप लगाया गया कि फ्लाइट के कैप्टन सुमीत सभरवाल ने बिजली बंद कर दी होगी, जबकि एएआईबी ने आरोपों को खारिज कर दिया है और रिपोर्टिंग को “गैर-जिम्मेदाराना” बताया है।
हालाँकि, याचिकाकर्ताओं ने बोइंग 787 विमान में विद्युत विसंगतियों की वैश्विक रिपोर्टों को चिह्नित किया है और जवाबदेही और विमानन सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए एक स्वतंत्र, विशेषज्ञ के नेतृत्व वाली जांच की मांग की है।
7 नवंबर को, उसी पीठ ने कहा था कि पायलटों को इस त्रासदी के लिए “जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता” और किसी भी सरकारी रिपोर्ट ने ऐसा सुझाव नहीं दिया था। न्यायमूर्ति सूर्यकांत ने याचिकाकर्ता से कहा, “यह एक बेहद दुर्भाग्यपूर्ण दुर्घटना है। लेकिन आपको यह बोझ नहीं उठाना चाहिए कि आपके बेटे को दोषी ठहराया जा रहा है।” पीठ ने इस बात पर भी जोर दिया था कि “दुखद घटना का कारण जो भी हो, वह पायलट नहीं हैं।”
सितंबर में सेफ्टी मैटर्स फाउंडेशन की याचिका पर सुनवाई करते हुए, पीठ ने प्रारंभिक रिपोर्ट के कुछ हिस्सों के चयनात्मक सार्वजनिक प्रकटीकरण को “दुर्भाग्यपूर्ण” बताया, जिसमें पायलट त्रुटि का संकेत मिलता है, यह देखते हुए कि परिवारों को नुकसान झेलने के बाद अतिरिक्त कलंक नहीं झेलना चाहिए।
सितंबर की याचिका में निष्पक्ष और विशेषज्ञ के नेतृत्व वाली जांच की मांग की गई और एएआईबी पैनल में डीजीसीए प्रतिनिधियों की उपस्थिति को हितों के संभावित टकराव के रूप में बताया गया। उस समय, अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि विमानन दुर्घटना की जांच “स्वतंत्र, निष्पक्ष, निष्पक्ष और शीघ्र” होनी चाहिए और अधूरे या चयनात्मक खुलासे से विरूपण और प्रतिष्ठा को नुकसान होने का खतरा है।
