एक प्रचार एक बुलबुला बनाता है: एआई भारी निवेश के लिए एक चुंबक रहा है, जिसे अब अवास्तविक वादों के कार्य के रूप में तथाकथित ‘एआई बुलबुले’ बनाने की आशंका जताई जा रही है। यदि एआई परिणाम देने में विफल रहता है, तो उस बुलबुले को फूटा हुआ माना जाएगा। क्या यह वास्तव में एक बुलबुला है, इस पर तकनीकी अधिकारियों और निवेशकों के बीच काफी विवाद है, जिससे यह विषय विवाद का विषय बन गया है। यदि बुलबुला फूटता है, तो यह तकनीकी व्यवसाय और शेयर बाजारों से बाहर के लोगों को भी नुकसान पहुंचाएगा, जैसा कि ओपनएआई के सीईओ सैम ऑल्टमैन ने पहले चेतावनी दी थी। उन्होंने कहा था कि अगर एआई निवेश में अशांति बढ़ती है तो इससे पूरी अर्थव्यवस्था चरमरा सकती है।
11 नवंबर को शुरू हुए लिस्बन (पुर्तगाल) में वेब शिखर सम्मेलन में माइक्रोसॉफ्ट के अध्यक्ष ब्रैड स्मिथ से पूछा गया कि क्या एआई एक बुलबुला बन गया है। उन्होंने जवाब दिया, “दीर्घकालिक परिप्रेक्ष्य से, मुझे लगता है कि उत्तर नहीं है… मुझे लगता है कि हमारे पास आगे बढ़ने के लिए दशकों नहीं तो कई साल हैं।”
लेकिन जेपी मॉर्गन की एआई कैपएक्स (पूंजीगत व्यय) रिपोर्ट के अनुसार, एआई उद्योग को 2030 तक निवेश पर अपेक्षित 10% रिटर्न देने के लिए वार्षिक राजस्व में 630 बिलियन डॉलर कमाना होगा, जिसे रिपोर्ट ने “आश्चर्यजनक रूप से बड़ी संख्या” कहा है। रिपोर्ट को प्रौद्योगिकी विश्लेषक मैक्स वेनबैक ने एक्स पर साझा किया था।
एआई बुलबुले के डर के बीच एक और बड़ी घोषणा में, जापानी निवेश होल्डिंग कंपनी सॉफ्टबैंक ने खुलासा किया कि उसने हाल ही में चिप दिग्गज एनवीडिया में अपनी पूरी हिस्सेदारी 5.8 बिलियन डॉलर में बेच दी है। लेकिन सॉफ्टबैंक के मुख्य वित्तीय अधिकारी योशिमित्सु गोटो ने सार्वजनिक रूप से कहा, “मैं नहीं कह सकता कि हम एआई बुलबुले में हैं या नहीं,” यह कहते हुए कि बिक्री का “एनवीडिया से कोई लेना-देना नहीं है।” बिक्री के बाद, सॉफ्टबैंक का मुनाफा बढ़ गया।
इसे कैसे शुरू किया जाए?
‘मैग्नीफिसेंट 7’ (या ‘मैग 7’) अमेरिकी शेयर बाजार में सबसे बड़ी तकनीकी कंपनियों के समूह को दिया गया उपनाम है, जिसमें ऐप्पल, माइक्रोसॉफ्ट, अल्फाबेट (Google की मूल कंपनी), अमेज़ॅन, एनवीडिया, मेटा और टेस्ला शामिल हैं। यह समूह कम से कम पिछले एक दशक से अमेरिकी बाज़ारों का नेतृत्व कर रहा है।
अनुभवी वित्तीय विश्लेषक शंकर शर्मा ने एचटी को बताया, “मैग 7 ने अच्छा प्रदर्शन किया, इसका एक साधारण कारण है: वे बहुत कम जोखिम वाला बिजनेस मॉडल चला रहे थे। उनमें से ज्यादातर शहर में एकमात्र गेम थे, और ये सभी कंपनियां अपनी तकनीकी बढ़त के कारण एकाधिकार बन गईं, न कि अपनी बैलेंस शीट की बढ़त के कारण; यह समझने वाली एक महत्वपूर्ण बात है।” फोर्ब्स पत्रिका द्वारा शर्मा को अक्सर “द अलकेमिस्ट ऑफ़ दलाल स्ट्रीट” कहा जाता है और वह वर्तमान में दुबई में स्थित हैं।
“[Mag 7] अनुसंधान और विकास तथा नवप्रवर्तन के कारण उन्हें इतनी अधिक बढ़त प्राप्त थी कि उनसे प्रतिस्पर्धा करना कठिन था। अब, वे अपने व्यवसाय मॉडल बदल रहे हैं और इस विशाल CapEx के कारण परिसंपत्ति-भारी व्यवसाय बन रहे हैं, जो वे AI पर करने जा रहे हैं।” उन्होंने कहा, ”CapEx वाली कोई भी चीज़ प्रभावी रूप से एक विनिर्माण व्यवसाय बन जाती है। CapEx पूरी तरह से जमीनी स्तर पर बड़ी संपत्तियों के बारे में है, जो आपके व्यवसाय के लचीलेपन को कम करता है, और बाजार इसे पसंद नहीं करते हैं।
शर्मा ने बताया कि मैग 7 सेवा व्यवसाय हुआ करता था जो ओपेक्स (ऑपरेटिंग व्यय) पर केंद्रित था, लेकिन अब यह बदल रहा है। “अचानक, संपत्ति-कम, तकनीक-संचालित कंपनियों से, [Mag 7] बड़ी बैलेंस शीट और CapEx वाली पारंपरिक कंपनियों की तरह होती जा रही हैं। यहीं इसका मूल है [AI bubble] समस्या झूठ है. और यह अभी भी किसी के लिए निश्चित नहीं है कि क्या वह CapEx निवेश पर कोई सार्थक रिटर्न उत्पन्न करने जा रहा है, ”उन्होंने कहा।
क्या आप अगले पांच वर्षों के लिए अपना पैसा मैग 7 में निवेश करेंगे?
शर्मा के मुताबिक जरूरत से ज्यादा निवेश भी एक समस्या है। “2007-08 के संकट में हमने वित्तीय क्षेत्र में अत्यधिक निवेश किया था, और हमने डॉट-कॉम बूम, अंडरसी केबल, ब्रॉडबैंड इत्यादि में अत्यधिक निवेश किया था, और वे सभी लगभग शून्य हो गए। बाजारों को डर है कि एआई बुनियादी ढांचे और कैपएक्स में अत्यधिक निवेश का एक और बड़ा बुलबुला हो सकता है, जो अच्छी तरह से समाप्त नहीं हो सकता है। कोई भी कैपएक्स-भारी उछाल अंततः बुरी तरह से समाप्त होता है।”
शर्मा का कहना है कि वह लंबे समय तक किसी भी टेक कंपनी पर दांव नहीं लगाएंगे। “मैं अभी किसी भी तकनीकी नाम पर पांच साल के करीब का दांव नहीं लगाऊंगा। वे अपने व्यवसाय मॉडल को नाटकीय रूप से बदल रहे हैं, और मेरा मानना है कि ऐसी किसी भी चीज़ के लिए इतने कम भुगतान, क्षितिज और स्पेक्ट्रम के साथ इतने पूंजीगत व्यय की आवश्यकता होती है, जिस पर पांच साल का नजरिया रखने लायक नहीं है।”
