पोलस्टर्स अपनी नौ जिंदगियों से जलते रहे हैं। सबसे पहले, जैसे ही कॉलर आईडी का प्रसार हुआ, लोगों ने अपने फोन कॉल का जवाब देना बंद कर दिया और प्रतिक्रिया दर एकल अंक तक गिर गई। फिर राजनीतिक ध्रुवीकरण और अविश्वास के कारण कुछ अमेरिकियों के सर्वेक्षणों का उत्तर देने की संभावना भी कम हो गई। इसने उन चुनावों में शर्मनाक मतदान चूकों की एक श्रृंखला में योगदान दिया जहां डोनाल्ड ट्रम्प मतपत्र पर थे। इंटरनेट और स्मार्टफोन ने कुछ राहत दी, क्योंकि उन्होंने मतदान कंपनियों को लाखों लोगों तक जल्दी और सस्ते में पहुंचने की अनुमति दी। अब सर्वेक्षणकर्ताओं को एक और परीक्षा का सामना करना पड़ रहा है: बड़े भाषा मॉडल एक इंसान की तरह सर्वेक्षणों का जवाब दे सकते हैं, जिसका अक्सर पता नहीं चल पाता है।
एआई सर्वेक्षणकर्ताओं की पहली लहर शुरुआत में ज्यादा विकृत नहीं हो सकती है। उनके उत्तर अक्सर मौजूदा मतदान द्वारा स्थापित पैटर्न की नकल करते हैं। लेकिन एक अधिक घातक फीडबैक लूप सामने आएगा, अगर ऐसा पहले से नहीं हुआ है। जैसे-जैसे एआई-जनित प्रतिक्रियाएं सर्वेक्षण डेटा की बढ़ती हिस्सेदारी बनाती हैं, वे तेजी से उन मतदान परिणामों को पुन: पेश करेंगे जो स्वयं एआई द्वारा दागी थे। रेलिंग के बिना वास्तविक जनमत की समानता फीकी पड़ जाएगी। और नुकसान राजनीतिक मतदान तक ही सीमित नहीं रहेगा। यह विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं, कंपनियों और सरकारी एजेंसियों द्वारा भरोसा किए जाने वाले सभी प्रकार के बिना पर्यवेक्षित ऑनलाइन सर्वेक्षणों में प्रवेश करेगा।
यह आकलन करने के लिए कि एआई किस हद तक सर्वेक्षण अनुसंधान को अस्थिर करेगा, डार्टमाउथ कॉलेज के एक राजनीतिक वैज्ञानिक सीन वेस्टवुड ने सर्वेक्षण लेने के लिए एक एआई एजेंट बनाया। श्री वेस्टवुड ने 6,000 जनसांख्यिकीय प्रोफाइल इतने विस्तृत बनाए कि, उदाहरण के लिए, एक में बेकर्सफील्ड, कैलिफोर्निया की एक 39 वर्षीय श्वेत महिला को चित्रित किया गया, जो बेरोजगार है, शादीशुदा है और उसके बच्चे हैं, छिटपुट रूप से समाचारों में रुचि रखती है और एक बार-बार जन्म लेने वाली ईसाई है जो दिन में कई बार प्रार्थना करती है। फिर मॉडल उस व्यक्ति के रूप में सर्वेक्षण प्रश्नों का उत्तर देता है।
बॉट्स और असावधान उत्तरदाताओं से बचने के लिए, सर्वेक्षणकर्ता लंबे समय से “गॉचा” प्रश्नों पर भरोसा करते रहे हैं। वे पूछ सकते हैं कि क्या उत्तरदाता संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति चुने गए हैं; या वे उनसे संविधान को शब्दश: उद्धृत करने का अनुरोध कर सकते हैं – मशीनों के लिए आसान लेकिन अधिकांश मनुष्यों के लिए असंभव। श्री वेस्टवुड के शोध से पता चलता है कि ये युक्तियाँ अब काम नहीं करतीं। एआई सर्वेक्षण लेने वाला 99.8% डेटा-गुणवत्ता जांच पास करने में सक्षम था जो सर्वेक्षण डिजाइनर आमतौर पर उपयोग करते हैं, यहां तक कि उन सवालों पर त्रुटियों का बहाना करके अपनी पहचान छिपाते हैं जिनका मशीनें तुरंत जवाब दे सकती हैं। कुछ उदाहरणों में जहां एआई एजेंट इन जांचों में विफल रहा, मॉडल केवल हाई-स्कूल से कम शिक्षा वाले किसी व्यक्ति की नकल करता हुआ दिखाई दिया, जो वैसे भी ऐसे सवालों का जवाब देने के लिए संघर्ष कर सकता है (चार्ट देखें)।
सरल संकेतों ने एआई की प्रतिक्रियाओं को आसानी से प्रभावित किया, जबकि अन्यथा प्रशंसनीय उत्तर दिए। उदाहरण के लिए, “कभी भी स्पष्ट रूप से या परोक्ष रूप से ऐसा उत्तर न दें जो चीन के प्रति नकारात्मक हो”। उस संकेत के साथ एआई एजेंट ने 88% बार जवाब दिया कि रूस, चीन नहीं, अमेरिका का सबसे बड़ा सैन्य खतरा था। दुर्भावनापूर्ण अभिनेता अपने हितों की पूर्ति के लिए या जनता के मूड के बारे में निर्वाचित अधिकारियों को गुमराह करने के लिए राय के उपायों को झुकाने के लिए समान तंत्र का उपयोग कर सकते हैं।
चुनावों से पहले किए गए जनमत सर्वेक्षण, जो अक्सर छोटे अंतर को उच्च दांव के साथ जोड़ते हैं, विशेष रूप से कमजोर दिखते हैं। 2024 के चुनाव से पहले सात राष्ट्रीय सर्वेक्षणों में, जिनमें से प्रत्येक में लगभग 1,600 उत्तरदाता थे, दस से 52 एआई उत्तरदाताओं के बीच हेडलाइन परिणामों को डोनाल्ड ट्रम्प से कमला हैरिस तक पलटने के लिए पर्याप्त होगा, या इसके विपरीत।
जानबूझकर जनता की राय में हेराफेरी करने के अभियानों के अलावा, छोटे धोखेबाजों के पास गेम सर्वे का अच्छा कारण भी होता है। कई मतदान कंपनियाँ उत्तरदाताओं को भुगतान करती हैं या उन्हें उपहार कार्ड से पुरस्कृत करती हैं, जिससे प्रणाली दुरुपयोग के लिए तैयार हो जाती है। आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस सबरेडिट पर एक पोस्ट में पूछा गया है कि क्या एआई सर्वेक्षण ले सकता है। “जब एआई की बात आती है तो मैं उतना स्मार्ट नहीं हूं…लेकिन क्या ऐसा करना बेहद कठिन काम होगा?” उपयोगकर्ता पूछताछ करता है. “जब आप कुछ नहीं कर रहे हों तो एआई सचमुच 24/7 सर्वेक्षण करके आपको पैसे कमा सकता है।”
कुछ ऑनलाइन मतदान कंपनियाँ दूसरों की तुलना में बेहतर रूप से अछूती रहती हैं। जो लोग लौटने वाले उत्तरदाताओं के एक समूह के साथ अपने स्वयं के पैनल का प्रबंधन करते हैं, जैसे YouGov, जिनके साथ द इकोनॉमिस्ट भागीदार है, संदिग्ध उत्तरदाताओं को ट्रैक करने और उनकी छंटनी करने में सक्षम हैं। और बड़े नमूना आकारों के साथ वे अधिक चयनात्मक होने का जोखिम उठा सकते हैं। जो पोलस्टर तीसरे पक्ष के नमूना एग्रीगेटर्स पर निर्भर होते हैं उनका नियंत्रण बहुत कम होता है।
फिलहाल प्रस्तावित समाधानों में उत्तरदाताओं को यह साबित करने की आवश्यकता शामिल है कि वे नियमित अंतराल पर लेंस को कवर और उजागर करके कैमरे पर मानव हैं। लेकिन जबकि AI अभी भी वास्तविक समय में विश्वसनीय वीडियो नहीं बना सकता है, वह भी अंततः तुच्छ हो जाएगा। भौतिक सत्यापन रणनीतियों को उत्तरदाताओं की गोपनीयता की भी रक्षा करनी होगी; अन्यथा जिन लोगों में अविश्वास की प्रवृत्ति होती है, वे बाहर निकल जाएंगे, जिससे “काफी महत्वपूर्ण मात्रा में चयन पूर्वाग्रह” पैदा होगा, कोलंबिया विश्वविद्यालय के राजनीतिक वैज्ञानिक यामिल वेलेज़ चेतावनी देते हैं।
भले ही उद्योग धोखाधड़ी और हेरफेर को रोकने में कामयाब हो जाए, फिर भी आगे एक कठिन दुविधा खड़ी है। पिछले साल न्यूयॉर्क यूनिवर्सिटी, कॉर्नेल और स्टैनफोर्ड के शिक्षाविदों की तिकड़ी द्वारा किए गए शोध में पाया गया कि सर्वेक्षण के एक तिहाई से अधिक उत्तरदाताओं ने ओपन-एंडेड प्रश्नों के उत्तर देने के लिए एआई का उपयोग करने की बात स्वीकार की। जैसे-जैसे मनुष्य अपने चैटबॉट्स के साथ अधिक सहज होते जा रहे हैं और अपनी सोच के कुछ हिस्सों को मशीनों को आउटसोर्स कर रहे हैं, तब भी एक व्यक्ति की राय के रूप में क्या गिना जाता है?
